讓你的議論文也露出“笑臉”

綜觀2005年高考話題作文，正悄然發(fā)生著一些細(xì)微的變化：先前由文體不限慢慢轉(zhuǎn)向文體受限。如湖南要求只能寫成記敘文或議論文，北京地區(qū)說“安”要求只能寫成議論文。當(dāng)前中學(xué)生的議論文普遍反映出思辨性不夠，邏輯能力不強(qiáng)的特點。寫得要么是一盤散沙，要么是滿紙?zhí)自捒昭裕词俏牟粚︻}，材料不能很好地為中心論點服務(wù)，語言干澀，枯燥無味！筆者結(jié)合自己的教學(xué)實踐來談?wù)勛h論性散文的寫作。

從文體上講，議論文仍屬于散文的范疇。議論性散文的提法似乎是最近幾年興起的。它不同于傳統(tǒng)意義上的史論，更有別于學(xué)術(shù)評論，而是介于散文和議論文之間，具有二者的共同屬性。

散文追求的是一種意境，表現(xiàn)的是一種情懷，傳達(dá)的是一種美感。當(dāng)然散文并不排斥理性的存在，這也為利用散文去闡述某個道理提供了可能。議論性散文其實并不是一個新鮮的文學(xué)樣式。中國古代散文大多有一種理性的思維，如：《蘭亭集序》《滕王閣序》《愚溪詩序》《愛蓮說》《陋室銘》《岳陽樓記》等等，無不呈現(xiàn)出理性之光。就連抒情性極濃厚的“賦”也是如此，如《赤壁賦》，暢抒美景之喜，卻又憂從中來，以一番哲理的思考收筆，讓人回味。

散文往往以“情”為連綴文章的紐帶，構(gòu)筑全文，而議論文往往以闡述某個觀點為文章的主要任務(wù)。散文的抒情性特點要通過散文中所形成的意象（這是關(guān)于詩歌的特有名詞，多包含了作者的情感參與，是被賦予了某種感情于其中的）作為傳情達(dá)意的依托。如《岳陽樓記》，不論作者將岳陽樓寫得如何氣象萬千，都是為表達(dá)自己“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的思想作奠基罷了。

中國是一個有著悠久散文傳統(tǒng)的國家，產(chǎn)生了諸如唐宋八大家、桐城派等散文巨擘。桐城派在散文方面講究義理、考據(jù)和辭章。簡而言之，就是一篇優(yōu)秀的散文既要有優(yōu)美的文采（辭章）為外衣，也要有豐富的材料（考據(jù)）為依托，更要理由（義理）充分，站得住腳。

散文的特色是“形散神聚”。一篇優(yōu)秀的散文，不論你如何縱橫捭闔、談古論今，都必須為文章所要表達(dá)的或情感、或理性的東西（義理）服務(wù)。下面以作家劉心武的文章《逆境與創(chuàng)作》為例來談?wù)劇?/p>

逆境與創(chuàng)作

1915年諾貝爾文學(xué)獎得主羅曼·羅蘭說過：“累累的創(chuàng)傷，便是生命給予我們的最好的東西，因為在每個創(chuàng)傷上面，都標(biāo)志著前進(jìn)的一步。”

自然是好話，可作為座右銘。

但那種“只有歷盡人生坎坷的作家，才能寫出優(yōu)秀作品”的說法，顯然是片面的。德國大文豪歌德，一生物質(zhì)生活優(yōu)裕，生活狀態(tài)平穩(wěn)，卻寫下了一系列傳世之作；俄國批判現(xiàn)實主義文學(xué)大師契訶夫，在動蕩的社會中一直過著相對安定的小康生活，無論小說還是戲劇都碩果累累；前蘇聯(lián)作家肖洛霍夫，自蘇維埃政權(quán)建立后也一直安居樂業(yè)，斯大林的大規(guī)模“肅反”也好，第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火也好，赫魯曉夫時代以后的政局變幻也好，都未讓他遭遇什么坎坷，然而他卻寫出了一系列文學(xué)精品，并在1965年獲得了諾貝爾文學(xué)獎。過度的坎坷，只能扼殺創(chuàng)作靈感，壓抑甚至消除創(chuàng)作欲望。因此，我呼吁，那種“人生坎坷有利創(chuàng)作論”發(fā)揮到一定程度后便應(yīng)適可而止，否則，制造別人坎坷遭遇的勢力似乎倒成了文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的恩人了，例如沙皇判處了陀斯妥耶夫斯基死刑，到了絞刑臺上又改判為流放，這以后的一系列遭遇，自然使陀氏的一系列創(chuàng)作，有了特異的發(fā)展和特有的內(nèi)涵，但我們總不能因此感謝沙皇，頌揚對陀氏的迫害，或認(rèn)定非如此陀氏就不可能寫出好的作品——在他“坎坷”以前，《窮人》就寫得很好。

不要頌揚逆境，頌揚坎坷，頌揚磨難，頌揚含冤，那樣激勵不了逆境中、坎坷中、磨難中和被冤屈、被損害的人。要做的只應(yīng)是幫助逆境中的人走出逆境，只應(yīng)是盡量減少社會給予人生的坎坷，只應(yīng)是消除不公正給予人的磨難，只應(yīng)是盡快為含冤者申冤。

這篇文章不是很長，短短五百余言，卻論證材料充分，論證有力，能夠恰如其分地論證中心論點。

文章開頭引用了羅曼·羅蘭的名言，簡明扼要，然后筆觸一轉(zhuǎn)，指出這種說法存在著片面性。語言很含蓄，而且也留下了回旋的余地。為了證明這個觀點，作者列舉了歌德、契訶夫、肖洛霍夫。在列舉這些歷史名人時，作者并不是只作簡單的羅列，而是用相當(dāng)精煉的語言概括了他們沒有遭遇逆境卻照樣寫出了不朽著作的事實，有力地回?fù)袅松鲜稣撜{(diào)；接著，作者宕開一筆，列舉陀斯妥耶夫斯基的特殊經(jīng)歷：即將被砍頭接著又遭流放而使他的后期作品有了新的特質(zhì)，但同時指出：在遭受此災(zāi)難之前他依然寫出了世界名著《窮人》.一正一反，正反結(jié)合，使論據(jù)充分，論證有力。最后，作者才亮出自己的觀點：“不要……要……”，就顯得順理成章，游刃有余了。

議論性散文雖是用理性思維貫注全文，但不排除感性的滲透、表達(dá)。本文在論述“逆境對人的作用是雙重的”這一觀點時，認(rèn)為“只有歷盡人生坎坷的作家，才能寫出優(yōu)秀作品”的說法是片面的。他說：“但我們總不能因此感謝沙皇，頌揚對陀氏的迫害，或認(rèn)定非如此陀氏就不可能寫出好的作品——在他‘坎坷’以前，《窮人》就寫得很好。”這幾句話體現(xiàn)出作者的感情是相當(dāng)豐富的。

議論性散文應(yīng)該有濃烈的感性思維洋溢全篇。缺少了感性的參與，文章顯得呆滯、古板，讓人覺得面目可憎，拒人千里之外，讀來使人苦不堪言，美感從何談起？這樣的文章如何讓人親近？我們學(xué)過《伶官傳序》，在敘述唐莊宗“受矢前驅(qū)”后，用一感嘆詞“何其壯也”收住，讓人浮想聯(lián)翩；在敘述其被“數(shù)十伶人困之”后的窘?jīng)r時，用“何其衰也”作結(jié)，作者的感情深深地滲透文中，讓讀者也不知不覺受到感染，并進(jìn)而隨著作者的思緒、情感去思考、去探究。文章也就充滿了魅力。

可見，一篇好的議論文并不是一味排斥感性思維的，只要能夠打動人心，又能夠言明事理，不拖沓，不繁冗，有何不可？