魯迅能被罵倒嗎？

今年是我國偉大的文學家、思想家魯迅先生逝世70周年。前些日子，收集文章更齊全的新版18卷《魯迅全集》由人民文學出版社出版后，深受讀者歡迎。魯迅先生，又再次成為人們矚目的中心。

曾幾何時，我國的報刊上發表了一些人“罵”魯迅的文章，好像大有要罵倒魯迅之勢。前些年主要是臺灣和海外的一些人士，近幾年來，國內也有不少人跟著起哄 ——說什么“魯迅是某種政治力量捧出來的，他的著作一無是處，他的小說只有政治性，沒有藝術性；他的雜文，除了罵人，一點價值都沒有”。這些論調出自臺灣和海外的一些人，倒也可以理解。可惜的是我們國內一些人，也跟在后面人云亦云，就有點可悲了。

魯迅先生究竟偉大不偉大，小說、雜文是否具有藝術性，這里我不想做結論，歷史自會做出公正的評價。從現代文學史料中看，魯迅的出名并非是在魯迅先生去世后，更不是在新中國成立后，早在上個世紀20年代初期，魯迅就已是全國著名的大作家了，有許多報刊資料和同時代人寫的文章可以作證。上世紀20年代《現代評論》雜志社的主將陳西瀅，是魯迅的論敵，可是他在《新時期十年文學概評》一文中，仍然公正地認為魯迅的小說是當時最好的，并說出“我不因為他的人不行，就說他的小說也不行”的話。周作人，是魯迅的親弟弟，但自1923年失和后，就再也沒有往來，也從未對魯迅說過一句贊美的話。可是魯迅逝世后，他在文中也不得不承認魯迅的小說是當時文壇上最好的，尤其是《阿Q正傳》，其深刻性無人能及。他同時還說，陳獨秀當時看了魯迅在《新青年》上發表的小說《孔乙己》《藥》后，佩服得不得了，而當時他還未讀到魯迅后來的小說《阿Q正傳》《傷逝》《祝福》等杰作。女作家蘇雪林，曾是在臺灣罵魯迅最兇的人，可是在上個世紀二三十年代，她多次寫文章贊揚魯迅：“魯迅的文字是受過西洋教育而又不失其華夏靈魂……我覺得很合我理想的標準。”在《〈阿Q正傳〉及魯迅的創作藝術》一文中，她稱贊魯迅是“中國最早的鄉土文藝家”“最成功的鄉土文藝家”，“他不管我們如何痛楚，如何想躲閃，只冷靜地以一個熟練的手勢，舉起他那把鋒利無比的解剖刀，對準我們魂靈深處的創痕，掩藏最深的弱點，直刺進去，掏出血淋淋的病的癥結，擺在顯微鏡下讓大眾觀察”。被不少人指責為“黃色的文藝大師”的郁達夫，在應日本《改造》雜志之約，撰寫的論魯迅的文章《魯迅的偉大》一文中這樣寫道：“如問中國自有新文學運動以來，誰最偉大？誰最能代表這個時代？我將毫不猶豫地回答：是魯迅。魯迅的小說，比之中國幾千年來所有這方面的杰作，更高一籌。至于他的隨筆雜感，更提供了前不見古人，而后人又絕不能追隨的風格。當我們見到局部時，他見到的卻是全面。當我們熱衷去掌握現實時，他已把握了古今與未來。”在《中國新文學大系——散文二集》的序言中，他這樣寫道：“中國現代散文的成績，以魯迅、周作人兩人的為最豐富最偉大。”以上所引的還不是來自左翼進步作家的評價，這些作家平時都講究藝術的趣味、反對文藝為政治服務的，可對待魯迅的作品，他們還是做出了公正的評價。

翻開《中國現代文學大辭典》，那里收錄的解放前30年里發表、出版的關于魯迅的文章竟以萬計。大多數作家和社會名流，都在文章中對魯迅進行了高度評價，難道他們的眼光都有問題？法國的羅曼·羅蘭，蘇聯的高爾基，都是世界級的大文豪，他們都推崇魯迅的小說《阿Q正傳》，難道他們的眼光都有問題？如若不是，這又說明了什么？

拋開臺灣、海外的一些人不論，就國內一些否定魯迅的人來看，不外三種類型：

第一種，對魯迅知之甚少，甚至根本沒有讀過魯迅的著作，或者還讀不懂魯迅的著作，看到海外有人撰文反對魯迅，便也跟著后面瞎起哄，覺得挺好玩，挺熱鬧。

第二種，出于個人的興趣、愛好。比如他不喜歡讀魯迅的文章，覺得魯迅的文章“太過激”，“火藥味”太濃，而他喜歡清淡的、名士派的文章，由于不感興趣，便也跟著否定。

第三種，一些人也知道魯迅的偉大，曉得他作品的好處，但是魯迅太高大了，自己卻很渺小，所以不惜說出違心之言，攻擊魯迅、否定魯迅，以抬高自己，以示自己與別人不同、有“獨到的眼光”，借此出名。這種人心理最卑劣，也最可憐。

郁達夫在《懷魯迅》一文中這樣寫道：“沒有偉大的人物出現的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護，愛戴，崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。”我希望那些否定魯迅的人，還是靜下心來多讀幾本魯迅的書再說吧，否則你再標新立異，也無濟于事。魯迅，不是被幾個人就罵得倒的。

（本文略有刪改）