語文不能承載之重

讀了由閆學老師執教的《冬陽。童年·駱駝隊》以及竇桂梅老師執教的《圓明園的毀滅》、《晏子使楚》引發的關于語文教學中人文精神與語文知識問題的“舊話重提”(2006年第10期《人民教育》、2006年第6期《小學教學設計》)，作為一名一線的小學語文教師，我也想談談個人對當前語文教學的一些不成熟的思考。

現狀一：“萬金油”式的語文職能，讓語文步履蹣跚

《語文課程標準》(實驗稿)是這樣界定語文課程的性質與地位的：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。語文課程應致力于學生語文素養的形成與發展。語文素養是學生學好其他課程的基礎，也是學生全面發展和終身發展的基礎。語文課程的多重功能和奠基作用，決定了它在九年義務教育階段的重要地位。”由此可以看出語文課程具有多重功能和重要的地位。

那么現實世界要求語文課程承擔什么功能呢?

首先是給學生一張外交家式的“嘴”。要通過學習語文課程，讓學生熟練地掌握言語交際工具。社會希望通過語文課程把學生培養成能隨機應變、能說會道的社會人。如果在表達時前言不達后語、詞不達意、胡言亂語，那是語文課程的“失職”。

其次是給學生一顆圣人的“腦”。凡是人類應該具有的美德，都能從語文課程中找到相應的篇目：《黃繼光》要培養學生的國際主義精神、愛國主義精神、革命英雄主義精神；《小青石》要培養學生無私奉獻的美好品質；《豐碑》要培養學生忠誠于革命事業、不怕犧牲、艱苦樸素、舍己為人的精神……把人類應該具有的美好品質都移植到學生頭腦中去的任務，統統落到了語文課程身上。

第三是給學生植一株人類文化的“根”，特別是民族文化：秦磚漢瓦、唐詩宋詞……一個都不能少。隨著時間的流逝，傳承的任務越來越重。

“集萬千寵愛于一身”壓得語文直不起腰，步履蹣跚，踟躕而行。

思考：“墻頭草式”的語文課程態度是造成\"TY金油式”語文職能的根源。從建國以來，我們就沒有停止過“彈唱”人文精神與語文知識的“老調”，也沒有真正搞清楚語文究竟該“姓”什么，該走什么樣的語文路，語文教學就像“墻頭草”一樣哪邊風大就倒向哪邊，實在不行，就折中處理。就拿《語文課程標準》(實驗稿)來說，其折中的態度就十分明顯。比如其第一部分(前言)，就是很明顯的工具性前言：“語文課程應致力于學生語文素養的形成與發展”，“語文課程還應重視提高學生的品德修養和審美情趣，使他們逐步形成良好的個性和健全的人格，促進德、智、體、美的和諧發展”，“因此，應該重視語文的熏陶感染作用，注意教學內容的價值取向，同時也應尊重學生在學習過程中的獨特體驗。”從用詞的前后變化我們可以看出前言部分對工具性與人文性的主次地位界定得很清楚，可以看出語文的工具性是被放在非常重要位置的，人文性只不過是語文課程的“附著物”，語文課程姓什么，該干什么，這里說得很明顯。可是到了第二部分(課程目標)，又變成人文性的課程目標。總目標的1～4條都是從情感、態度、價值觀來定位語文課程的，如1．在語文學習過程中，培養愛國主義感情、社會主義道德品質，逐步形成積極的人生態度和正確的價值觀，提高文化品位和審美情趣。2．認識中華文化的博大精深……除了這樣的總目標以外，在階段目標中，也主要是以人文性要求打頭，如喜歡學習漢字，有主動識字的愿望；喜歡閱讀，感受閱讀的樂趣等等。

把《語文課程標準》(實驗稿)中的前言和課程目標兩部分連起來學習，誰能準確地說出語文課程究竟姓什么，該做什么嗎?模棱兩可的定位，是語文教學實踐模糊的禍根，是爭執不下的根源，一線的語文老師又怎么能摸得著頭腦呢?

整個課程標準最能體現折中精神的一句話是：“工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。”究竟是在工具性的基礎上統一人文性，還是在人文性的基礎上統一工具性?那是仁者見仁智者見智，討論這句話與討論一個一只腳站在門內一只腳站在門外的人究竟是要進門還是出門一樣，誰都不能說服誰。可最終“忽悠”的是語文教學、一代又一代的學子!

我想，當我們從正面不能認識事物的本來面目，我們不妨換個角度，從反面去探尋事物的本源，我們可以作這樣的假想：如果從現在起，我們不再開設語文課程，那么會出現什么樣的后果?出現的最主要問題就是語文課程實際應該承擔的職責，也就是語文的“姓”，也就是語文該做的事。考證一下咱們的祖先，他們在沒有走進學堂專門學習語文的時候，也不見得就分不清真善美、假丑惡，也不見得就不遵守做人的準則，也不見得就不服從集體的規定。倒是在交流方面存在不足。由此看來，學語文的主要目的還是在交際，其次才是“教化”和“傳承”，也就是說應該在工具性的基礎上統一人文性。

現狀二：“兩張皮式”的教學與考查，讓語文變得深不可測

也許是儒家“教化”思想的影響，我們平時的課堂教學在思想情感挖掘、體驗、拓展上用的力氣要比落實語文知識多得多，竇桂梅的《圓明園的毀滅》——深入理解圓明園的毀滅和輝煌，探究滅亡原因；《晏子使楚》——體會晏子的辯才神蘊、審時度勢的指揮，體會外交官的能言善辯與國力、尊嚴之間的關系；周益民的《逆風的蝶》——追尋詩意的友情、生命；閆學的《冬陽·童年·駱駝隊》——感受氤氳在文字中的豐富、唯美的情感內蘊，從而對學生進行“人文熏陶”；包括早先時候支玉恒的《落花生》———究竟應該做什么樣的人等都是具有代表性的典型課例。這種課型的特征是：品讀人物的語言、動作、神態、心理等詞句的目的是為了體會人物身上蘊涵的真善美、假丑惡，人文性是課堂教學的終極目標，這些課堂教學一定程度上折射出一線課堂的常態。

可現在的語文考查卻沒有沿著人文性的課堂教學的慣性走。以今年江蘇的高考語文試卷為例，沒有一題讓學生去分析蘊含在語句、段落中的思想性、情感性，考查的都是學生對語文知識的掌握和應用情況，如果實在要顧及人文性的臉面的話，要么就是最后一項，以“人與路”為話題的作文多少有點人文性的影子。

思考：教學與考查“兩張皮”造成的最直接的后果是加重了學生的學習負擔。白天，學生在語文老師的牽引下，接受思想情感洗禮；晚上，抄寫詞語，完成試卷，進行語文知識訓練。“兩張皮”是造成語文教學“高耗低效”的主要原因，一方面，一節節語文課并沒有全部用于去做真正的語文的事。就拿閆學老師執教的《冬陽·童年·駱駝隊》一課來說吧，用王曉春的話說：“這堂課閆老師做的主要是兩件事：一是跟學生一起搞清作者寫了一些什么；二是問學生通過這些你聯想到了什么。(2006年第10期《人民教育》第34頁《這堂語文課該教什么?》)這堂40分鐘的語文課，學生確實沒有接觸多少實質性的語文知識”，“閆老師只是帶著學生捋了一遍課文，聯想多，分析少。”用這樣的課堂教學去面對今年江蘇的高考語文試卷，學生怎么會不“低效”呢?閆老師設計的課型，包括竇桂梅的《圓明園的毀滅》、《晏子使楚》，周益民的《逆風的蝶》，應該屬于文學鑒賞課、思想品德課，偏離了基礎教育學段語文教學的軌道。這種常態的語文課堂，只能課內損失課外補，加重了學生的負擔，效果還不好。

當然，應對考查并非語文教學的歸宿，考查的目的是了解學生應用語文知識的能力，還是以江蘇的高考試卷為例，考查陳述性知識、程序性知識、策略性知識兼而有之，各有側重。語文教學還是應該以語文知識教學為本，以語文技能訓練為主，在教學的過程中兼顧人文精神，潛移默化地熏陶、感染學生的品德修養和審美情趣，變“硬人文”為“潛人文”。還語文課以語文面目，這才是語文教學的應有之道。

現狀三：“激情燃燒”的演出，誤導了語文之舟

語文教學為什么一直走不出“人文性”為主的陰霾，除了受傳統文化、政治經濟的影響，還與公開課、示范課、觀摩課、競賽課中“激情燃燒”的演出也有很大的關系。我們在這些場合中經常看到臺上臺下“執手相看淚眼”的場面，特別是一些特級教師，總是能把學生“煽”得時而激情飛揚，時而義憤填膺，時而淚眼婆娑，時而開懷大笑。較少有人如王曉春所言：“上成以林海音的文章為例子的寫作目的和寫作方法輔導課”，“語文課上學語文知識，就像數學課上學習計算一樣”。因為那樣的課知識味太濃，過于嚴謹，訓練顯得枯燥，動不動就冷場，無波無瀾，不容易吸引眼球。

思考：優秀的特級教師在推廣新課程、新理念方面確實起了很大的作用，但對一些個性化極強的課例過于吹捧，是對語文教學的不負責任，是對教育事業的不負責任，每則課例只是個人的個性化解讀和呈現，不代表語文教學的應然之貌，作為教育報刊要拿捏準尺度，及時予以正本清源，在這一點上，《人民教育》、《小學教學設計》開了個好頭。正如《人民教育》在一篇文章的編者按所言：嚴肅的爭論是好事。因為這樣的爭論，不僅讓教師做出更理性的選擇，也將激發有抱負的教師的創造力和想象力。

希望特級教師們能摒棄浮躁、功利、嘩眾取寵，多一份務實、求真，多一份責任心，帶好頭、放好樣子。希望教育媒體充分發揮輿論宣傳的作用，引領廣大語文教師走向真正有效的語文教學之路，讓語文的生命不再沉重，讓語文的步伐矯健、輕盈。

關于語文的“屬性”之爭，還會繼續下去，理性的思辯有利于語文教學“把根留住”，希望早日讓語文的生命不再沉重!

(作者單位：東臺市三倉鎮小學)

責任編輯：許元新