關于新教材語文第三冊古文的兩處注解

在教學過程中，我認為第三冊的古文中有兩處注解有欠妥當。

第一處是《立國論》中的“舉以予人”句，注解為：都拿它（土地）來送給別人。舉。全部，都。我認為這個注解是不太妥貼的。“舉”在此應為“拿”意，其理由是：

1.按課文的注解“舉”為副詞，這樣，原句就缺少一個動詞充當“拿”意。而如果將這句理解為謂語省略句，那“拿”后所接的賓語“土地”也是被省略的，則此句又該理解為賓語省略句了。一個句子既為謂語省略句又為賓語省略句在古文中似乎沒有這種現象。

2.任志鴻《高中文言文釋譯》中認為該句為“舉（之）以予人”，為賓語省略句。“舉”作動詞“拿”講。我認為這種理解更為合理。所以“舉以予人”的“舉”應理解為“拿”意。該句為賓語省略句。

第二處是《五人墓碑記》中的“亦以明死生之大”，注解為：也就是為了表明死生的重大意義。死生，指有價值的和無價值的不同的生和死。我認為“死生”在此應為偏義復詞，意義偏在“死”。理由是：

第一、偏義復詞在古代漢語中使用頻率很高。這種復音詞是由兩個單音的近義詞或反義詞作詞素組成，其中一個詞素的本來意義成為這個復音詞的意義，而另一個詞素只是作為陪襯。例如《孔雀東南飛》：“晝夜勤作息。”意思是：晝夜勤勞作，“息”字只作為陪襯，無義。《墨子》：“今有一人入園圃，竊其桃李。”意思是：現在有一個人進入了園中。“園”是種樹的地方，“圃”是種菜的地方。按句中應為種樹的地方，所以義偏“園”，“圃”作陪襯，無義。

第二、聯系下文。“匹夫之有重于社稷也”是“亦以明死生之大”中的“大”的進一步解釋。而且課本對這句話的注解是“匹夫一死，關系國家興亡，非常重大”。只說“死”的意義，并未說生的意義。因此，只有把“死生”看作偏義詞，偏在“死”，才能與下文保持一致。

第三、《五人墓碑記》所記的是五位義士全部犧牲。立碑是為了“旌其所為”，并高度評論他們的死意義重大。這樣，作者在文章結尾用“亦以明死生之大”重在強調“死”就順理成章了。

因此，我認為“亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也”應理解為：也以此來表明死的重大意義，平民之死，關系國家興亡，非常重大。

（周梅花 江西省新干中學）