解決我國(guó)區(qū)際法律沖突的理想方案及現(xiàn)實(shí)選擇

[作者簡(jiǎn)介]馮杜艷(1970)，女，遼寧凌源人，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)遼陽(yáng)校區(qū)工程學(xué)院講師，主要從事民法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)研究。

[摘 要]解決我國(guó)區(qū)際法律沖突的理想方案是制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法和區(qū)際沖突法。現(xiàn)實(shí)途徑是在《民法典》中進(jìn)行專(zhuān)章論述，類(lèi)推適用國(guó)際私法方式，各法域分別制定自己的區(qū)際沖突法，以及把國(guó)際條約的適用條款轉(zhuǎn)換為解決區(qū)際法律沖突的規(guī)定。

[關(guān)鍵詞]區(qū)際法律沖突；復(fù)合法；法治社會(huì)

[中圖分類(lèi)引]D911

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]672-2426(2006]06-0015-02

區(qū)際法律沖突(interregional conflictoflaws)是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不問(wèn)法域之間的法律沖突、一般說(shuō)來(lái)，區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的條件主要有：一是在一國(guó)內(nèi)部存在著數(shù)個(gè)具有不同法律制度的法域．亦即該國(guó)為一復(fù)合法域國(guó)家。二是在一國(guó)內(nèi)部不問(wèn)地區(qū)的人民進(jìn)行交往的過(guò)程中導(dǎo)致產(chǎn)生眾多的區(qū)際或跨地區(qū)民商事關(guān)系。—三是各法域相五承認(rèn)外法域的自然。人和法人在內(nèi)法域的民事法律地位。四是各法域相互承認(rèn)外法域的法律在內(nèi)法域的域外效力。在我國(guó)，由于領(lǐng)土的回歸和國(guó)家的統(tǒng)一使中國(guó)成為復(fù)合法域國(guó)家，再加上“一國(guó)兩制”方針的實(shí)施，從而產(chǎn)生廠區(qū)際法律沖突。中國(guó)區(qū)際法律沖突的存在，不利于內(nèi)地、香港、澳門(mén)和臺(tái)灣各地之間的人員日益增多的民商事往來(lái)，不利于爭(zhēng)議的解決。因此，如伺解決中國(guó)的區(qū)際法律沖突問(wèn)題成為學(xué)者們普遍關(guān)注的問(wèn)題。

一、緩解區(qū)際法律沖突的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

綜觀各國(guó)的立法和司法實(shí)踐，各多法域國(guó)家解決區(qū)際法律沖突的途仟尤外乎兩種，即區(qū)際沖突法途徑和區(qū)際統(tǒng)一實(shí)體法途徑。

在通過(guò)區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突方面，各國(guó)所采取的具體方式主要有以下幾種：制定全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法，如波蘭、南斯拉夫、瑞士等國(guó)；類(lèi)推適用國(guó)際私法水來(lái)解決區(qū)際沖突，如捷克、斯洛伐克、希臘、意大利等國(guó)；各法域分別制定自己的區(qū)際沖突法，用以解決本法域與其他法域之間的法律適用沖突，如捷克斯洛伐克在1948年的國(guó)際私法和區(qū)際私法頒布之前，波蘭在1926年的區(qū)際私法典頒布之前即采取此做法；對(duì)區(qū)際沖突和國(guó)際沖突不加區(qū)分，適用與解決國(guó)際沖突基本相同的規(guī)則來(lái)解決區(qū)際沖突，如1971年《美國(guó)沖突法重述》既足用來(lái)解決國(guó)際沖突的指導(dǎo)規(guī)則，也是用來(lái)解決美國(guó)州際沖突的規(guī)則。

在通過(guò)區(qū)際統(tǒng)—實(shí)體法途徑解決區(qū)際法律沖突方面，各國(guó)土要采用如下幾種方式：制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)；制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實(shí)體法，如英國(guó)；各法域采用相同或類(lèi)似的實(shí)體法以求得實(shí)體法的最終統(tǒng)一，美國(guó)是采用這一方式的主要國(guó)家；一些復(fù)合法域國(guó)家的最高法院在審判實(shí)踐中發(fā)揮著積極作用，以推動(dòng)各法域之間實(shí)體法的統(tǒng)一，如加拿大、澳人利亞等普通法國(guó)家。

二、我國(guó)區(qū)際法律沖突的理想解決方案

解決中國(guó)區(qū)際法律沖突最理想的途徑就是制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法，可以說(shuō)統(tǒng)一實(shí)體法足消除區(qū)際法律沖突的根本方法，它不僅能夠徹底消除各法域文體法之間的沖突，也能使沖突法之“沖突”不復(fù)存在。順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)一體化的潮流，我國(guó)務(wù)法域問(wèn)的經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁，這成為統(tǒng)一實(shí)體法制定的一個(gè)內(nèi)在要求。但這一理想的解決方案的實(shí)現(xiàn)至少應(yīng)是各特別行政區(qū)成立五十年后的事情。因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)地、香港，澳門(mén)和臺(tái)灣的法律制度差很大，加之“一國(guó)兩制”方針的實(shí)行，需要在一定時(shí)期內(nèi)肯定各地區(qū)法律制度的差異。所以，這一理想方案的實(shí)現(xiàn)還需一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。

同時(shí)，在協(xié)商基礎(chǔ)上制定統(tǒng)一的具有中國(guó)特色的區(qū)際沖突法。這不僅能使各法域的法院對(duì)同一案件的審理得出相同結(jié)果，而且町以避免區(qū)際沖突法本身的沖突和反致問(wèn)題的出現(xiàn)，電使識(shí)別簡(jiǎn)化，同時(shí)還可為各法域?qū)嶓w法的統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。并且制定不涉及各法域間存在根本分歧的實(shí)體法，較實(shí)體法的統(tǒng)一更易取得成功，是解決我國(guó)區(qū)際沖突的理想途徑。

雖然制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法在我國(guó)日前的條件下實(shí)現(xiàn)還存在諸多困難，但是隨著各法域交流的增加，各法域在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，制定區(qū)際統(tǒng)一沖突法或法律協(xié)議的必要性和叫能性會(huì)越來(lái)越大，所以劉這一問(wèn)題做進(jìn)一步研究有其前瞻性?xún)r(jià)值。在此，對(duì)一些主要問(wèn)題作一嘗試性探討：其一，關(guān)于識(shí)別問(wèn)題，對(duì)案件、民事法律關(guān)系及有關(guān)事實(shí)的定性和對(duì)沖突規(guī)范的解釋?xiě)?yīng)適用法院地法；其二，關(guān)于物權(quán)問(wèn)題，原則上應(yīng)適用物之所在地法，但對(duì)于一些特殊的物應(yīng)區(qū)別對(duì)待，如運(yùn)輸途中的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)可適用日的地法；其三，關(guān)廠債權(quán)問(wèn)題，合同之債的法律適用應(yīng)以“意思自治原則”為首要原則，以“最密叨聯(lián)系原則”為補(bǔ)充原則，同叫通過(guò)“特征履行方法”來(lái)確定最密切聯(lián)系地；其四，關(guān)于婚姻和家庭問(wèn)題，對(duì)于結(jié)婚及婚姻的效力應(yīng)適用婚姻締結(jié)地法．對(duì)于離婚應(yīng)適用受理案件的法院所在地法，同時(shí)兼采“有利于實(shí)現(xiàn)離嬌”的原則；其五，關(guān)于遺產(chǎn)的法定繼承問(wèn)題，應(yīng)采取區(qū)別制，動(dòng)產(chǎn)適用陂繼艱人死亡時(shí)的住所地法，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。

三、解決我國(guó)區(qū)際法律沖突的現(xiàn)實(shí)選擇

我國(guó)的區(qū)際法律沖突，既有屬于同一社會(huì)制度下的法律外突，又有屬于不同社會(huì)制度下的法律沖突。既有同屬一個(gè)法系的法域之間的法律沖突，又有分屬不同法系的法域之間的法律沖突。同時(shí)，中國(guó)四地各自都有獨(dú)立的法權(quán)、司法權(quán)和終審權(quán)，其法律制度差別較大。各法域都有自己的終審法院，而在各法域之上無(wú)最高司法機(jī)關(guān)，因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無(wú)最高司法機(jī)關(guān)加以協(xié)調(diào)。

目前，港澳臺(tái)就區(qū)際法律沖突的解決都進(jìn)行了一些有益的嘗試。如香港對(duì)于法律適用問(wèn)題確立了一些原則，同時(shí)與大陸簽訂了有關(guān)司法協(xié)助的協(xié)定。澳門(mén)則主要在民法典本地化的過(guò)程中，采取廠對(duì)國(guó)際和區(qū)際法律沖突不予區(qū)分的做法。臺(tái)灣則制定了兩岸關(guān)系條例和港澳條例。筆者在此亦提出如下拙見(jiàn)：

1．在未來(lái)《民法典》中以專(zhuān)章(涉外民事法律關(guān)系一章)對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出一般性規(guī)定，并且該規(guī)定應(yīng)充分考慮中國(guó)區(qū)際法律沖突的特點(diǎn)。其一，可規(guī)定關(guān)于解決區(qū)際沖突的一般性原則，如促進(jìn)和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一原則、法域平等互利原則、便利各地區(qū)民事交往的原則等。其二，對(duì)于一些具體問(wèn)題，如主體資格，物權(quán)、債權(quán)等問(wèn)題，可參照現(xiàn)有的一些處理方法做出一般性規(guī)定。其三，可就管轄權(quán)問(wèn)題做出規(guī)定，如可確定管轄權(quán)的一般原則，同時(shí)還可就法院對(duì)管轄權(quán)的自由裁量問(wèn)題做出規(guī)定。其四，可就區(qū)際司法協(xié)助做㈩規(guī)定，對(duì)于區(qū)際司法協(xié)助的方式，可采多邊協(xié)議方式．即在司法部之下設(shè)立一個(gè)由各法域組成的“中國(guó)區(qū)際司法協(xié)助委員會(huì)”，山該委員會(huì)制定《中國(guó)區(qū)際司法協(xié)助協(xié)議》，然后由各法域在此基礎(chǔ)上進(jìn)行談判，以決定該協(xié)議如何適用于各法域。

2．類(lèi)推適用國(guó)際私法方式。此法可作為權(quán)宜之計(jì)在短時(shí)期內(nèi)采用。但是，在采用此方法時(shí)，有以下幾點(diǎn)需要引起注意：其一是關(guān)于反致問(wèn)題，由于我國(guó)各法域間沒(méi)有統(tǒng)一的區(qū)際私法，各法域用以解決區(qū)際法律沖突的具體規(guī)定存在不同，故反致制度有其存在的基礎(chǔ)。至于是否采用，則要依據(jù)各自的法律規(guī)定。同時(shí)各法域在采用反致制度時(shí)，應(yīng)受到維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)利益這一原則的限制，不可使反致的適用成為區(qū)際沖突調(diào)整中的障礙。其二是關(guān)于公共秩序保留制度問(wèn)題。我國(guó)各法域之間的區(qū)際法律沖突是不同社會(huì)制度之間的法律沖突，故在解決從些區(qū)際法律沖突方面(如繼承)，可能會(huì)涉及到公共秩序保留原則的運(yùn)用。區(qū)際沖突與國(guó)際法律沖突畢竟不同，公共秩序保留原則在實(shí)際中不能濫用，否則，不僅會(huì)危害各法域的真誠(chéng)合作，也不利于各法域之間的民事交往，所以法院在適用公共秩序保留原則時(shí)應(yīng)從嚴(yán)掌握，謹(jǐn)慎適用。

3．各法域分別制定自己的區(qū)際沖突法。雖然采取此方法會(huì)引起各法域的區(qū)際沖突法本身的沖突，但從目前現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，它卻為一可行的方法。

4．把在各法域都適用的國(guó)際條約(包括統(tǒng)一沖突法條約、統(tǒng)一程序法條約和統(tǒng)一實(shí)體法條約)的規(guī)定通過(guò)某種形式轉(zhuǎn)換成解決區(qū)際法律沖突的規(guī)定。雖然國(guó)際條約不能直接調(diào)整一國(guó)內(nèi)部各法域之間的關(guān)系，但是，既然某一條約在各法域都適用，就意味著各法域在該條約所規(guī)定的問(wèn)題上形成共識(shí)。所以此種方法亦屬可取。

中國(guó)區(qū)際法律沖突的解決是一個(gè)漸進(jìn)而長(zhǎng)期的過(guò)程，我們應(yīng)該在充分尊重各方的基礎(chǔ)上，逐步把最理想的解火方案，即“制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

責(zé)任編輯 鄒順橋