標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＶＳ技術(shù)與制度

標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交織

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要技術(shù)基礎(chǔ)，是一種重要的公共物品。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們對自己創(chuàng)造的智力成果所依法享有的專有權(quán)。相對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的成熟性、兼容性、通用性和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身的廣泛適用性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是屬于權(quán)利人并得到有關(guān)法律保護(hù)的一種私權(quán)。兩者之間本質(zhì)的區(qū)別，使得人們難以將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)自然地聯(lián)系起來。但事實(shí)上，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，技術(shù)推廣手段的日益豐富(主要是標(biāo)準(zhǔn)化)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷完善，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在越來越多的領(lǐng)域中發(fā)生了密切聯(lián)系。因此，圍繞標(biāo)準(zhǔn)化過程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的討論在更廣泛的層次上引起了關(guān)注，學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界以及標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的重要性。本文無意對標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的法理問題進(jìn)行描述與探討，只是想從科學(xué)技術(shù)發(fā)展與技術(shù)制度的角度來談一些對標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的理解，筆者以為單從法學(xué)的角度不能涵蓋這個(gè)問題所包括的內(nèi)容，技術(shù)、貿(mào)易、社會(huì)發(fā)展均在其中。

知識(shí)生產(chǎn)模式使標(biāo)準(zhǔn)所起的作用位置前移

19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，電磁學(xué)的發(fā)展引發(fā)了第二次產(chǎn)業(yè)革命——電力技術(shù)革命。在第二次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期，人類開發(fā)和完善了鋼鐵、化工和電力生產(chǎn)三大技術(shù)，建立和發(fā)展了汽車、飛機(jī)和無線電技術(shù)三大產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在這一時(shí)期發(fā)揮了巨大作用，保證了產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模化，生產(chǎn)力的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了巨大飛躍。科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)的關(guān)系日益緊密，在傳統(tǒng)的“生產(chǎn)一一技術(shù)——科學(xué)”發(fā)展模式仍在發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時(shí)，出現(xiàn)了“科學(xué)——技術(shù)——生產(chǎn)”的發(fā)展趨勢。第二次世界大戰(zhàn)以后開始的以信息技術(shù)為標(biāo)志的新科技革命，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到前所未有的水平。科學(xué)技術(shù)作用于社會(huì)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：生產(chǎn)發(fā)展主要由科技進(jìn)步推動(dòng)，經(jīng)濟(jì)競爭的成敗主要決定于科技競爭的優(yōu)勢。突出反映到信息產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就同以往傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定表現(xiàn)出截然不同的特點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)先于產(chǎn)品商用，標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)(主要是專利權(quán))的影響越來越大。傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式下，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)幾乎沒有關(guān)聯(lián)，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)是通用技術(shù)、公知技術(shù)、廣泛和無償使用的技術(shù)；而專利技術(shù)是專有技術(shù)、創(chuàng)新技術(shù)、有償使用技術(shù)、未經(jīng)權(quán)利人許可不得使用的技術(shù)。而對于以知識(shí)生產(chǎn)、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)為主的模式，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)商品如果想進(jìn)入市場，必須要經(jīng)過創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)這樣一個(gè)階段，繼而通過專利形成標(biāo)準(zhǔn)，接受市場的檢驗(yàn)。知識(shí)生產(chǎn)模式使標(biāo)準(zhǔn)所起的作用位置前移。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在知識(shí)化、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)模式里，形成一個(gè)新的路線圖。在傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域里大多數(shù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都是經(jīng)過長期使用之后自然形成的，而對于信息等高技術(shù)產(chǎn)品，往往產(chǎn)品還沒有進(jìn)入市場前，標(biāo)準(zhǔn)的爭奪已經(jīng)展開，產(chǎn)品在研發(fā)的時(shí)候就需要考慮市場接受的標(biāo)準(zhǔn)。

技術(shù)PK制度

科技進(jìn)步對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的作用，應(yīng)該從兩個(gè)方面來看。一方面由于世界上90％以上的科技投入、科技人員和科技活動(dòng)集中在發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家作為一個(gè)整體，呈現(xiàn)出由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)過渡的趨勢；另一方面，占世界人口70％以上的發(fā)展中國家的科技投入較少，大部分國家還處在由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡的階段。盡管發(fā)展中國家在資源、勞動(dòng)力和個(gè)別技術(shù)上有比較優(yōu)勢，但由于整體的科技水平較低，要將這些優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的優(yōu)勢還存在許多困難。正是科技進(jìn)步對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的雙重作用，才使得標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題在當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中顯得越來越具有普遍性和特殊性。借用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的經(jīng)典“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”作一個(gè)不是十分恰當(dāng)?shù)囊C：技術(shù)(標(biāo)準(zhǔn)技術(shù))決定制度(知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù))，制度反作用于技術(shù)。正是國際經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)化條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(主要是專利保護(hù))改變了標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的原有屬性，標(biāo)準(zhǔn)化使專利權(quán)人的權(quán)益擴(kuò)大化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者在標(biāo)準(zhǔn)中使用其技術(shù)專利或者技術(shù)秘密，而不公開這些專利或技術(shù)秘密，限制競爭對手進(jìn)入市場，在標(biāo)準(zhǔn)化過程中，市場結(jié)構(gòu)由完全競爭轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛喔偁帲^強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策增強(qiáng)了既得利益，并可能阻礙技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的過程，一定程度上限制了標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的創(chuàng)新。此外，除了各方不同的既得利益障礙之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越強(qiáng)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化就越難做，最后結(jié)果很可能取決于參與各方的談判能力而很少取決于技術(shù)的客觀優(yōu)點(diǎn)和公益性。

毋庸置疑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，但繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為加以必要的規(guī)制。既充分尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮其鼓勵(lì)創(chuàng)新和激勵(lì)競爭的作用，又切實(shí)防范合法壟斷權(quán)被不正當(dāng)?shù)乩谩ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)現(xiàn)代科技的社會(huì)化特點(diǎn)和發(fā)展現(xiàn)狀，鼓勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新與社會(huì)進(jìn)步成本之間尋求平衡，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)與發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的現(xiàn)實(shí)差距為基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為合理的壟斷權(quán)利的前提是充分考慮公共利益，而當(dāng)前在國際上對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主流意識(shí)仍然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擴(kuò)張，趨勢是偏向于保護(hù)投資者(即所有權(quán)人)的利益。這是由于目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，他們早已在各自活動(dòng)的領(lǐng)域里利用自己的技術(shù)優(yōu)勢構(gòu)建了他們的權(quán)利基礎(chǔ)，形成了一種壟斷的態(tài)勢。由于發(fā)展中國家從發(fā)達(dá)國家進(jìn)口了大量的技術(shù)，從而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化從發(fā)展中國家到發(fā)達(dá)國家的凈財(cái)富轉(zhuǎn)移大大增加，發(fā)展中國家從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中得到的負(fù)利益，將不得不靠貿(mào)易擴(kuò)大、技術(shù)開發(fā)、投資和增長來抵消。從整體上看，既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本和獲利不可能在不同國家實(shí)現(xiàn)公平分配，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)就不應(yīng)當(dāng)做簡單統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的現(xiàn)實(shí)差距是必須要考慮的制度背景。在發(fā)達(dá)國家，也存在對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同觀點(diǎn)。英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)2002年發(fā)布的題為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策相結(jié)合》的報(bào)告中指出，一個(gè)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平應(yīng)當(dāng)與其經(jīng)濟(jì)科技社會(huì)文化的發(fā)展水平相適應(yīng)。

不管我們對技術(shù)(標(biāo)準(zhǔn)技術(shù))決定制度(知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù))，制度反作用于技術(shù)這樣的理解是否貼切，但標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，已是技術(shù)性貿(mào)易壁壘發(fā)展的必然趨勢，是技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響將進(jìn)一步擴(kuò)大的重要基礎(chǔ)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與商標(biāo)和版權(quán)并無直接關(guān)系，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合主要是通過專利技術(shù)(可以定義為專利壁壘，Patent Barriers to Trade，PBT)，隨之表現(xiàn)出來的便是標(biāo)準(zhǔn)化條件下的專利問題在現(xiàn)有WTO協(xié)定的管理規(guī)則中存在交叉。

標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)——利益平衡亟待解決

目前，標(biāo)準(zhǔn)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的思想已不適應(yīng)現(xiàn)代科技的社會(huì)化特點(diǎn)和發(fā)展現(xiàn)狀，公平、合理、非歧視的許可費(fèi)收取方式缺乏可操作性。在2005年的斯坦福論壇上(主題是“標(biāo)準(zhǔn)與法律：為國際貿(mào)易提供最佳解決方案”)，“事前披露”、“核心設(shè)施”原則等解決標(biāo)準(zhǔn)化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的方法得到了討論。中國政府的“標(biāo)準(zhǔn)化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題”的提案即是要求TBT委員會(huì)和TRIPS理事會(huì)在WTO框架下協(xié)調(diào)與規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的利益平衡問題。對于這樣一個(gè)問題的解決，不僅僅是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家關(guān)系的問題，而是在WTO有關(guān)協(xié)定框架下平衡各利益方(包括發(fā)達(dá)國家之間)關(guān)系的問題，是制度與技術(shù)的博弈。

當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的標(biāo)準(zhǔn)問題也值得我們注意。這方面最具有典型意義的是地理標(biāo)志保護(hù)中的標(biāo)準(zhǔn)問題。地理標(biāo)志作為一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體，對其保護(hù)也具有一定的特殊性。地理標(biāo)志作為一種專用標(biāo)識(shí)，其標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品的獨(dú)特質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征主要取決于該區(qū)域內(nèi)的自然因素或人文因素。地理標(biāo)識(shí)保護(hù)的特點(diǎn)決定了地理標(biāo)識(shí)的使用主體只能屬于該地理區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)者，而且，即使是該地理區(qū)域內(nèi)的該類產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也只有符合一定的條件、達(dá)到一定的要求才能使用該地理標(biāo)識(shí)，為此保護(hù)而制定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只是適用于該地區(qū)的生產(chǎn)者。

(作者單位：科技部中國科技促進(jìn)發(fā)展研究中心)