ＧＤＰ重估的中國式解讀

中國對自己基本經濟面的認識存在這么大的偏差，當如何來看待在巨大認識偏差基礎上制訂的經濟政策？從中央政府與地方政府的微妙關系著眼，可以獲得一個獨到的視角

2005年12月20日國家統計局局長李德水公布我國第一次全國經濟普查的初步結果，我國2004年GDP現價總量約為16萬億元，比年快報核算數多出2.3萬億元。多出的部分主要源于第三產業，第三產業多出近2.13萬億元。由此，三次產業占GDP的比重也相應發生變化，第一產業降為13.1%，第二產業降為46.2%；第三產業則上升至40.7%。

結果一出，舉世嘩然。人們突然發現，中國經濟的實際整體規模要比以前認識的大兩成左右，而且中國經濟結構也并不像原來想象的那樣畸形。一時間，有人歡呼，也有人疑惑。歡呼的是中國實際經濟實力原來有如此巨大，不知不覺間有望成為世界第四大經濟體了。感到疑惑的是，中國對自己基本經濟面的認識存在這么大的偏差，當如何來看待在巨大認識偏差基礎上制訂的經濟政策？數年來對經濟形勢的不準確判斷，據之而制訂的經濟政策為什么沒有讓中國經濟誤入歧途？

回應上述疑惑的一個理由是，制訂經濟政策主要依據的是GDP增長率，是上下年度的比值，如果沒有算進GDP的部分也是以同比例變化的話，那么政策制訂依據并不會出現明顯偏差。顯然，這一回應并不能讓人信服。任何經濟政策的制訂都不可能僅僅只依據前后期之間的比值，當期的指標，比如三次產業比重、單位產出能耗等等肯定是要影響到政策制訂的，而這些指標又直接取決于GDP統計的準確程度。我們說，中國一方面對經濟基本面并沒有一個特別清晰的認識和準確的判斷，另一方面經濟政策卻相對有效，使中國經濟一直能夠保持相對平穩而快速的增長，在很大程度上是由中國獨特的經濟發展模式決定的。

宏觀政策與微觀對策

經濟學中有一條所謂的“政策無效性定理”，說的是如果人們能夠做出理性的預期，并且工資和物價可以靈活變通的話，那么可事先預見的政府政策不可能對實際產出或者失業率發生影響。也就是說，由于存在“上有政策，下有對策”，政府調控宏觀經濟的政策往往是徒有其名，而無其實。比如，政府想通過多發鈔票刺激經濟增長，人們預期到政府將這樣做，就會讓工資和物價做相應的增長，結果產出、就業和以前一樣，政府多發鈔票只不過是帶來了更高的通貨膨脹率，對實際不能產生任何影響。再比如，政府決定增加財政開支來提高產出，納稅人知道政府開支不過是替私人花錢而已，財政開支增加意味遲早交更多的稅，這樣政府多花一分錢，私人就少花一分錢，結果形成所謂“擠出效應”，政府政策歸于無效。

政策無效性定理意味著，政府宏觀調控政策對經濟產生實際影響的惟一方法，是讓人們對政府政策感到出乎意外，并且引起他們的錯覺，產生所謂政府政策的“驚訝效應”。而對于中國經濟而言，政府政策缺乏的恰恰是這種意料之外的效應。

作為一個由計劃向市場轉型的經濟體，中國經濟具有濃厚的行政主導型特征，即使是宏觀調控政策往往也是通過行政手段來加以實施。比如由于沒有實現利率市場化，中國貨幣政策的推行基本上是依賴于對銀行等金融機構運營的直接干預。在這種情況下，政府制訂宏觀調控政策就不能僅考慮自己的政策目標，還需要取得相關微觀主體的認可才有可能讓政策得到有效推行實施。政策的制訂要得到相關微觀主體的認同，政策的推行也需要依賴于微觀主體，自然地這樣的政策也就談不上產生“驚訝效應”了，政府政策也不會出乎人們的意料之外。

此外，中國經濟轉型是“摸著石頭過河”，是財政壓力下倒逼的改革。經濟改革的一個基本機制是“先由下而上，再由上而下”，局部的企業和個人先突破原有體制進行改革，改革如果取得成效，中央政府對這種改革創新行為加確認，形成政策，并向其他地區推廣。因此，政府政策的出臺往往表現為事后的追認。顯然，木已成舟下“倒逼”出的政策不會在人們的意料之外，更不會有什么“驚訝效應”。

中國經濟轉型過程中意料之外的政策少之又少，根據“政策無效性定理”，即使政府對實際經濟狀況不了解，不知道真正的GDP，不知道真正的產業結構比例，也都無關緊要了。政府不了解真實的GDP，或者根據存在嚴重誤差的統計信息制訂了扭曲性的政策，由于這些政策是人們意料之中的事，人們如何調整自己的行為，早已作好準備，這樣政策所導致的扭曲也將大為下降。

從這個角度看來，此次GDP重估差額高達兩成，也反映出改革以來中國宏觀經濟政策的作用被夸大了。

大國經濟中的緩沖器

中國根據對基本經濟面模糊不清的認識，以及對經濟形勢不準確判斷所制訂出來的經濟政策，之所以沒有誤導中國經濟，還有另一個重要原因，就是中國經濟是一個大國經濟，在大國經濟中有一個重要的經濟政策緩沖器——地方政府。

如果中央政府不了解真實經濟狀況，制訂了可能會導致扭曲的經濟政策，而由于地方政府的存在，地方政府對本地經濟有著更為深刻的了解，只要受到正確的激勵，它就會有動力去弱化中央政策的扭曲效應，扮演緩沖器的角色。比如此次房地產調控政策，顯然并非全國所有地區的都存在房地產過熱現象，但中央出臺的政策是一刀切，抑制房地產開發。如果這一政策在全國范圍都得到同等程度的落實的話，對于那些并不存在房地產市場過熱現象地區的經濟顯然將形成一個重大的打擊，但是由于地方政府的存在，這一政策的潛在扭曲效應被有效緩沖了，使得有些過熱的地區確實得到了抑制，而那些并沒有過熱的地區經濟仍然能保持平穩發展。

地方政府作為緩沖器的另一個重要方面，是使中央政府“意料之外”的政策在本地變成“意料之中”的政策。中國經濟轉型過程中，中央政府一直允許地方政府因地制宜地發展本地經濟，這樣針對幾乎每一項中央政策，地方政府層面都會形成所謂的“配套執行政策”。在配套執行政策沒有出臺之前，中央宏觀調控政策在地方上就有理由可以不加以執行，而配套措施的出臺又需要對中央政策的學習、結合本地實際加以分析等等，這樣一來，原本寄希望于通過“意料之外”來實現目標的中央政策就將失去意料之外的效果了。這一過程潛在的優點是，當中央不了解實際經濟狀況而制定了錯誤的經濟政策時，由于地方政府配套措施的存在，使得錯誤可以得到修正。

所以地方政府的存在一方面可能會削弱中央政府的政策效力，但另一方面也使得中央出臺的不符合實際經濟狀況的經濟政策有了一個可以被修正的機會。

好的政策不如好的制度

中國宏觀經濟政策很少有意外效應，根據對經濟狀況不準確認識制訂出來的經濟政策能夠有機會修正，從而不至于誤導中國經濟，從根本上講，還是由于中國經濟轉型過程逐步形成了一套獨特的制度架構：即多地區、多層級的集中式政府組織架構，并由此逐步摸索出的政治激勵機制和財政分權形式。這一制度架構，一方面可以充分利用地方政府了解本地經濟狀況的信息優勢，使各地區經濟能夠找到其適合的發展路徑；另一方面又能確保中央政府必要的政治權威，以實現國內經濟的協調統一，同時還使得中央政府政策潛在負面沖擊能夠得以緩解。

正如一個好的企業制度，可以使企業管理者不需要時刻了解市場的變化，一線員工就能夠讓企業很好地適應市場的變化，一個國家的經濟也如此。有了好的制度支撐，即使政策制訂者不充分了解實際經濟狀況，政策的潛在負面影響也會因好的制度的存在而消于無形。

中國GDP重估，增加額近兩成，意味著中國經歷近四分之一個世紀的改革和轉型，可能逐步摸索出了一套行之有效的制度。我們已經知道了這一制度的大體架構，但是眾所周知，魔鬼就在細節里，因此，我們還需要探索和認識的是，這個制度中具體而微的機制，這樣才有可能讓不自覺的行動轉變為自覺。