“人性執(zhí)法”并非“軟弱執(zhí)法”

報載，4月25日，吉林省德惠市交警大隊(duì)民警曲佳松和王興盛在執(zhí)法過程中，被一拿不出行車運(yùn)營證的女司機(jī)楊某當(dāng)街打了40個耳光，造成了輕微腦震蕩。躺在病床上的他們對記者說，因?yàn)榇蛉苏呤桥耍覀儾荒苓€手；也不能躲開，如果躲開，就會看到一個女人追著警察打，會讓人產(chǎn)生誤會。40記耳光，若是精神不夠堅(jiān)強(qiáng)的，早就暈眩了。安提戈涅有句名言：法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在。但不知從什么時候開始，執(zhí)法者支付了血的成本反倒捍衛(wèi)不了自己個體的尊嚴(yán)。

一段時間以來，諸如此類的襲警案在不少地方時有發(fā)生。襲警案增多，絕不是一種正常現(xiàn)象，因?yàn)闊o論在世界各地，襲警都是一種性質(zhì)非常惡劣的違法行為，屬于嚴(yán)懲之列。道理非常簡單，如果國家連警察的人身安全都保證不了，何談保護(hù)一方百姓之人身安全呢？

這幾年，“聽上去很美”的人性化執(zhí)法成為輿論的寵兒，大抵是因?yàn)槲覀冞^去的執(zhí)法缺乏人性——而悖論在于，它是以犧牲執(zhí)法者的尊嚴(yán)成全對“人性”的彰顯，結(jié)果兩敗俱傷：一是放大了自由裁量，二是抹殺了執(zhí)法者的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)。

人性化執(zhí)法強(qiáng)調(diào)執(zhí)法人員在強(qiáng)制性執(zhí)法過程中應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的權(quán)益，并在法律許可的范圍內(nèi)，主動或被動地適當(dāng)?shù)貪M足當(dāng)事人一些合理的“要求與愿望”。不能否認(rèn)，人性化執(zhí)法體現(xiàn)了一種社會進(jìn)步，代表了執(zhí)法發(fā)展的新趨向。目前世界上許多國家執(zhí)法機(jī)構(gòu)都在強(qiáng)調(diào)人性化執(zhí)法，但并沒有數(shù)據(jù)證實(shí)哪個國家因?yàn)閷?shí)行人性化執(zhí)法而導(dǎo)致襲警案增多。從國內(nèi)的情況看，襲警案增多的主要原因，筆者認(rèn)為是執(zhí)法者對人性化執(zhí)法的錯誤理解。

人性化執(zhí)法不是“軟弱執(zhí)法”，并不是要求執(zhí)法者向當(dāng)事人讓步或妥協(xié)。把人性化執(zhí)法理解為“軟弱執(zhí)法”，是對人性化執(zhí)法的一種誤解。實(shí)質(zhì)上，襲警案增多與執(zhí)法人員的“軟弱”有著密切關(guān)系，而執(zhí)法人員的“軟弱”又與不合理的考核制度有關(guān)，比如江蘇省某市公安局就曾明文規(guī)定：被投訴達(dá)到一定次數(shù)，民警就要下崗。僅以投訴數(shù)量作為下崗的依據(jù)，這是否合理、是否有些過于簡單？結(jié)果，制度反而成了不法分子抗法的有效“武器”。40記耳光，能否敲醒我們對“人性執(zhí)法”的誤讀呢？

在此，筆者還想講一件真事：我們的空姐在飛機(jī)上被色狼騷擾了，還得秉承微笑服務(wù)的人性理念。前不久，國內(nèi)某航空公司的一位空姐被派赴新加坡培訓(xùn)。在培訓(xùn)課上，她向培訓(xùn)部門的高官提出了這個困擾她多時的問題。高官回答很干脆：順手給他一耳光！