毀綠建樓引發(fā)質(zhì)詢

湖南省婁底市，因砍樹毀綠、占用人行道建臨時(shí)售樓部引發(fā)了當(dāng)?shù)厥腥舜蟪Ｎ瘯?huì)委員的質(zhì)詢。質(zhì)詢的提出和之后對(duì)政府答復(fù)的投票表決，體現(xiàn)了人大監(jiān)督的“硬度”。

4月29日上午8時(shí)30分，湖南省婁底市人大常委會(huì)第十九次會(huì)議在嚴(yán)肅而緊張的氣氛中開幕。30名出席會(huì)議的市人大常委會(huì)組成人員和30名列席會(huì)議的政府及相關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人提前來到會(huì)場(chǎng)。20名市人大代表、公民和新聞媒體記者應(yīng)邀旁聽。

會(huì)議的主要議題是聽取和審議市人民政府關(guān)于市人大常委會(huì)委員提出的質(zhì)詢案答復(fù)情況的報(bào)告。這是婁底市人大常委會(huì)成立7年來首次審議市人大常委會(huì)委員提出的質(zhì)詢案，引起社會(huì)各界的關(guān)注。

質(zhì)詢：人行道上建起臨時(shí)售樓部

婁底，位于湖南中部。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市功能的完善，婁底的房地產(chǎn)業(yè)也日益升溫。高檔次的商業(yè)街、步行街和高品位的住宅小區(qū)建設(shè)如火如荼。然而，在這種“熱鬧”、“繁華”的背后，一些開發(fā)商重私利輕公益，置城市規(guī)劃、管理的相關(guān)法律法規(guī)于不顧，擅自砍樹毀綠，占用人行道、在綠化用地上建起臨時(shí)售樓部，損害城市的形象。尤其醒目的是，作為商業(yè)繁華地段的長青街與石馬路交叉口、春園路口等處的臨時(shí)售樓部，嚴(yán)重影響了市民的正常出行，引起了市民的強(qiáng)烈不滿。

有的市民以打電話、寫信的方式向市人大常委會(huì)反映，有的直接到市人大常委會(huì)上訪，要求人大加強(qiáng)監(jiān)督，維護(hù)市民的利益和城市的形象。一些市民說：“人行道、綠化帶是為市民服務(wù)的，體現(xiàn)城市形象，不能因?yàn)閭€(gè)別老板的利益而犧牲市民的利益。”還有的市民非常氣憤地責(zé)問政府職能部門：“人行道上建臨時(shí)建筑，于法無據(jù)。政府職能部門的行政許可必須依據(jù)法律，不能由部門權(quán)力說了算！”

接到市民的來信來訪后，部分市人大常委會(huì)組成人員進(jìn)行了實(shí)地察看，并在不同場(chǎng)合聽取了市民的建議和意見。3月22日，周安根等7名市人大常委會(huì)委員聯(lián)名提出了《關(guān)于城區(qū)幾處售樓部砍樹毀綠、占用人行道問題的質(zhì)詢案》。市人大常委會(huì)主任會(huì)議對(duì)此高度重視，要求市人大城環(huán)委進(jìn)一步調(diào)查和核實(shí)售樓部的審批及占道毀綠等情況。

隨后，市人大城環(huán)委組織提出質(zhì)詢案的委員進(jìn)一步調(diào)查幾處售樓部占道毀綠的情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中心城區(qū)主要存在4處占用人行道和綠化用地建設(shè)臨時(shí)售樓部的開發(fā)項(xiàng)目，共占用人行道700平方米、綠化用地200平方米，有的“先上車、后買票”，沒有經(jīng)過城市規(guī)劃部門許可先行施工；有的擅自改變規(guī)劃許可范圍；有的強(qiáng)行封閉人行道，且建設(shè)和使用時(shí)間都需要兩年以上。

根據(jù)調(diào)查情況，3月31日，市人大常委會(huì)主任會(huì)議就常委會(huì)7名委員提出的質(zhì)詢案進(jìn)行了認(rèn)真討論。主任會(huì)議認(rèn)為，質(zhì)詢案提出的問題客觀實(shí)在，反映了市民的心聲；人行道上建臨時(shí)售樓部，是典型的違法行為，嚴(yán)重影響了城市的形象，損害了市民的利益和法律的尊嚴(yán)，作為代表人民行使國家權(quán)力的人大常委會(huì)，有責(zé)任予以關(guān)注和監(jiān)督。會(huì)議決定將該質(zhì)詢案正式列入市二屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議議程，要求市政府及規(guī)劃、建設(shè)、城管等相關(guān)部門在規(guī)定時(shí)間里做出嚴(yán)肅認(rèn)真的答復(fù)。

問責(zé)：政府相關(guān)部門監(jiān)管何在

市人大常委會(huì)第十九次會(huì)議上，市政府及建設(shè)、規(guī)劃、城管、市政、園林等部門負(fù)責(zé)人正襟危坐，會(huì)議氣氛嚴(yán)肅。“政府及相關(guān)職能部門審批同意在綠化帶和人行道上建設(shè)售樓部沒有法律法規(guī)依據(jù)，屬于亂作為。政府及相關(guān)職能部門對(duì)一些房地產(chǎn)開發(fā)商在建設(shè)售樓部過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)行為監(jiān)管不力，屬于失職和不作為。”“當(dāng)開發(fā)商和公眾的利益發(fā)生沖突時(shí)，政府應(yīng)該首先顧及的是公眾的利益而不應(yīng)該只為開發(fā)商著想。”周安根委員直言不諱。

“在優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的過程中，我們的政府職能部門存在一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境好像就是政府讓利、政策讓步、法律讓路，就可以允許亂批、亂搭、亂建了。”劉建中委員的發(fā)言更是不留情面。

在座的不少政府職能部門負(fù)責(zé)人臉色變得不太好看。但委員們的發(fā)言照樣尖銳。“一些臨時(shí)建筑之所以能違法上馬，就在于有些業(yè)主不按程序辦事，‘隔山打炮’，先直接向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)的‘支持’，再奉指令辦理許可手續(xù)；而有的領(lǐng)導(dǎo)明知越級(jí)報(bào)批程序違法，卻視而不見、逆法而行。這種違反正常程序許可的做法，是導(dǎo)致監(jiān)管部門監(jiān)管失控、失真、失職的重要根源。”市人大城環(huán)委主任委員彭咸度繼續(xù)發(fā)言。

的確，市政府有關(guān)職能部門許可同意占用綠化帶和人行道建設(shè)臨時(shí)售樓部缺乏法律依據(jù)。國務(wù)院城市道路管理?xiàng)l例、湖南省實(shí)施城市綠化條例辦法及其他有關(guān)法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，只有在“特殊情況需要或特殊原因”不得已的情況下，才可以許可城區(qū)臨時(shí)建筑。臨時(shí)售樓部不在此列。湖南省實(shí)施城市規(guī)劃法辦法第三十一條更是明確規(guī)定：“臨時(shí)用地和臨時(shí)建設(shè)工程，不得占用城市道路紅線范圍內(nèi)的土地，不得擠占綠地、廣場(chǎng)等城市公共用地，不得占?jí)汗芫€。”

“知其不可為而為之，知其不該為而縱之，這不是政府監(jiān)管部門的失職失責(zé)，又是什么？”一位旁聽公民的會(huì)后感言雖然尖銳，卻從一定程度上代表了民意對(duì)政府職能部門責(zé)任的追問。

答復(fù)：堅(jiān)決杜絕類似問題發(fā)生

對(duì)市人大常委會(huì)委員有理有據(jù)的質(zhì)詢，副市長羅德才代表市政府及相關(guān)部門進(jìn)行了認(rèn)真負(fù)責(zé)的答復(fù)，并提出了整改意見。

剖析問題時(shí)，羅德才副市長作了坦誠的自我批評(píng)：在中心城區(qū)出現(xiàn)砍樹毀綠、占用人行道建設(shè)臨時(shí)售樓部的現(xiàn)象，說明政府及相關(guān)部門對(duì)公眾利益重視不夠，考慮問題不周全、不細(xì)致，一味遷就項(xiàng)目業(yè)主，忽視和損害了公眾利益；同時(shí)也說明政府及相關(guān)部門監(jiān)管不力，對(duì)一些售樓部在建設(shè)過程中存在的違法違規(guī)行為，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)；或者在檢查中發(fā)現(xiàn)了，卻未能有效制止和處罰到位，屬于失職和不作為。對(duì)存在的這些問題和不足，市政府及相關(guān)職能部門負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)，防止再度出現(xiàn)類似問題。

市人大常委會(huì)組成人員和人民群眾最關(guān)心的無疑是整改結(jié)果。羅德才副市長代表政府提出了嚴(yán)肅認(rèn)真的整改方案。對(duì)春園商業(yè)步行街臨時(shí)售樓部，要求臨時(shí)期限到期后，按規(guī)劃要求建設(shè)入口廣場(chǎng)。對(duì)鵬泰（國際）財(cái)富中心臨時(shí)售樓部在建設(shè)過程中擅自移位、擴(kuò)大面積的違法行為，由有關(guān)部門進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，并限期拆除186平方米，騰出人行道面積96平方米；對(duì)已到期的九龍環(huán)球廣場(chǎng)臨時(shí)售樓部，由市規(guī)劃局下達(dá)了限期拆除決定。對(duì)東方豪苑臨時(shí)售樓部未批先建的違法行為，已責(zé)令在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)辦報(bào)建手續(xù)，并依法做出處理。

為了杜絕類似問題的再次發(fā)生，市政府于4月27日發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)婁底中心城市道路、綠化等公共設(shè)施管理的通知》，今后禁止審批占用人行道和綠化帶等公共設(shè)施用地建設(shè)售樓部、工地辦公室等臨時(shí)建筑；對(duì)施工安全圍欄確需臨時(shí)占用公共用地的，從嚴(yán)從緊審批，不準(zhǔn)毀綠；由市建設(shè)局籌建統(tǒng)一的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)，禁止開發(fā)商單獨(dú)建設(shè)臨時(shí)售樓部。

表決：政府答復(fù)最終獲得通過

對(duì)政府的答復(fù)和整改方案，市人大常委會(huì)組成人員和參加旁聽的市人大代表紛紛發(fā)言，表達(dá)自己的意見。

多數(shù)組成人員認(rèn)為，市政府對(duì)待人大常委會(huì)委員提出的質(zhì)詢案，態(tài)度是誠懇的，答復(fù)是負(fù)責(zé)的，整改是積極的。在收悉質(zhì)詢案后，市政府主要領(lǐng)導(dǎo)非常重視，迅速召集有關(guān)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行專題研究，認(rèn)真檢討前段工作的不足，制訂具體的整改措施。同時(shí)，還主動(dòng)與提出質(zhì)詢案的人大常委會(huì)委員溝通，聽取搞好整改的建議和意見。在常委會(huì)會(huì)議上的答復(fù)，堅(jiān)持了實(shí)事求是的原則，沒有遮掩問題，沒有推卸責(zé)任，提出的和已實(shí)施的整改措施，是積極可行的。

然而，也有少數(shù)組成人員對(duì)答復(fù)表示不滿意。他們認(rèn)為，市政府及相關(guān)部門在答復(fù)中強(qiáng)調(diào)客觀原因多、檢討主觀原因少，承擔(dān)責(zé)任的勇氣不夠，問題的整改還不徹底。對(duì)于臨時(shí)售樓部，不管它有什么背景，不管它花費(fèi)了多少錢，違法了就應(yīng)當(dāng)依法拆除。通過政府審批的項(xiàng)目就應(yīng)該由政府依法賠償，開發(fā)商自己擅自建設(shè)的由其自己承擔(dān)責(zé)任。

為了充分尊重人大常委會(huì)組成人員的意見，會(huì)議決定對(duì)市人民政府的答復(fù)進(jìn)行投票表決。經(jīng)過表決，到會(huì)的26名市人大常委會(huì)組成人員中，有11人投了滿意票，13人投了基本滿意票，2人投了不滿意票。市政府的答復(fù)最終獲得了通過。

“作為人大常委會(huì)組成人員，投票表決的次數(shù)很多，但是對(duì)政府關(guān)于質(zhì)詢案的答復(fù)是否滿意進(jìn)行投票表決，還是第一次。我感到這一票分量很重，因?yàn)檫@是代表人民對(duì)政府的責(zé)任心和公信力進(jìn)行公正評(píng)判。投這一票，我很慎重。”吳合群委員坦言。

雖然自己不是被質(zhì)詢對(duì)象，但作為列席會(huì)議的政府職能部門主要負(fù)責(zé)人，市水利局局長李夢(mèng)賢在答復(fù)現(xiàn)場(chǎng)一樣看得臉紅心跳：“這樣的監(jiān)督，動(dòng)真格，有力度，很有剛性。雖然自己不是被質(zhì)詢對(duì)象，但同樣感受到民意不可違！”

“不管是滿意票，還是不滿意票，都是一種對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的體現(xiàn)。人大代表、人大常委會(huì)組成人員對(duì)政府進(jìn)行質(zhì)詢是法律賦予的權(quán)力，質(zhì)詢案的認(rèn)真審議和辦理，充分體現(xiàn)了人大對(duì)人民負(fù)責(zé)的根本理念。”婁底市人大常委會(huì)主任馮長根如此看待表決結(jié)果。

質(zhì)詢雖然結(jié)束，但監(jiān)督并沒有結(jié)束。婁底市人大常委會(huì)主任會(huì)議將在今年年底再次聽取市政府關(guān)于質(zhì)詢案整改情況的匯報(bào)，給人民一個(gè)滿意的答復(fù)。

“群眾利益無小事。”透過這起臨時(shí)售樓部引發(fā)的質(zhì)詢案，我們所能感受到的不僅僅是人大監(jiān)督的“硬度”，更有一種“民本、務(wù)實(shí)、較真”的新監(jiān)督理念正在漸行漸近。