地方人大常委會能考評同級人大代表嗎？

近年來，一些地方的人大常委會為鼓勵代表積極履行職務，出臺對代表履職情況考評、考績辦法，有的還把考評結果分優秀、稱職、不稱職三個檔次，對優秀的，在人代會上表彰，不稱職的，常委會將建議辭去或依法罷免其代表職務。有人認為，這一做法類似行政機關考評機關工作人員，不符合有關的法律規定。

山東省安丘市人大常委會郭增明劉艷軍地方人大常委會考評同級代表沒有法律依據

地方人大常委會考評同級人大代表，類似于行政機關考評機關工作人員，不符合有關的法律規定。

一是沒有法律依據。我國憲法和有關法律規定人大代表受原選區選民或選舉單位的監督，并沒有把監督各級人大代表的權力賦予同級人大常委會。因此，各級人大常委會對人大代表應做的工作，只能是“采取多種方式同本級人民代表大會代表保持聯系”，“為本行政區域內的代表執行代表職務提供必要的條件”，“人大常委會的辦事機構應當為代表執行代表職務提供服務”等，而不能“考評”和“管理”。

二是混淆了人大常委會與代表的關系。按照我國法律規定，各級人大常委會由各級人民代表大會選舉產生，作為常設機關，向同級人民代表大會報告工作，接受人民代表大會和代表的監督。由此不難看出，人大代表是人大常委會的“主人”，而人大常委會是人大代表的“公仆”，“公仆”對“主人”只能服務，而不能“考核”和“管理”。至于人大常委會及其辦事機構所做的各項代表工作，都是為代表履行職務提供服務。

三是監督主體錯位。在組織評議和評比表彰優秀人大代表的過程中，人大常委會的角色和作用始終只是為人民群眾和人大代表提供各種必要的組織服務，而不是評議和表彰的主體。因為按照憲法和法律的規定，人大常委會不具備評議和表彰人大代表的主體資格，具備評議和表彰人大代表主體資格的只能是選舉產生人大代表的選民和原選舉單位。換言之，只有選民和原選舉單位才有資格對自己選出的人大代表進行評議和表彰。

金華市人大常委會研究室黃君俊考評代表宜“定量”不宜“定性”

在目前我國民主法制還不完備的情況下，由地方人大常委會對本級人大代表進行考評，有助于推動代表履職，但這樣的考評應當把握“定量不定性”的原則。即地方人大常委會可建立代表履職檔案，記錄代表提交議案建議、參加人大各類會議和活動等的情況，并將其履職的具體數據和情況客觀地向選民公布或反饋給原選舉單位，而對于代表“是否稱職”、“是否合格”等，則不宜作出評定。

由人大常委會客觀地記錄和公布代表的履職情況，進行“定量”考評的做法，可認為是常委會為代表履職提供的一種“服務”，并無不妥。而由常委會以評定代表“是否稱職或合格”的方式作出“定性”考評的做法，則有超出“服務”范圍，變成“監督”的嫌疑，有所不妥。

人大常委會監督本級人大代表缺乏依據。從有關的法律條文上看，并沒有諸如人大代表“受它（本級人大常委會）監督，對它負責”或類似的字眼；從代表及人大常委會的產生方式看，代表由選民或選舉單位選舉產生，人大常委會則由本級人民代表大會從代表中選舉產生；從人大常委會的工作性質看，一項重要職責是為代表履職提供服務。無論從哪一點看，地方人大常委會都不具備對本級人大代表進行監督的職能。另一方面，由地方人大常委會對本級人大代表作出“不稱職”或“不合格”的評定，看似力度很大，但其所面臨的壓力和難度也相當大，實際操作中，很可能導致降低考評標準，從而產生所有代表都稱職的現象。“大家都合格，等于沒考評”，結果失去了區別性，考評也就失去了意義。

選民的監督才是代表履職的推動力。對代表“是否稱職”的評定，無需由人大常委會來作出，因為選民下次的選票，將會是代表稱職與否的最好詮釋。由人大常委會將代表履職情況客觀地記錄下來，并向選民公開的做法，實際上是將考評的權力交還給了選民，也將從根本上解決代表履職積極性不高的問題。

磐安縣人大常委會辦公室陳淑梅對代表考評是地方人大工作的有益嘗試

人大代表既然是一種職務，其履行職務的績效如何？用什么可操作的方法去衡量？筆者認為，進行工作考評，是衡量代表履職績效的有效途徑，也是人大工作創新的有益嘗試。

一、考評是選民了解代表履職情況的需要。選民對代表履職情況的了解目前有兩種途徑，一種是通過人大代表向選民述職，另一種是通過地方人大對人大代表履職進行考評后反饋，使原選區選民或原選舉單位能及時掌握人大代表任期目標完成情況，對自己選舉產生的人大代表有一個較為全面的了解，對人大代表的監督也能落到實處。

二、考評是密切代表與選民聯系的有效載體。地方人大常委會對代表進行考評，是為代表聯系選民搭建了一個平臺，代表可以通過完成人大常委會制定的工作目標，進一步加強與選民和原選舉單位的溝通和聯系。

三、考評是對人大代表監督約束機制的完善。人大代表向選民述職是接受選民監督的一種形式，而對人大代表進行工作考評，則是對人大代表實施監督的另一種形式。實踐證明，這些監督方式都有利于提高人大代表履職績效，都是受群眾歡迎的。

在目前法律沒有明文規定的情況下，制訂切實可行，且普遍受歡迎的考評制度，推動整個人大工作，是一種有益的嘗試。

杭州市下城區人大常委會代表工委 經忠偉考評是促進代表履行職責的有效手段

目前大部分人大代表都能按照法律的規定積極履行職責，充分發揮作用，但確實也有一些人大代表意識不強、不能很好履職，又沒有一套嚴格的制度去制約和規范，缺乏起碼的監督制約機制。因此，地方大大常委會要想克服代表不作為現象，就必須在不違反憲法和法律的前提下，建立相關制度，對人大代表履職情況實行監督制約，以規范人大代表的履職行為，而考評就是一種有效手段。

法律只規定了監督代表的主體是選民或原選舉單位，沒有規定由誰來組織、如何監督以及監督的程序和監督的處置等。因此，對人大代表考核機制的實施，一般應由負有聯系、指導人大代表職責的人大常委會來組織開展。地方人大常委會可以對人大代表考核的主要內容進行具體量化，制定全面、細化、可操作性強的考核體系，并建立人大代表考核檔案，詳細記載本級人大代表的職責履行情況。在此基礎上，采取適當的方式，定期不定期地把本級人大代表在會議期間的工作和閉會期間的活動情況向代表的原選區選民或選舉單位反饋。

既然選民與原選舉單位有權對自己選舉產生的代表進行監督，那么通過建立代表考評機制，對于在閉會期間經常不參加代表活動，不聯系選民，審議不發言，長期提不出建議和意見，基本不能發揮作用的代表，選民與原選舉單位自然可以要求人大常委會對其予以處置。

舟山市人大常委會辦公室馮國?？荚u是對代表個人的一次執法檢查

根據憲法、法律規定和誰選舉誰監督的原則，對代表執行代表職務情況的考評原則上應由原選區選民或原選舉單位承擔。但從實際操作層面來說，由于了解內容的不完整、掌握信息的不對稱，目前還很不現實。能不能由人大常委會直接出面來對代表進行考評呢？筆者認為是可以的。

說這樣做于法無據，主要是囿于代表受原選區選民或原選舉單位監督一說，但我們不能忘了地方人大及其常委會還有一項很重要的職權，那就是保證憲法、法律、行政法規和上級人大及其常委會決議在本行政區域內的遵守和執行。作為代表當然要帶頭執行有關法律法規，目前對代表考評的主要依據也是代表法所規定的相關內容。所以從這一層面來說，人大常委會考評代表，好比是對代表個人執法情況的一次檢查。

至于人大常委會與代表的關系，不錯，是“公仆”與“主人”的關系，人大常委會由代表選舉產生，受代表監督。但我看這里還應搞清楚代表個體與代表整體之間的關系。人大常委會是全體代表民主選舉產生的，不是單個或低于全體代表半數的代表選舉產生的。集體行使職權是人大及其常委會一個最重要的特性。人大常委會考評代表是對代表個體的考評，而不是對代表整體的考評。所以從這一個層面說，把人大常委會考評代表說成是公仆對主人進行考評，這是一種概念偷換，是不能成立的。

下期話題：代表的批評意見是否應當公開？

不久前，北京市就市政府辦理人大代表建議、批評、意見辦法征求社會各界意見，對代表的批評意見是否要保密發生爭論。有人認為代表作為人民代言人，公開批評意見才能使不作為和亂作為的人自省，也才能保障選民知情權。但也有人認為，代表的批評意見，直接影響到被批評者的既得利益，從保護代表合法權益角度考慮，有保密的必要。