感情替代不了法律

2006年5月10日，商務(wù)部條法司在商務(wù)部網(wǎng)站公布了《不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為調(diào)查和處罰規(guī)定(暫行)》(修訂草案)(以下簡稱新《規(guī)定》)征求意見稿，并稱將在7月份出臺(tái)。新《規(guī)定》是如何修訂而成的?其基礎(chǔ)是1996年發(fā)布的《關(guān)于處罰低價(jià)出門行為的暫行規(guī)定》(以下簡稱舊《規(guī)定》)，結(jié)合了2004年新修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》，還考慮到由于一些企業(yè)低價(jià)出口造成的嚴(yán)重反傾銷現(xiàn)狀。新《規(guī)定》到底如何定位?出臺(tái)后實(shí)施效果如何?到底如何根治低價(jià)出口?這些足需要我們深思的問題。

對(duì)新《規(guī)定》的理性定位

新《規(guī)定》的制定依據(jù)是新《對(duì)外貿(mào)易法》，但對(duì)“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為”的認(rèn)定又是參照反壟斷法和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。從制定的目的看，是為了預(yù)防反傾銷，其法律條文也是參照反傾銷的規(guī)則制定的。那么，新《規(guī)定》到底屬于競(jìng)爭(zhēng)政策還是貿(mào)易政策呢?

在國際上，競(jìng)爭(zhēng)法和反傾銷往形成了兩套不同的運(yùn)行體系。因?yàn)樗麄兊姆审w系屬性，調(diào)整對(duì)象、適用范圍和價(jià)值目標(biāo)是不同的(如下表)。

通過該表的分析，我們依舊無法判定新《規(guī)定》究竟屬于競(jìng)爭(zhēng)政策還足產(chǎn)業(yè)政策。其實(shí)，這兩種政策規(guī)制的都是對(duì)本國市場(chǎng)造成直接影響的行為，而新《規(guī)定》的影響卻在進(jìn)口國，不適用出口國的競(jìng)爭(zhēng)政策或產(chǎn)業(yè)政策。

如果一些企業(yè)發(fā)生“不正當(dāng)出門行為”，進(jìn)口國會(huì)用競(jìng)爭(zhēng)法或反傾銷法加以規(guī)制。如果進(jìn)口國承認(rèn)我國企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，那么該企業(yè)就會(huì)獲得“一稅一率”，后果也由該企業(yè)自巴承擔(dān)，不會(huì)波及同行。在目前多數(shù)WTO成員，尤其發(fā)達(dá)國家不承認(rèn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下，一家企業(yè)由于“不正當(dāng)出口行為”造成的反傾銷可能會(huì)對(duì)其他企業(yè)的出口造成影響，但沒有因果關(guān)系。

在承認(rèn)一國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下，只有“不止當(dāng)出口行為”達(dá)到掠奪性傾銷(predatoty dumping)的程度寸‘可能引起國外的反傾銷措施。掠奪性傾銷的特點(diǎn)是：先在進(jìn)口國以低價(jià)銷售，并在出口國內(nèi)維持高價(jià)，當(dāng)完全占領(lǐng)進(jìn)口國市場(chǎng)后就提高價(jià)格，享受壟斷利潤。達(dá)到這一目的必須既能完全壟斷國內(nèi)巾場(chǎng)，還能完全壟斷國外市場(chǎng)，即具有全球壟斷地位。但全球有幾個(gè)企業(yè)能達(dá)到這種影響呢?在歐共體發(fā)起的反傾銷案中，只有3％是關(guān)于掠奪性傾銷的，美國也僅為4％，這3％或4％中至今設(shè)有一起涉及中國企業(yè)。

從各國實(shí)踐來看，出口國的競(jìng)爭(zhēng)法不管本國企業(yè)的“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)”出口行為，出口造成的“貿(mào)易秩序利益”損害也是不成立的。外貿(mào)法屬于競(jìng)爭(zhēng)政策，按理說，我國的外貿(mào)法也應(yīng)當(dāng)遵循這樣的規(guī)律，但是“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)’出u行為寫在新《對(duì)外貿(mào)易法》的規(guī)定中，看來新《對(duì)外貿(mào)易法》管了不應(yīng)當(dāng)管的問題。

其實(shí)，在舊《對(duì)外貿(mào)易法》中并沒有規(guī)定這個(gè)問題，但許多人在不加分析的情況下認(rèn)為，我國遭受的反傾銷過多是由于低價(jià)出口造成的。如果分析一下我國企業(yè)遭遇反傾銷的真正原因，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這不僅在于地方政府給予了補(bǔ)貼，企業(yè)沒有遵守勞動(dòng)法和環(huán)保法，還在于我國的出口產(chǎn)品雷同，出口市場(chǎng)集中、各國濫用反傾銷規(guī)則、國外不承認(rèn)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、我國外貿(mào)發(fā)展過快以及其他政治因素。再有，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的“兩反一保”將更多的為發(fā)展中國家所使用，發(fā)達(dá)國家對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘和環(huán)境壁壘情有獨(dú)鐘，因?yàn)樗?jié)省成本和見效快。

對(duì)新《規(guī)定》實(shí)施效果預(yù)測(cè)

新《規(guī)定》可以說是一部“國內(nèi)替國外制定的反傾銷法”——國外還沒有反，我們自己允反了。問題是我們?cè)趪鴥?nèi)反了，國外就不反了嗎?

舉例，如果國內(nèi)企業(yè)在較長時(shí)期內(nèi)(一年以上)發(fā)生了較大的“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為”，足以對(duì)國外構(gòu)成傾銷或壟斷行為，我們自己先根據(jù)新《規(guī)定》進(jìn)行了處罰，國外照樣會(huì)采取反傾銷措施或反壟斷措施進(jìn)行處罰。從國際法的角度看，我們沒有和任何國家達(dá)成“國內(nèi)罰完國外不再處罰”的雙邊協(xié)定，目前也沒有這樣的國際條約。

再舉一例，如果發(fā)生了較小的“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為”，按新《規(guī)定》已經(jīng)達(dá)到了國內(nèi)處罰標(biāo)準(zhǔn)，但卻尚未達(dá)到進(jìn)口國采取反傾銷措施或反壟斷措施的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的處罰有必要嗎?是否損害了“對(duì)外貿(mào)易秩序”呢?

如果我國國內(nèi)處罰發(fā)生在國外采取措施之前，這足以構(gòu)成進(jìn)口國對(duì)我國出口企業(yè)實(shí)施反傾銷措施或反壟斷措施的直接證據(jù)。如果發(fā)生在國外已經(jīng)采取措施之后，進(jìn)行調(diào)查和處罰顯然已經(jīng)失去了意義，因?yàn)樵摮隹谄髽I(yè)在國外已經(jīng)受到處罰，“一事二罰”是不允許的。

從新《規(guī)定》的立案、調(diào)查和處罰程序看，除了沒有“評(píng)估利潤”一項(xiàng)，幾乎和反傾銷有著一樣的事項(xiàng)，需要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，其投入成本是難以估量的，但如果處理太簡單，又容易發(fā)生“冤假錯(cuò)案”。

新《規(guī)定》與舊《規(guī)定》相比，舊《規(guī)定》在確定低價(jià)時(shí)比新《規(guī)定》更嚴(yán)厲，因?yàn)榕f《規(guī)定》在出口價(jià)格中還包含“適當(dāng)利潤”部分。但是，在舊《規(guī)定》實(shí)施期間，沒有處理過一起這樣的案件。從貿(mào)易環(huán)境看，當(dāng)時(shí)的出口秩序更加“混亂”，有人認(rèn)為是由于舊《規(guī)定》規(guī)定的條文太簡單，沒法操作，其實(shí)并不是這樣。各國的反傾銷法程序也很簡單，但為什么有人去告?因?yàn)樗行В軌蜷L時(shí)間阻止國外產(chǎn)品的進(jìn)口。

我們無法通過新《規(guī)定》使國內(nèi)出口商禁止出口，更無法阻止其他國家的出口商進(jìn)行出口，因?yàn)椤獋€(gè)國家的市場(chǎng)是國際性的。進(jìn)門國將會(huì)根據(jù)該國法律采取措施，國內(nèi)出口商是不會(huì)花費(fèi)大量無謂成本干傻事的。再從處罰規(guī)定的內(nèi)容看，舊《規(guī)定》的處罰嚴(yán)厲程度不知比新《規(guī)定》大多少倍，如舊《規(guī)定》規(guī)定的罰款最高為出口額的60％，新《規(guī)定》最高額為3萬元：從認(rèn)定低價(jià)的難度看，舊《規(guī)定》規(guī)定的“低價(jià)”為牛產(chǎn)經(jīng)營成本加適當(dāng)利潤，新《規(guī)定》規(guī)定的“不止當(dāng)?shù)蛢r(jià)”為生產(chǎn)經(jīng)營成本。所以，在新《規(guī)定》比舊《規(guī)定》處罰減輕、認(rèn)定難度加大的情況下，在舊《規(guī)定》實(shí)施期間沒有人提起一起申請(qǐng)的情況下，新《規(guī)定》如果實(shí)施，效果恐怕不會(huì)盡如人意。

還有，既然是模仿反傾銷的程序進(jìn)行的，在進(jìn)行實(shí)際調(diào)查時(shí)還存在單純生產(chǎn)商、生產(chǎn)出口商和貿(mào)易商的問題，怎么確定他們之間的責(zé)任?怎么處罰?國際上尚存極大爭(zhēng)議，新《規(guī)定》能解決嗎?其實(shí)連我們的《反傾銷條例》本身也沒有解決這個(gè)問題。

應(yīng)當(dāng)暫緩出臺(tái)新《規(guī)定》

政府應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的發(fā)展提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，而不是設(shè)置人為障礙。新《規(guī)定》如果出臺(tái)，將增加出口企業(yè)的出口難度，日前難以確定損益，很可能達(dá)不到立法的初衷。一部法律既應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)發(fā)展的需要，還應(yīng)當(dāng)符合立法規(guī)律。舉例說明，拖欠工人工資的老板令人恨之入骨，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判刑，還有消息說要在刑法中加入“欠薪罪”。實(shí)際上，這只是一個(gè)民事問題，大不了用勞動(dòng)法來解決，如果個(gè)別的“欠薪”存在詐騙行為，再用刑法中的“詐騙罪”就可以了。且不說“欠薪”的原因很多，如地方政府“大興土木”等，如果什么問題都要定罪，社會(huì)還能安寧嗎?

反傾銷問題也是如此，感情代替不了法律，法律同樣也代替不了感情，因?yàn)榉捎凶约旱恼{(diào)整范圍，新《規(guī)定》就存在這方面的問題。新《規(guī)定》立法依據(jù)是新《對(duì)外貿(mào)易法》，但關(guān)鍵是新《對(duì)外貿(mào)易法》本身對(duì)“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)出口行為”進(jìn)行規(guī)定是不合理的，在不合理基礎(chǔ)上制定新《規(guī)定》將造成更大的問題，適用不當(dāng)會(huì)適得其反，妨礙企業(yè)的自由經(jīng)營活動(dòng)。

通過上述論證，新《規(guī)定》應(yīng)暫緩公布，廣泛征求意見和建議，以避免守法的不合理給社會(huì)帶來負(fù)面影響。政府應(yīng)當(dāng)更多地從我國遭受反傾銷的源頭上下工夫，為企業(yè)提供更多的服務(wù)，創(chuàng)造一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境，這才是政府應(yīng)當(dāng)做的和企業(yè)所需要的。

(作者單位：北京WTO事務(wù)中心法律部)