《檔案管理》專家組審稿感言

王星光，歷史學(xué)博士，鄭州大學(xué)歷史系主任，教授，博士生導(dǎo)師。主要從事中國(guó)科技史、檔案學(xué)方面的教學(xué)和研究。

一份學(xué)術(shù)期刊，或一份具有學(xué)術(shù)品位的期刊，其競(jìng)爭(zhēng)力和生命力靠的是什么?答案無(wú)疑是創(chuàng)新的學(xué)術(shù)。當(dāng)我們讀到一篇新意盎然的文章，不由得產(chǎn)生一種眼前一亮的震撼。學(xué)術(shù)創(chuàng)新是要?jiǎng)?chuàng)造新知的，或提出了新思想新見(jiàn)解，或發(fā)明出新范式新方法，或發(fā)現(xiàn)了新材料新證據(jù)。它是一場(chǎng)創(chuàng)造新知的艱苦勞動(dòng)，需要寬松自由的氛圍，必要的經(jīng)費(fèi)資助，方便的信息資料等條件，但更重要的是學(xué)人要保持內(nèi)心的寧?kù)o和獨(dú)立的人格，“語(yǔ)不驚人死不休”的執(zhí)著。不惟古，不惟上，不惟洋，不惟權(quán)威，不惟利，并為此付出不懈的努力和艱辛。而眼下諸多令人哀嘆的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀正窒息著學(xué)術(shù)生命，目不說(shuō)剽竊之作，泡沫文章漫天飛，更有甚者，學(xué)術(shù)成了評(píng)職稱、撈外快、加官晉爵的敲門磚，嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)空氣，污染了一直被視為心靈家園的這片圣土。這令人擔(dān)憂的學(xué)術(shù)“異化”，也在挫傷著原創(chuàng)者的創(chuàng)造熱情。但是，時(shí)間是一架公平的篩子，學(xué)術(shù)自有其公正運(yùn)行的規(guī)律。我們?cè)概c致力于創(chuàng)作的學(xué)人們共同呵護(hù)這片學(xué)術(shù)的伊甸園，使辛勤耕耘者享受到成功的喜悅和快樂(lè)。

陳忠海，歷史學(xué)博士，鄭州大學(xué)信息管理系黨總支書(shū)記，教授。主要從事檔案學(xué)基礎(chǔ)理論與檔案管理研究。

一篇好文章可以有兩種表現(xiàn)方式：一是選題新穎，從全新的角度論述檔案工作、檔案事業(yè)或檔案學(xué)的某一方面或某一問(wèn)題，給人以耳目清新之感；二是老問(wèn)題新思路，對(duì)過(guò)去的結(jié)論進(jìn)一步補(bǔ)充論證，使證據(jù)更加充分，結(jié)論更加可信，或?qū)σ延杏^點(diǎn)提出質(zhì)疑，進(jìn)而提出不同見(jiàn)解，以開(kāi)闊人們的視野。題目不在大小，文章不在長(zhǎng)短，關(guān)鍵要能夠駕馭，要說(shuō)深談透，切忌表面化和泛泛而談，尤應(yīng)避免老生常談。任何雜志均有自己的特定欄目和辦刊風(fēng)格，熟悉雜志及其特點(diǎn)，有針對(duì)性地投稿是提高命中率的重要前提。有些作者誤以為理論性強(qiáng)、題目大才是好文章，其實(shí)許多業(yè)務(wù)性研究，尤其是有數(shù)據(jù)有分析的調(diào)研報(bào)告更能說(shuō)明檔案工作現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，更有說(shuō)明力和指導(dǎo)性，因此，高校教師可側(cè)重于理論研究，檔案工作者可側(cè)重于業(yè)務(wù)性研究和調(diào)查報(bào)告的撰寫。

夏海波，鄭州大學(xué)文學(xué)院教授，河南省寫作學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，碩士生導(dǎo)師。主要研究方向是文書(shū)學(xué)、秘書(shū)學(xué)。

我一直把寫文章比作外科醫(yī)生做手術(shù)。衡量一個(gè)外科醫(yī)生是否優(yōu)秀，不外兩點(diǎn)：一是手術(shù)的部位選得準(zhǔn)；二是切口小，探查深。

有些稿件之所以被篩掉，原因很多，主要也有二：一是選點(diǎn)不準(zhǔn)。就像是在一個(gè)健康的肌體上做了一個(gè)不必要的手術(shù)，或者是在一個(gè)已經(jīng)做過(guò)手術(shù)且愈合很好的肌體上又劃開(kāi)一刀，徒增痛苦不說(shuō)，關(guān)鍵是不需要。二是劃了一個(gè)很大的口子或是開(kāi)了很多小口子。很大的口子等于是開(kāi)了一個(gè)“露天礦”；很多小口子等于是挖了很多“小煤窯”，到處打洞，但都淺不見(jiàn)礦。這樣貪大(或貪多)求全的結(jié)果是，什么都想涉及，什么又都沒(méi)說(shuō)透：

劉永，鄭州航院信息科學(xué)系主任，教授，武漢大學(xué)情報(bào)專業(yè)博士。主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)信息資源管理。

讀懂你的文章：統(tǒng)攬全文，看基調(diào)。審稿者一般不會(huì)逐字逐句看全文的，主要是統(tǒng)攬全文，看基調(diào)。例如，作為文章的“綱”，標(biāo)題是表達(dá)“個(gè)性”的重要手段。目前學(xué)術(shù)論文的標(biāo)題常常是文章的結(jié)論或作者的主要觀點(diǎn)，可以說(shuō)好的標(biāo)題是文章成功的一半。再如，作為文章的“脈”，段落是表達(dá)學(xué)術(shù)思想的重要載體，要準(zhǔn)確和流暢，可以說(shuō)好的段落是讀懂你的文章的重要橋梁。

進(jìn)入你的境界：通過(guò)文筆，看創(chuàng)新。文章的吸引力主要在于創(chuàng)新性，缺乏創(chuàng)新的文章，文筆再好也難以打動(dòng)審稿者。反過(guò)來(lái)，創(chuàng)新也要通過(guò)文筆清晰表達(dá)出來(lái)，即“可讀性”，兩者相輔相成。一般情況下，稿件吸引審稿者的時(shí)間愈長(zhǎng)，稿件被采納的可能性就愈大。這里有兩種境界，差的文章，會(huì)迫使審稿者搜尋其中的閃光點(diǎn)，問(wèn)號(hào)是“真的這么差嗎?”，卻往往會(huì)因失望而迅速投上反對(duì)票；而好的文章則吸引審稿者搜尋文中的不足點(diǎn)，問(wèn)號(hào)是“真的沒(méi)毛病嗎?”，結(jié)果常常能得到欣慰的贊成票。

認(rèn)可你的見(jiàn)解：貫穿主線，看構(gòu)思。一般情況下，文章能夠達(dá)到上述兩點(diǎn)距離發(fā)表就不遠(yuǎn)了。但是，由于目前的期刊稿件量都非常大，如果通篇缺乏主線和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?gòu)思，文章就可能成為觀點(diǎn)和結(jié)論的拼盤，也有可能被無(wú)情地淘汰。

劉國(guó)華，鄭州航院信息科學(xué)樂(lè)教授。主要研究方向：科技檔案管理、檔案法規(guī)。

寫作時(shí)應(yīng)充分占有資料，弄清前人研究的得失，把別人取得的成果作為自己研究的起點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上寫出有自己見(jiàn)解的論文，而不是對(duì)別人觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單重復(fù)。如我們?cè)谧罱淮蔚膶徃逯邪l(fā)現(xiàn)了8篇關(guān)于論述文件中心的論文，這些論文內(nèi)容重復(fù)，沒(méi)有新意，當(dāng)然此類文章不會(huì)被采用。

引證應(yīng)全面充分。撰寫一篇好的論文必須借鑒前人的研究成果，這就需要引證。并遵循引證規(guī)則，但我們發(fā)現(xiàn)一部分作者因缺乏這方面的基本知識(shí)，出現(xiàn)了文后沒(méi)有或很少的參考文獻(xiàn)，而文中確有較多別人已經(jīng)論述過(guò)的內(nèi)容。

寫文章的目的是讓讀者從中有所學(xué)、有所悟，但有的作者自己還沒(méi)有弄明白的問(wèn)題就要寫文章，想“以其昏昏，使人昭昭”，結(jié)果別人看了以后，不知所云，“以其昏昏”，只能使人更昏昏了。

謝建波，河南省檔案局業(yè)務(wù)處副處長(zhǎng)。主要關(guān)注方向：檔案管理理論與業(yè)務(wù)實(shí)踐問(wèn)題。

“業(yè)務(wù)研究”是《檔案管理》的王牌欄目，收到的稿件比較多，但85％的稿件選不上。究其原因是缺少深層次的前瞻性的研究文章，選題抓得不準(zhǔn)，研究得不深。我以為，研究應(yīng)以問(wèn)題為中心，尤其是應(yīng)以業(yè)務(wù)工作實(shí)踐中遇到的問(wèn)題為，中心。有位科學(xué)家說(shuō)過(guò)，提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要。研究應(yīng)緊扣現(xiàn)階段業(yè)務(wù)1：作的實(shí)際，題目不要大而淺，而要小而深，研究的成果對(duì)實(shí)際工作有指導(dǎo)意義。比如以“件”為單位歸檔文件的整理問(wèn)題，在整理多件請(qǐng)示只有一個(gè)文號(hào)批復(fù)或整理審批項(xiàng)目文件時(shí)，對(duì)“件”的界定，對(duì)“件號(hào)”的編制問(wèn)題，可以進(jìn)行研究，寫出的文章，能給讀者和檔案整理者提供值得借鑒的東西。所述這些，供我們的作者參考。

李寶玲，河南省檔案局人事教育處副處長(zhǎng)。關(guān)注方向：文件管理、人事檔案管理。

每?jī)蓚€(gè)月九人齊聚編輯部，茗茶一杯，稿子一摞，全神貫注，過(guò)把“編輯癮”。遇有爭(zhēng)議處，資深的專家、行家便忍耐不住，慷慨陳詞，擲地有聲，一錘定音，不讓一份好稿因某一人或某幾人的專業(yè)局限而溜走，可謂一件快事。

編輯部的誠(chéng)意，雜志的品位吸引了不少專家和學(xué)者。原創(chuàng)理論讓人耳目一新；商榷、質(zhì)疑文章也引發(fā)對(duì)理論問(wèn)題的再思考；更有一部分業(yè)務(wù)研究文章從實(shí)踐層面上分析理論、法規(guī)的錯(cuò)位與缺位以及對(duì)檔案工作中的束縛與影響，呼喚理論層面、政策層面的關(guān)注與調(diào)整，一吐為快。

先睹為快之余，惜有些理論文章重復(fù)性研究多、理論嫁接味道濃；惜業(yè)務(wù)指導(dǎo)性、經(jīng)驗(yàn)介紹性文章還更應(yīng)該注重其針對(duì)性、獨(dú)特性和鮮活性。學(xué)術(shù)有專攻，實(shí)踐更豐富，及時(shí)捕捉工作中的靈感，升華所做、所思、所疑，也許就是讀者眼中的他山之玉。

劉東斌，濮陽(yáng)市檔案局業(yè)務(wù)指導(dǎo)科科長(zhǎng)。研究方向：檔案學(xué)理論。

目前，檔案學(xué)理論研究異常繁榮，然而，我感覺(jué)在這背后隱藏著某種危機(jī)。大量有關(guān)電子文件(檔案)的理論研究文章，與電子圖書(shū)、文獻(xiàn)、信息等的研究，如出一轍，很難看到“檔案”的影子。難道電子檔案已沒(méi)有了特點(diǎn)?檔案學(xué)已沒(méi)有了問(wèn)題?如果不能把電子檔案從其他電子信息中區(qū)別山來(lái)，那么檔案學(xué)就可能會(huì)消亡。實(shí)際上，檔案實(shí)踐更渴望理論的指導(dǎo)，檔案學(xué)有太多的問(wèn)題需要研究。如什么是電子文件?什么是電子檔案?電子版的檔案是不是檔案?電子檔案有沒(méi)有原件概念?如沒(méi)有，那還是不是檔案?如果電子檔案就是由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生成、處理和存儲(chǔ)的數(shù)字代碼序列，那么它與電子文件、圖書(shū)、文獻(xiàn)、信息如何區(qū)別?是什么關(guān)系?……愿與檔案同仁共同努力，使檔案學(xué)秀于學(xué)術(shù)之林。

吳雁平，開(kāi)封市檔案局館員。研究方向：電子文件、調(diào)研報(bào)告。

“調(diào)研報(bào)告在學(xué)術(shù)界本應(yīng)極有身份，檔案學(xué)又是門應(yīng)用性學(xué)科，理更如此” (《山西檔案》2002年1期導(dǎo)讀)。然而，每每一些調(diào)研查報(bào)告難過(guò)“五關(guān)”。一曰“題”關(guān)。或題大文小，好似幼童撐華蓋；或南轅北轍，文不對(duì)題。二日“問(wèn)”關(guān)。或設(shè)問(wèn)不周，或種屬交叉，或概念混淆。三日“量”關(guān)。或樣本數(shù)量少、或調(diào)查范圍窄、或時(shí)間跨度短。四日“數(shù)”關(guān)。或引用數(shù)據(jù)前后不一、或計(jì)量單位不一、或統(tǒng)計(jì)方法不一。五日“意”關(guān)。或選題無(wú)新意，老調(diào)重彈；或結(jié)論無(wú)新意，眾所周知；或?qū)Σ呓ㄗh無(wú)新意，人云亦云。

調(diào)研苦。苦在定題設(shè)問(wèn)要有實(shí)踐基礎(chǔ)且有意義，憑空想象不靈；苦在問(wèn)卷走訪要下基層，浮在表面不行；苦在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量大且要精準(zhǔn)，粗枝大葉不中；苦在完成調(diào)研有時(shí)限，拖拉磨蹭不可。

但，只要肯吃苦，自會(huì)苦盡甘來(lái)。