２００５年中國(guó)企業(yè)海外ＩＰＯ報(bào)告

“尚德控股”登陸紐交所，為2005年中國(guó)企業(yè)海外IPO畫上了一個(gè)令人關(guān)注的句號(hào)。2005年的中國(guó)企業(yè)海外IPO數(shù)量為70家，較2004年減少了約14％，但籌資金額約為212．3億美元，較2004年增長(zhǎng)了約90％。建行成功在香港IPO募集資金超過92億美元(行使超額配售權(quán)后數(shù)額)，成為香港證券市場(chǎng)有史以來單一IPO集資額的最高紀(jì)錄，也是5年來全球最大的IPO項(xiàng)目。由于建設(shè)銀行成功上市，使得2005年中國(guó)企業(yè)海外平均IPO數(shù)額大幅上升。

自2003年以來，中國(guó)企業(yè)海外IPO的融資額已連續(xù)三年遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出境內(nèi)IPO的融資額。2005年深滬兩交易所發(fā)行15只新股共募資57億元，約6。84億美元，是1997年以來首發(fā)募資額最低的一年，比2004年減少了約35．86億美元，而同期海外IPO的中國(guó)企業(yè)籌集資金比2004年增長(zhǎng)了100。79億美元。而且2005年海外新上市的公司數(shù)量是國(guó)內(nèi)的4倍多，籌資額約是國(guó)內(nèi)的31倍。

2006年仍有相當(dāng)多的中國(guó)企業(yè)選擇到海外上市，因此總結(jié)和研究2005年中國(guó)企業(yè)赴海外上市最多的香港、新加坡與美國(guó)三個(gè)資本市場(chǎng)的不同特色，并結(jié)合2005年三地新上市中國(guó)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)三個(gè)資本市場(chǎng)進(jìn)行了比較，對(duì)擬赴海外上市的中國(guó)企業(yè)有一定的借鑒意義。

中國(guó)企業(yè)在港IP0數(shù)量占到三地總數(shù)的50％。籌資額占到93％

我們從數(shù)量、籌資額、行業(yè)分布特點(diǎn)、IPO市盈率等指標(biāo)比較了香港、美國(guó)、新加坡三地中國(guó)新上市公司的情況。

從IPO企業(yè)數(shù)量上看，2005年在香港、美國(guó)和新加坡三地新上市中國(guó)公司的數(shù)量都呈減少趨勢(shì)，分別較2004年減少了19％、20％和13％(圖1)。2005年在香港IPO的中國(guó)企業(yè)占到全部海外IPO公司數(shù)量的50％，在新加坡IPO的中國(guó)公司占到39％，在美國(guó)IPO的公司數(shù)占到11％。

從籌資額看，2005年中國(guó)企業(yè)在香港IPO的籌資額最多，占到中國(guó)公司海外IPO總籌資額的93％，在美國(guó)IPO的籌資額占據(jù)總籌資額的5％，新加坡中國(guó)企業(yè)IPO籌資總額最小，僅占2％的份額(圖2)。三地市場(chǎng)中國(guó)企業(yè)IPO的平均單筆籌資額，仍是香港第一，美國(guó)第二，新加坡第三，而且大規(guī)模的籌資往往選擇在香港或美國(guó)掛牌。

從行業(yè)分布看，2005年在香港IPO的中國(guó)企業(yè)中，制造業(yè)所占比重最大，為22％；食品／農(nóng)業(yè)的企業(yè)數(shù)量次之，占到企業(yè)總數(shù)的10％；再次是藥業(yè)和電子，均占到企業(yè)總數(shù)的9％(圖3)，

2005年在新加坡IPO的中國(guó)公司中，制造業(yè)和食品類企業(yè)較多，分別占到所有公司數(shù)目的30％和15％，其次是藥業(yè)和紡織，各占所有公司數(shù)目的11％，通訊／盯、環(huán)境、服裝行業(yè)的企業(yè)分別占到7％，而比例在5甲。以下的包括電子、能源及其他行業(yè)(圖4)。

2005年在美國(guó)IPO的中國(guó)企業(yè)不再僅僅局限于通訊／IT和電子行業(yè)，雖然來自這兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)共占到所有公司數(shù)目的62％，但同時(shí)也出現(xiàn)了能源、傳媒等行業(yè)的上市公司(圖5)。

從IPO頻率看，在香港和新加坡市場(chǎng)，第四季度IPO的公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他3個(gè)季度，而在美國(guó)市場(chǎng)中各季度上市公司的數(shù)量則相對(duì)穩(wěn)定。根據(jù)筆者以往的經(jīng)驗(yàn)與觀察，每年年底在香港和新加坡資本市場(chǎng)上市的中國(guó)企業(yè)比較多，市場(chǎng)環(huán)境比較好(圖6)。

而從IPO市盈率看，2005年在香港IPO的中國(guó)企業(yè)中，超過80％的公司市盈率在0-20倍之間，其中小于10倍的公司約為48．57％；在新加坡IPO的中國(guó)公司中，超過90％的公司的市盈率在0-10倍之間；而在美國(guó)IPO的公司則沒有明顯的規(guī)律(表1)。

值得注意的是，2005年中國(guó)公司在美國(guó)IPO的平均市盈率高達(dá)45．65倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在香港的13。22倍和新加坡的6．83倍。

從IPO企業(yè)的性質(zhì)上看，2005年，中國(guó)國(guó)有企業(yè)均選擇香港作為上市地，總數(shù)達(dá)到8家，占在香港IPO的公司總數(shù)的22．9％，籌資額剛超過174．36億美元，占到在香港IPO總籌資額的88．64％。而新加坡上市的中國(guó)公司基本為民營(yíng)企業(yè)，美國(guó)上市的公司大多為通訊／IT等科技企業(yè)。

通過以上分析可以看出，香港仍是中國(guó)企業(yè)海外IPO的首選地，除了香港是世界主要的金融中心、從香港籌資也就等于從全世界籌資，以及“中國(guó)概念股”在香港股市最容易得到世界的認(rèn)同等原因以外，還因?yàn)?004年初香港聯(lián)交所修改了上市規(guī)則，在盈利與業(yè)績(jī)連續(xù)計(jì)算方面，放寬了大型企業(yè)赴港上市的限制，在一定程度上為這些大型企業(yè)赴港上市創(chuàng)造了更為便利的條件。

而新加坡顯然成為內(nèi)地中小民營(yíng)企業(yè)上市熱門地。數(shù)據(jù)顯示，2003年以來在新加坡上市的中國(guó)企業(yè)數(shù)量大幅增長(zhǎng)。近年來，由于新交所加大了在內(nèi)地的宣傳力度，鼓勵(lì)內(nèi)地的中小民營(yíng)企業(yè)赴新加坡上市，甚至準(zhǔn)備為某些內(nèi)地企業(yè)特別開辟加快申請(qǐng)審理的“綠色通道”。由于新加坡市場(chǎng)與香港、美國(guó)市場(chǎng)相比規(guī)模較小，因此，近年來在新加坡上市的中國(guó)企業(yè)多為民營(yíng)中小企業(yè)。

2005年美國(guó)市場(chǎng)新上市的中國(guó)企業(yè)雖然新增了能源等企業(yè)，但仍以互聯(lián)網(wǎng)、通訊、電子等高科技企業(yè)為主。這是由于美國(guó)投資者對(duì)網(wǎng)絡(luò)等高科技股的認(rèn)同度較高，而且美國(guó)新上市的市盈率一般高于香港和新加坡，所以籌資額較高。同時(shí)，美國(guó)也是三地證券市場(chǎng)中監(jiān)管要求最為嚴(yán)格的地方，而且在美國(guó)上市的成本和其后的維持費(fèi)用相對(duì)較高，所以選擇在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)以高科技企業(yè)為主。

投資銀行中國(guó)企業(yè)海外IPO業(yè)務(wù)年度排行榜

在港IPO的中國(guó)公司保薦人與主承銷商排行榜

以承銷總額來看，中國(guó)國(guó)際金融有限公司、瑞士信貸第一波土頓、摩根士丹利、建銀國(guó)際處于第一梯隊(duì)；美林集團(tuán)、德意志銀行、匯豐、高盛處于第二梯隊(duì)；瑞士投資銀行、J．P．摩根處于第三梯隊(duì)；其他投行處于第四梯隊(duì)。處于其他梯隊(duì)的投行與處于第一梯隊(duì)的投行之間的差距很大(表2)。

比較在香港IPO的中國(guó)企業(yè)上市保薦人的保薦數(shù)發(fā)現(xiàn)，沒有一家保薦人保薦的中國(guó)企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。同時(shí)，國(guó)內(nèi)投行所保薦的企業(yè)均為國(guó)有企業(yè)，如果剔除國(guó)有企業(yè)的保薦人，這個(gè)行業(yè)的前十名均為外資投資銀行(表3)。

通過分析主承銷商平均單筆IPO的承銷額，可以看出建銀國(guó)際、中國(guó)國(guó)際金融有限公司的承銷效率最高，瑞土信貸第一波士頓、摩根士丹利、美林集團(tuán)、德意志銀行、匯豐等銀行的承銷效率次之(表4)。

在新加坡IPO的中國(guó)公司主理商與主承銷商排行榜

在承銷總額排行榜上，新加坡大華處在第一梯隊(duì)，有明顯優(yōu)勢(shì)，其承銷額是第二名的兩倍左右；豐隆、威豪金融處在第二梯隊(duì)，其他的投行處在第三梯隊(duì)(表5)。總體來講，大多投行承銷金額都比較小。

從主理商總保薦數(shù)的比較上看，2005年參與中國(guó)企業(yè)新加坡上市的保薦人數(shù)比香港明顯少很多，11家主保薦人共同完成27個(gè)IPO項(xiàng)目，這也說明在新加坡上市保薦人競(jìng)爭(zhēng)不是特別激烈。威豪金融2005年的優(yōu)勢(shì)較明顯，共保薦了8家(表6)。

從平均單筆IPO承銷金額看，豐隆銀行承銷的效率最高，他們參與的IPO項(xiàng)目平均單筆融資額最高，其次是新加坡大華和星展銀行；而其他的投行處在第三梯隊(duì)(表7)。

在美國(guó)IPO的中國(guó)公司主承銷商排行榜

從承銷額看，瑞士信貸第一波士頓處在第一梯隊(duì)；摩根士丹利和高盛處在第二梯隊(duì)，與瑞土信貸第一波士頓有一定差距；其他的處在第三梯隊(duì)，與前面三家的差距較大(表8)。

從承銷數(shù)量看，瑞士信貸第一波士頓處在第一梯隊(duì)；摩根士丹利和高盛處在第二梯隊(duì)，與瑞士信貸第一波士頓有一定差距；其他的處在第三梯隊(duì)，與前面三家的差距較大(表9)。

從平均單筆IPO籌資額看，摩根士丹利的承銷效率最高，優(yōu)勢(shì)比較明顯；其次是瑞士信貸第一波士頓、美林和高盛，其他的處在第三梯隊(duì)，與前四家差距較大(表10)。

同時(shí)，我們對(duì)全部中國(guó)公司的海外IPO投資銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行排名，承銷額對(duì)比結(jié)果顯示，排名前10的投資銀行的承銷額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他投資銀行，這表明排名前10的投資銀行的承銷能力比其他投行的承銷能力要強(qiáng)出很多(表11)。同時(shí)，前四名中有兩家中資投行和兩家外資銀行，可反映出中資投資銀行相對(duì)國(guó)際大牌外資投行已經(jīng)初具競(jìng)爭(zhēng)力。由此也可看出，今后中外投行爭(zhēng)奪中國(guó)企業(yè)海外IPO主承銷商的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈。

保薦次數(shù)反映了各投資銀行在中國(guó)內(nèi)地的活躍度，對(duì)比2005年在中國(guó)企業(yè)海外IPO項(xiàng)目中擔(dān)任主保薦人次數(shù)2次以上(包括2次)的投行，我們發(fā)現(xiàn)，2005年除了施霖高誠(chéng)、豐隆、摩根士丹利、瑞土信貸第一波士頓等老牌的投資銀行較活躍外，很多中小型投資銀行在中國(guó)企業(yè)IPO業(yè)務(wù)中也表現(xiàn)十分活躍，雖然他們參與的IPO項(xiàng)目的融資額不大，但也成功協(xié)助很多中小型企業(yè)完成海外IPO業(yè)務(wù)。2005年，威豪金融在中國(guó)企業(yè)海外IPO中最為活躍，其次是施霖高誠(chéng)和豐隆，這三家投行在新加坡市場(chǎng)的IPO業(yè)務(wù)中占了絕大部分份額(表12)。

單筆承銷額能反映投資銀行在參與IPO項(xiàng)目時(shí)的單位效率。數(shù)據(jù)顯示，建銀國(guó)際和中國(guó)國(guó)際金融有限公司參與了2005年中國(guó)公司海外IPO的最大項(xiàng)目——中國(guó)建設(shè)銀行(共籌資約92億美元)的聯(lián)席主承銷商，分別列平均單筆承銷額排行榜第一、第二名。同時(shí)參與該項(xiàng)目的摩根士丹利和瑞士信貸第一波士頓還參與了其他中國(guó)公司海外IPO項(xiàng)目使其單位效率下降，分列排行榜中第四、第五位(表13)。