學校未盡安全保障義務的補充責任

學校與未成年學生之間是一種教育#65380;管理#65380;保護關系，學校對未成年學生負有安全保障義務，未盡安全保障義務，造成他人人身或者財產損害的，學校應當承擔民事責任#65377;如何承擔民事責任，承擔怎樣的民事責任，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條作了明確規定:對未成年人依法負有教育#65380;管理#65380;保護義務的學校#65380;幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任#65377;第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任#65377;學校#65380;幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任#65377;這是我們處理學生傷害事故的基本規則#65377;

一#65380;未盡安全保障義務的侵權行為的形式

1.硬件設施設備未盡安全保障義務的侵權行為#65377;如學校的校舍#65380;場地#65380;其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具#65380;教育教學和生活設施#65380;設備不符合國家規定的標準或有明顯不安全因素，造成的學生人身傷害事故;

2.軟件管理未盡安全保障義務的侵權行為#65377;如學校教師或其他工作人員在履行職責過程中違反有關的工作要求#65380;職業道德及其他有關規定，擅離工作崗位，或雖在工作崗位，但對學生特別是未成年學生，未按規定盡到必要的管理#65380;告知或制止義務，造成的學生人身傷害事故;

3.防范制止侵權行為未盡安全保障義務的侵權行為#65377;如學校組織學生參加具有風險性教育教學活動或校外集體活動，未對學生進行必要的安全教育或未在可預見的范圍內采取必要的防范措施，尤其是第三人侵權行為造成的學生人身傷害事故#65377;

二#65380;未盡安全保障義務人身損害賠償責任的構成

1.學校實施了未盡安全保障義務的行為#65377;未盡安全保障義務的行為，是不作為(消極)的行為形態#65377;如教學大樓#65380;消防設備#65380;體育設施不合標準#65377;判斷學校是否履行了安全保障義務，如有法定標準的，應嚴格按照法律法規的規定，如果沒有法定標準，則應以高于侵權行為法上的一般的注意義務(善良管理人)作為判斷標準#65377;

2.負有安全保障義務的相對人受到人身損害#65377;即必須出現學生生命權#65380;健康權#65380;身體權受到損害的事實#65377;

3.受害學生的人身損害事實與學校未盡安全保障義務的行為有因果關系#65377;在司法實踐中損害后果的發生往往是由多種原因造成的，對這種多因一果我們應當認真區別學校的行為究竟是損害結果發生的原因還是條件，如果是原因，則分析與其他原因構成損害發生的共同原因中的原因力大小;如果僅僅是條件，即使學校有疏于教育#65380;管理和保護的行為，但未盡安全保障義務的行為與傷害事故的發生沒有因果關系，學校不承擔責任#65377;

4.學校具有過錯#65377;學校未盡安全保障義務應當具有過錯，這種過錯是未盡注意義務的過失，適用過錯推定原則，即只要義務人未盡義務造成學生損害，就從損害事實中推定義務人有過失#65377;如果義務人認為自己沒有過錯，就應當舉證證明自己沒有過錯，學校能夠證明自己沒有過錯的，應當被免除責任，反之，則過錯推定成立，學校構成侵權責任#65377;確定學校過錯的標準，是學校的注意義務，學校的注意義務，就是《教育法》規定的教育#65380;管理和保護的職責#65377;這種義務的性質，應當是善良管理人的注意，是一種很高的注意義務，高于與處理自己事務為同一的注意和普通人的注意#65377;

三#65380;學校違反安全保障義務的責任形式

1.直接責任#65377;即由未盡安全保障義務的學校自己承擔的責任，包括設施設備未盡安全保障義務#65380;服務管理未盡安全保障義務，其承擔責任的形式與一般侵權責任無異#65377;

2.補充責任#65377;即對他人負有安全保障義務的人，沒有盡到防范#65380;制止侵權行為對受其提供的安全保障的人的注意義務，造成受害人人身或者財產損害的一種責任，該責任的構成要件為:(1)第三人的侵權行為是損害事實發生的直接的根本原因;(2)安全保障義務人對侵權的發生未盡合理限度的安全保障義務，是侵權成立的條件(非原因);(3)第三人侵權與安全保障義務人的不作為行為發生競合#65377;《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款規定:因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任#65377;安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任#65377;這就是對承擔補充賠償責任的法律規定#65377;

四#65380;學校防范制止侵權行為未盡安全保障義務的補充責任

1.補充責任的設計#65377;所謂補充責任是相對直接責任而言的，在一個侵權案件中，直接侵權人的行為導致事故的發生，但對受害人負有保障義務的人未能防范和制止，其在直接責任人不能承擔賠償責任的情況下，承擔補充賠償責任#65377;補充責任的設計，是從保護受害人的利益考慮的，有損害必有救濟，體現了以人為本的司法理念和人文精神#65377;補充責任人不是實際的侵害人，按照最終原則，如果直接責任人對受害人承擔了全部賠償責任，補充賠償責任人的賠償責任終局消滅;如果侵權人不能賠償，或不能全部賠償，受害人即可以請求補充賠償責任人承擔補充賠償責任#65377;

2.補充賠償責任不屬于連帶責任#65377;所謂連帶責任是指受害人可要求幾個侵害人的的任何一方履行全部債務，被要求者不能予以拒絕，其向受害人履行全部債務后，可根據各自應承擔的比例再向其他侵權人追償#65377;適用連帶責任的前提是共同侵權，即二人以上共同故意#65380;過失實施侵害行為，或雖無共同故意#65380;過失，但其行為相互關聯發生同一損害后果#65377;顯然學校和直接侵權人根本不存在共同一說，僅僅是第三人的侵權行為與學校的不作為發生競合而已#65377;第三人承擔了全部人身損害賠償責任后，作為補充賠償責任人的賠償責任終局消滅，受害人不得再另向其請求賠償，第三人也不得向其追償，但安全保障義務人承擔了補充賠償責任后就其損失部分，可以向第三人追償#65377;

3.補充賠償責任亦不屬于按份責任#65377;按份責任是指各按份責任人在其應承擔的份額內承擔自己的責任，就該責任而言其不享有追償權#65377;第三人致害學生事故中，學校不是終局責任人，所承擔的補充賠償責任是一種替代責任，學校在承擔補充賠償責任后，可對實施加害行為的第三人追償#65377;那種認為第三人負主要責任學校負次要責任的觀點，是混淆了共同侵權責任和補充賠償責任的區別#65377;

4.補充賠償責任的范圍#65377;安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任，即學校所承擔的補充賠償責任的范圍應當與其盡到職責范圍內教育#65380;管理#65380;保護義務能夠防止或者制止損害的范圍相一致#65377;也就是說，這種補充賠償責任是一種有限度的責任，不是無限責任#65377;學校畢竟不是加害人，其未盡安全保障義務的不作為行為，與損害后果的發生沒有必然的聯系，認為受害人不能賠償的部分由學校全額賠償，視補充責任為全部責任是沒有法律依據的#65377;

綜述，學校是否承擔民事賠償責任，關鍵看學校是否對學生傷害結果有過錯，是否有過錯，主要是看學校有沒有盡到職責范圍內的相應義務，特別是安全保障義務，如果是學校未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任#65377;如果是第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任#65377;學校#65380;幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任#65377;