學校獎勵制度的實施要求

曾經有一段時間，Ｗ校教育科研是個薄弱環節，教師在教育刊物上發表文章的數目也寥寥無幾。為了鼓勵教師參與教育科研的積極性，學校制訂獎勵制度時把“發表教育教學文章”作為重獎項目之一。按照規定，在省級以上刊物發表一篇教育論文、隨筆可獲３０－５０元獎金，發表一篇教學輔導類文章可獲２０元獎金。獎勵制度出臺后，教師們參與教育教學研究的熱情非常高，不僅因為獎金的誘惑，更重要的是搞教育教學研究得到了重視。幾年過去了，學校領導怎么也沒想到，上學期該校教師Ｌ發表了十篇教育教學論文和一百多篇教學輔導類文章，對照獎勵細則，僅此一項可獲得近三千元的獎金。要知道，近三千元的獎金在普通村小可謂很大的數目。學校領導再三斟酌后認為，不能對照原獎勵細則發給Ｌ“論文獎”。理由有三：一是與其他教師的獎金總額差距太大；二是很多教師也有其他突出的成績，但獎金卻遠遠小于這個數額；三是部分教師有意見，說一學期出滿勤還不及寫幾篇文章，獎勵細則不合理。學校領導找Ｌ談話，提出了修改意見：對撰寫教育教學文章的獎勵實施“上項”封頂，即這一項的獎金總額不得超過５００元。這樣一來，Ｌ一下子被扣掉二千多元，雖然有意見，但迫于學校領導們的一致意見，個人必須服從集體，也只有同意的份了。但Ｌ對學校這種不守信用的行為還是不服氣的。背后，還有教師對Ｌ說：“誰讓你寫這么多文章，物以稀為貴嘛！”

分析

筆者了解到，學校領導之所以會這樣做，也有其理由：

第一，學校獎勵制度多年未作修改，實施過程中發現問題，隨時作調整也是很正常的。

第二，縮小教師之間的獎金差距，因為個別人獎金太多，容易挫傷大多數教師的積極性。于是采取以上措施，委曲一兩個，保護大多數。

第三，近年來學校資金緊張，制約著獎勵制度的如數兌現。

通過分析，不難發現學校領導這樣做的不當之處。

１．違背了誠信的原則。學校獎勵制度雖不具法律效應，但既然已經公布，只要沒有原則性的問題，就應該對照執行，不應臨時更改，更不應在學期結束兌現時進行調整。這就好比學校與教師訂立了一份獎勵合同，學校一方不能隨便悔約。反過來再想，如果Ｌ沒有寫出這么多篇文章，獎勵細則還修改嗎？

２．獎勵方案的制訂欠周密。該獎勵的沒有能得到獎勵，獎勵過分偏向某方面，這些都是獎勵方案欠周密的表現。另外，既然發現在實施獎過程中出現不合理的情況，就應該及早地進行修改。及時修改不僅可以聽取更廣泛的意見，而且對教師還有導向、激勵作用。

３．學校領導缺乏民主的工作作風。上述案例中，與其說修改獎勵細則是學校領導的集體決定，不如說是校長一人說了算。獎勵方案的臨時修改沒有進行民主討論。

４．教師的維權意識不強。教師Ｌ明知這樣做不妥，卻不敢反對。其他教師即使有意見，也不愿說出來。于是，出現在案例中的不合理行為沒有任何人反對。

反思

反思本案例，筆者覺得學校獎勵制度的落實要做到以下幾點。

１．制訂獎勵制度過程的民主化。為了更大限度地發揮獎勵制度的激勵功能，學校在制訂獎勵制度時，一定要廣泛聽取教職工的意見。如能通過全校教師民主討論通過那是最好的。

２．獎勵制度的穩定性。隨著學校規模、人員結構的變化，獎勵制度需要不斷地進行調整，以適應新的形勢要求，但這并不是說獎勵制度可以朝令夕改，只要是符合教育教學要求的、符合學校長遠發展的內容不宜修改。同時，獎勵制度也應保持各校特色，切忌跟風弄潮，讓教師無所適從。

３．獎勵制度的激勵性。獎勵制度的實施，既不能出現“你好我好大家好”的局面，也不宜出現“一枝獨秀”的格局。“你好我好大家好”會使獎勵失去意義，不能進一步鼓勵先進、鞭策后進。“一枝獨秀”不利于調動全體教師的積極性，可能會使教師評價缺乏全面性。

４．獎勵制度的可行性。首先，對教師進行獎勵要做到物質獎勵與精神獎勵相結合的原則；二是制訂獎勵制度時應注重它的可操作性，切忌細則模糊，使兌現過程中出現人為的偏差；三是要根據各校實際制訂獎勵方案，不能超過學校能夠承受的經濟能力，更不能因為兌現獎金出現亂收費行為。