膽小鬼游戲與智豬博弈

弱者要選擇最適合自己特點的“優勢策略”。比如，一些人對中國的襯衫換飛機的經濟發展模式不理解，其實這對中國的特定時期來講，未嘗不是適合自身情況的“優勢策略”。

在研究決策科學時，從博弈的角度來看待決策，更能接近和理解決策科學的本質，也有助于在工作中更好地進行決策。膽小鬼游戲與智豬博弈兩個例子，告訴人們在自身實力相對弱小時應如何進行決策。

膽小鬼游戲

膽小鬼游戲又稱膽量游戲，可以簡單地描述為兩個駕車撞向對方的死對頭，都希望對方會在最后一刻轉向，而自己的膽量能勝對方。膽小鬼游戲無外乎有四種結果：一是在最后一刻，甲乙雙方都轉向；二是甲先轉向，乙獲勝；三是乙先轉向，甲獲勝；四是甲乙都不轉向，沖突或戰爭爆發。

膽小鬼游戲涉及甲乙兩方，且雙方所具備的客觀游戲資源是相同的，雙方在一定程度上比的是“膽量”，因此決策是相對簡單的。但在現實中，可能有多人或多方同時參與其中，而且游戲多方具有的資源相差很大，因此決策時要困難得多。

歷史上最著名的膽量游戲是空城計。司馬懿十萬雄兵，對諸葛亮數千老弱殘兵，因為統帥的膽量略遜一籌而貽笑大方。在這場比賽中司馬懿輸了。諸葛亮一向謹慎有加，而使出空城計，做出這樣一個非常危險的決策，在很大程度上應該說是無奈之舉。有人曾研究指出，毛澤東一生有兩個非常困難的決策。一個是在1945年和國民黨徹底決裂，一個是做出抗美援朝的決策。這兩次都是在自身力量和對方相比差距非常大，而做出和對方徹底對抗的決策。由此可見，在實力相對弱小而又不得不卷入關系到自身生死存亡的膽量游戲中時，決策的艱難是顯而易見的。實力弱的一方，膽量過人，也許還有勝的可能，如果膽量也弱，則必敗無疑。

膽小鬼游戲中只會有一方獲勝，雙贏是不存在的。因此，膽小鬼游戲更多的是零和博弈。在博弈中，一方之所得為另一方之所失，對抗雙方得失相加為零。可生活中純粹對抗的事件并不是最多的，大多數看似競爭對抗的事件中，其實也蘊涵著合作的要求，比如談判，沒有妥協和合作，談判就無法達成協議。因此在做出決策時，更應該做出雙贏結果的決策。我們經常講，WTO是合法打架的地方，我們和別國的外貿沖突談判，就是在爭取自身利益最大化的同時，也要把利益讓給對方。

智豬博弈

豬圈里有一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。

那么，兩只豬各會采取什么策略？答案是：小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。為什么會這樣呢？因為小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。

這個博弈說明，在博弈雙方力量不對等的情況下，力量強的一方的正確策略是主動出擊，力量弱的一方的正確策略是等待，搭強者的便車。這個博弈可以說明許多現象。例如，在國際政治舞臺上之所以大國說了算，就因為大國是大豬，它們參與各種事務是有代價的，但收益也大；他們不參與，小國不會參與。再如在股市上，興風作浪的是大戶，小戶只能跟隨大戶喝一點湯。

決策啟示

在現實生活中，因為強者具有資源上的優勢，強者往往容易做出決策，而弱者因為弱小，為了維護自身的利益更需要決策的藝術。對弱者來講，如何在膽量游戲中取勝，如何在利益博弈中獲得更多，是需要認真思考的。從以上兩個例子當中，對弱者至少應該有如下幾點啟示：

其一，避免沖突。當然這是在可以避免的情況下，如果無法避免，那就只有拿出膽量來。在盡可能的情況下，相對弱小的一方要避免沖突，與巨人同行，就要避免與巨人發生直接對抗。這種例子很多，比如美國在崛起時，就盡量避免與當時力量遠勝于自己的英國發生直接對抗。

其二，追求雙贏。弱者在與強者的競爭中不一定就是失敗者，要通過努力爭取最大的利益，達到互利雙贏。

其三，選擇好“優勢策略”。弱者要選擇最適合自己特點的“優勢策略”。比如，一些人對中國的襯衫換飛機的經濟發展模式不理解，其實這對中國的特定時期來講，未嘗不是適合自身情況的“優勢策略”。同樣，不同的地區、不同的企業甚至個人，在求得自身發展時，也要找到自身的“優勢策略”。