基層審計人員素質評析

事業是人干出來的，審計事業的發展有賴于審計干部隊伍建設，有賴于審計人員整體素質的提高。縣級審計機關是國家審計機構自上而下設置的最基層的一級，最基礎的一環。目前，基層審計機關的干部隊伍建設令人擔憂，人員素質不高，結構不盡合理，難以適應審計事業發展的要求。我們從中擷取一個縣級審計機關對其現有的審計人員進行結構性分析，目的是窺見一斑而知全豹，觀個性而知共性，以自我審視的眼光揭示出基層審計及其審計人員的發展現狀，希望對科學發展基層審計事業有裨益。

一、現狀

以新余市渝水區審計局為例，該局設立了辦公室、行政事業審計股、企業金融審計股，主要承擔對全區４６個區直單位和部門、１７個鄉鎮（辦事處）的審計。截至２００５年７月，該局現有在職審計人員１１人，離崗退養人員５人（屬年齡超過５０歲，但未到退休年齡，作為退居二線，不在審計崗位但享受在崗人員一切待遇的人員，主要是科級干部），離退休人員４人，合計２０人。２００４年區財政除撥付人員工資之外，僅撥付審計事業費５８ ２００元，其中：公務費１１ ２００元，小車費７ ０００元，業務費４０ ０００元。而據推算，該局每年需要撥付審計事業費３０萬元才能維持正常運轉，其中的收支缺口需要審計部門從審計繳款返還中解決，該局的返還比例為３０％。現特對該局１１名在職審計人員作如下結構分析：

１、年齡構成：３０～３５歲２人，占１８％；３６～４０歲３人，占２７％；４１～４５歲３人，占２７％；４６～５０歲３人（其中５０歲２人），占２８％。

直觀顯示：沒有３０歲以下的審計人員，面臨離崗退養的審計人員２人。

２、職稱構成：初級職稱２人，占１８％；中級職稱６人，占５５％；未評定職稱３人，占２７％。

直觀顯示：沒有高級審計人員，未評定職稱人員占有較大比率。

３、學歷構成：中專學歷２人，占１８％；大專學歷５人，占４５％；本科學歷４人，占３７％。

直觀顯示：人員素質參差不齊，學歷培訓未納入人才發展目標。

４、職務構成：科級干部１人，占８％；副科級干部４人，占３７％；一般干部６人，占５５％。

直觀顯示：該局班子成員共５名，其中局長１名，副局長２名，黨組副書記１名，紀檢組長１名。

５、專業構成：財會類專業６人，占５５％；其他與審計業務無關的專業５人，占４５％。

直觀顯示：人才結構單一，復合型人才匱乏，沒有適合審計事業發展需要的造價工程類、法律類、計算機類人才。

６、進入審計機關的年限構成：１９８４年～１９９０年５人，占４５％；１９９１年～２０００年１人，占１０％；２００１年～２００５年５人，占４５％。

直觀顯示：人員流動性不強，在２００１年～２００５年進入審計機關的５人中，擔任實職的領導干部４人，一般干部１人。

二、分析

從上述的背景資料和現狀分析中，折射出基層審計人員及其所處的審計機關存在著“四多四少四失”的現象，這種帶有個性化的問題，能否在其他基層審計機關“對號入座”，既需要引起反思，更需要引起關注。

１、基層審計“官多兵少”，結構失衡。基層審計機關黨政職數配備齊全，連同離崗退養的領導干部，超過了一般審計干部的人數，在一定程度上影響了工作的積極性和主動性。上述六項結構都可以通過直觀顯示發現其存在著失衡的一面：局長、黨組書記、副局長、黨組副書記、紀檢組長、副科級干部一應俱全，且這類干部基本是鄉鎮黨政領導干部進城調入的。而一般審計人員也基本是財會類專業的人才，審計事業發展所需的工程類、計算機類、法律類審計人才卻空無一人。審計機關負責人的任免受制于地方黨委，雙重領導基本流于形式，基層審計成了鄉鎮黨政領導干部回城安排的集聚地，他們既缺乏審計必要的專業知識，又沒有審計工作經歷，這既大大削弱了審計的權威，也使審計人員的整體業務素質下降。

２、審計資源“僧多粥少”，機制失靈。隨著中小型國有企業的逐步改制，垂直管理的行政機構增多，基層審計機關審計管轄權日益縮減，且都是“窮”單位，導致審計資源日益萎縮。同時政策性的資源減收因素增多：一是省審計廳審計項目授權縣級審計機關進行審計的機會微乎其微，審計資源基本向省本級和市級審計機構傾斜；二是《稅收征管法》中對稅收征繳的規定，審計部門不能直接對被審計單位偷漏稅行為進行處理處罰，導致基層審計機關繳款數額銳減；三是與公安、檢察院、法院、國稅、地稅、財政等執法部門相比，審計署對基層建設沒有具體明確的目標和方向，只提出人、法、技建設的要求，卻沒有人、財、物方面的支持。尤其是現行的審計行政型領導機制已經不可避免地使基層審計機關在很大程度上成為政府的“內審機構”，政府的意志在某種程序上左右著審計機關的工作，審計執法有較大難度。因此，把審計部門作為創收型機關的現象不可避免地存在，直接導致審計資源減少和審計經費緊張的矛盾尤為突出，以致于基層審計面臨生存危機，基層審計人員陷于本能恐慌。

３、人員流動“進多出少”，比例失調。基層審計業務人員流動少，而班子成員流動多，審計業務人員進來的少，審計領導干部進來多。與此同時，審計業務知識更新慢，沒有計算機、法律、工程造價等方面的專業人才輸入，人員培訓力度不夠，建設學習型機關的步子緩慢，審計人員的學習積極性不高，進來的領導干部因自己的年齡和政治前程等因素，缺乏學習鉆研的積極性，原有審計業務人員認為自己的業務水平還可以，不愿再學習，滿足于用老知識、老辦法、老經驗開展審計工作。基層審計機關沒有形成“優者上，庸者下，平者讓，劣者出”的用人激勵和考核機制，基層審計工作年年徘徊不前，創新不足，起色不大。

４、審計經費“取多予少”，運轉失重。基層審計機關的經費難以得到有效保證，當地財政沒有確保審計事業發展的需要，審計事業經費沒有隨著審計人員的增加而增加，沒有考慮到審計機關人員膨脹、經濟負擔較重的現狀。對審計事業發展所需的資金要求，審計部門通過審計繳款按一定比例返還的方式進行解決，審計繳款又受多種因素制約，難度很大，且相對其他執收執罰部門而言，審計繳款額的返還比例過低，基層審計機關維持正常運轉日漸艱難。

三、取向

“基礎不牢，地動山搖”。沒有基層審計的呼應，再狂的審計風暴也會曇花一現；沒有基層審計人員的參與，科學發展審計事業就將面臨行而不遠的境況。因此，堅持從基層抓起，切實把基層建設作為戰略性、基礎性、先導性工程來抓，始終把建設基層、服務基層、發展基層作為審計工作的重點，這既是科學發展觀落實到審計部門的應有之義，又是整體推動國家審計事業的當務之急。因此，作為基層審計人員，必須嚴謹細致搞審計，立足創新謀發展：

一是立足體制創新，著重闖禁區破誤區。憲法是國家的根本大法，縱觀憲法，總共１３８條中有７條出現過“審計”這一詞匯，是整個執法部門中出現頻率最高的詞匯，可以說沒有任何一個執法部門能夠象審計部門那樣在憲法當中有著明確的管理體制上的規定；縱觀審計機關成立二十多年來的發展道路，可以說沒有哪一個經濟執法部門能夠象審計部門那樣更需要獨立性和權威性。憲法中審計體制的規定和審計的發展實踐具體體現到基層這一級，監督能力和審計實效、獨立性和權威性大打折扣，因此，憲法對審計體制的明確規定，成為審計體制創新的禁區，使得任何對審計體制模式的理論研究都成為紙上談兵。另一方面，審計署對審計體制創新不參與、不鼓勵，對國外先進的審計體制和管理模式不借鑒、不吸收，對基層審計事業的現狀不關注，不支持，形成審計署勁吹“審計風暴”和基層審計悄無聲息這一巨大落差，形成其他執法部門的改革如火如荼和審計體制改革噤若寒蟬這一鮮明的反差，可以說在一定程度上，審計署為審計體制創新大膽建言的主觀努力不夠，成為審計體制創新的誤區。針對這些禁區和誤區，現行的審計體制到了傷筋動骨，體制再造，非改不可的地步了。當務之急在審計領導體制方面進行法律的重新確定，建議改審計行政模式為審計垂直管理模式，省以下審計部門由審計署垂直管理，這樣，審計部門的獨立性和權威性就更強，審計質量和審計效率就更高，審計環境就更優，審計監督的力度就更大，審計資源就更多，基層審計經費就更有保障，審計機關就可以在經濟領域和反腐敗領域具有更多的作為。

二是立足管理創新，著重強效能促發展。通過實行“優化組合、強化管理、細化責任、量化考核、硬化監督”的舉措，推動審計人員聚精會神搞審計，專心致志干工作，立足崗位做貢獻，挖掘潛能求發展；實行“優質服務零投訴、文明執法零舉報、嚴謹細致零違諾、確保質量零差錯”的服務舉措，規范執法行為，控制審計風險，提高審計質量，做到防范勝于查處，監督寓于服務；著力構建制度約束體系、考核獎懲體系、跟蹤督察體系，推動基層審計人員在思想、紀律、作風、業務、技術上充分履行好審計監督職能，實現基層審計的科學發展和可持續發展。

三是立足素質創新，著重抓基層打基礎。審計隊伍素質的高低，事關審計質量優劣，事關審計職能發揮，事關審計事業興衰。因此，通過建立適應審計工作需要的干部管理機制，進一步深化人事制度改革，實行中層領導干部公推公選、審計組成員競爭上崗、優化組合等一系列改革措施，增強審計干部隊伍的活力，積極探索審計事業以人圖發展、以人促進步的有效途徑；建立審計職業化管理體制，實現審計人員的職業化、專業化、規范化，杜絕審計部門隨意進人的現象，著力培養復合型人才，健全審計職業教育體系，針對不同職級、崗位和知識結構的人員，采取集中辦班學習、外出業務培訓、崗位自學、業務練兵等渠道，實施分層次培訓，使培訓工作覆蓋審計干部職業生涯，在基層審計機關打造一支懂審計、懂會計、懂經濟、懂管理、懂計算機輔助審計的復合型人才。

四是立足執法創新，著重優配置樹形象。實行相互配合、協同作戰的審計方式，打破傳統的以行政科室劃分審計組的舊模式，采取開放式的競爭上崗新模式：審計組長實行民主推薦制，主審實行競爭上崗制，一般成員實行雙向選擇制，激發基層審計人員的工作積極性、主動性和創造性；通過開展行風政務評議、向社會公開承諾、審前公告、審計回訪等活動，加強機關作風和黨風廉政建設，做到審計問效、問廉、問責，樹立公正執法的形象。