如何解讀美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策？

許多人在分析美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策時(shí)，往往存在一個(gè)誤區(qū)，即將美國(guó)某屆政府或某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)臺(tái)政策甚至對(duì)臺(tái)言論上升到美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的高度，并以此來(lái)分析判斷美國(guó)的立場(chǎng)。這樣很容易將期望值抬高或產(chǎn)生過(guò)激反應(yīng)，從而造成戰(zhàn)略誤判。

比如，克林頓執(zhí)政時(shí)期，在對(duì)臺(tái)政策上有許多新的說(shuō)法或政策立場(chǎng)，最有名的當(dāng)屬1998年在上海宣示的對(duì)臺(tái)“三不”政策，即不支持“一中一臺(tái)”、不支持“臺(tái)灣獨(dú)立”，不支持臺(tái)灣加入任何需有主權(quán)國(guó)家身份參與的國(guó)際組織。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣方面驚恐萬(wàn)狀，內(nèi)地方面則認(rèn)為取得重大外交勝利。結(jié)果，臺(tái)灣的李登輝拋出“兩國(guó)論”來(lái)對(duì)抗，美國(guó)國(guó)會(huì)則炮制《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》進(jìn)行反制。最后，克林頓的“三不政策”以夭折告終。

小布什執(zhí)政期間，這類情況也屢有發(fā)生。他在2001年上臺(tái)之初，即明言“將竭盡所能協(xié)防臺(tái)灣”，并批準(zhǔn)對(duì)臺(tái)大宗武器銷售。一時(shí)間，臺(tái)海上空硝煙彌漫，中美關(guān)系跌入低谷。但僅僅兩年后，同樣是布什，2003年12月9日在白宮橢圓形辦公室會(huì)見(jiàn)溫家寶總理時(shí)，公開(kāi)明確表示反對(duì)臺(tái)灣“單方面改變現(xiàn)狀”，給正沉迷于搞“公投”的陳水扁當(dāng)局一記重拳，這也被視為歷屆美國(guó)總統(tǒng)對(duì)臺(tái)說(shuō)得最重的一句話。再后來(lái)，在陳水扁搞“終統(tǒng)”過(guò)程中，布什政府似乎有表面施壓、背后放縱之嫌；而最近陳水扁的“過(guò)境風(fēng)波”，則似乎又給人留下美國(guó)在有意懲罰陳水扁不聽(tīng)話的印象。

那么，究竟如何看待美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策呢？必須明確的是，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策不是某屆政府、某個(gè)政黨的對(duì)臺(tái)政策。所謂“美國(guó)對(duì)臺(tái)政策”，應(yīng)該是得到兩黨一致認(rèn)可、超越黨派利益、代表美國(guó)整體國(guó)家利益、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)被證明行之有效的美國(guó)對(duì)臺(tái)政策方針、原則，具有相對(duì)穩(wěn)定性。根據(jù)這樣的界定，我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的核心實(shí)際上包含三方面內(nèi)容。

第一是“一個(gè)中國(guó)”政策。這是由中美三個(gè)《聯(lián)合公報(bào)》規(guī)定的關(guān)鍵內(nèi)容，也是中美建交和發(fā)展關(guān)系的基石。美國(guó)兩黨六屆政府在這一點(diǎn)上都不敢含糊，因此堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”政策是一以貫之的。但是，美國(guó)的“一中”同中國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣的“一中”版本不同。中國(guó)內(nèi)地稱其為“一中原則”，含義是“世界上只有一個(gè)中國(guó)，內(nèi)地和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割”。臺(tái)灣方面“一中”則十分復(fù)雜。執(zhí)政的民進(jìn)黨認(rèn)為“一中”只是“議題”而非“前提”，李登輝的“兩國(guó)論”表明他認(rèn)為只有“一中一臺(tái)”而沒(méi)有“一中”，國(guó)民黨的“一中”顯然是指“中華民國(guó)”。反觀美國(guó)，他們所指的“一中”，是“政策”而非“原則”，原則不容松動(dòng)，政策則可適當(dāng)更改；內(nèi)涵則是美方“認(rèn)識(shí)到兩岸雙方堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的事實(shí)，對(duì)此不表異議”。換言之，恰如美國(guó)某些右翼勢(shì)力鼓噪的那樣，美國(guó)自己沒(méi)有“一中”，有的只是對(duì)兩岸堅(jiān)持“一中”的一種認(rèn)知或認(rèn)可。由此可見(jiàn)，美國(guó)的“一中政策”具有某種脆弱性。但這種脆弱性不意味著美國(guó)政府在口頭上或在重大實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上會(huì)放棄“一中”，因?yàn)槟菍?dǎo)致中美關(guān)系一夜之間的破裂。

第二是所謂“和平解決”。這是由三個(gè)《聯(lián)合公報(bào)》和美國(guó)單方面炮制的《與臺(tái)灣關(guān)系法》共同規(guī)定的。對(duì)于臺(tái)海的未來(lái)前景，中國(guó)內(nèi)地堅(jiān)持“和平統(tǒng)一”，臺(tái)灣當(dāng)局夢(mèng)想“和平獨(dú)立”，美國(guó)則表面上“不設(shè)定最終立場(chǎng)”，認(rèn)為臺(tái)灣的前途由兩岸雙方?jīng)Q定，美國(guó)不關(guān)系結(jié)局，只關(guān)心過(guò)程應(yīng)該是“和平的”。實(shí)際上，美國(guó)認(rèn)為最佳前景是“和平維持現(xiàn)狀”，即兩岸長(zhǎng)期不統(tǒng)不獨(dú)不戰(zhàn)，美國(guó)居中制衡，謀取最大國(guó)家利益。

第三是對(duì)臺(tái)軍售。這是由《與臺(tái)灣關(guān)系法》和里根所謂對(duì)臺(tái)“六項(xiàng)保證”所共同規(guī)定的。根據(jù)《八·一七公報(bào)》，美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售應(yīng)采取逐年遞減原則以至最終終止。而美國(guó)則以《與臺(tái)灣關(guān)系法》這一國(guó)內(nèi)法及“六項(xiàng)保證”這樣的秘密文件作為政策基礎(chǔ)，完全根據(jù)美國(guó)國(guó)家利益并參考兩岸局勢(shì)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，單方面確定對(duì)臺(tái)軍售的規(guī)模、性質(zhì)。在這一點(diǎn)上，美國(guó)兩黨各屆政府是別無(wú)二致的。

撇開(kāi)現(xiàn)象看本質(zhì)，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的實(shí)質(zhì)就是上述三個(gè)支柱。美國(guó)對(duì)臺(tái)政策還有一系列逐步得到兩黨共同認(rèn)可的新發(fā)展，比如反對(duì)兩岸“任何一方單方面改變現(xiàn)狀”，“支持臺(tái)灣民主，不支持臺(tái)灣獨(dú)立”等等。但它們尚未“文本化”，還停留在美國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人的口頭宣示層面。

了解了美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的核心內(nèi)涵之后，再來(lái)看布什政府對(duì)臺(tái)政策某些微妙變化，就既能明了其“限度”，也可看出其“突破”。如此才能使我們更加有的放矢地加強(qiáng)對(duì)美外交工作。