《屈原列傳》“稱、道、述”注釋我見

《屈原列傳》一文中有“上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事”一句，人教版高中《語文》第六冊課下注釋將句中的“稱”、“道”和“述”均譯為“提到”，有的譯本譯為“述說”，筆者以為這兩種譯法未達文旨，理由闡述如下：

首先，“稱”有“稱頌，贊許”義項，如“此四王者，萬世之所稱也”（商務印書館1998年修訂版《古漢語常用字字典》第36頁）。

其次，從上下文內語境看，前三句話提到的“帝嚳、商湯、周武王和齊桓公”都是屈原美政理想中的圣明賢德君主：帝嚳是傳說中的三皇五帝之一；湯是商代開國之君；周武王是周初明君；齊桓公求賢若渴，不計前嫌，禮遇重用有一箭之仇的管仲為相國，并接受鮑叔牙建議尊用高候、隰朋、寧越等賢才，因重用人才而稱霸。因此屈原對他們的情感態度是仰慕贊頌的，前三句是熱情贊頌這些賢明君主，最后一句“以刺世事”，點明列舉這些古代帝王目的是諷刺當世沒有賢君，含蓄批評楚懷王的昏庸。前褒后貶，愛憎鮮明。如將“稱”譯成“提到”或“述說”，只表明《離騷》中提到過這些圣君，并未表達出對其頌贊之情。所以筆者以為這三個詞應分別譯為“稱頌”、“稱道”和“稱述”。

再次，屈原在《離騷》中是高度贊頌帝嚳、商湯、周武王和齊桓公的。現依次摘抄相關原文及譯文如下：①湯禹儼而祗敬兮，周論道而莫差，舉賢而授能兮，循繩墨而不頗。（商湯夏禹處世謹慎恭敬，周文王武王講道義沒有差錯，推舉賢者而任用才士，遵循法度一點也不偏頗。）②湯禹嚴而求合兮，摯咎繇而能調。（商湯夏禹嚴謹地追求合道，伊尹皋陶因而能與之協調。）③鳳凰既受詒兮，恐高辛之先我。（鳳凰已按受聘禮去轉送，我擔心高辛氏〈帝嚳〉搶先聯絡。）④寧戚之謳歌兮，齊桓聞以該輔。（寧戚作商販敲著牛角唱歌，齊桓公聽了授官職讓他輔政。）（以上見上海辭書出版社《先秦詩鑒賞辭典》第735—756頁）由此可知，屈原在《離騷》中高度贊頌了商湯、周武王和齊桓公知人善任、君臣和諧、舉賢任能的美德。屈原還虛構了帝嚳和他在天界上求女（王逸《楚辭章句》中說：“宓妃佚女以譬賢臣”）情節，高度贊頌了帝嚳仰慕追求賢臣的美德。

最后，從外語境看，司馬遷在《屈原賈生列傳》最后的“太史公曰”中說：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志；適長沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。”這是因為司馬遷與屈原有著相似的不幸政治遭遇，有著相同的正道直行品格，有著相同的深厚而執著的情感，他含著熱淚為屈原立傳，借屈原抒情寄憤以澆胸中塊壘。所以司馬遷在《屈原列傳》中必忠實傳達出屈原在《離騷》中對圣君賢相的贊美之情。

綜上所述，筆者以為這個句子當譯為“他遠古稱頌帝嚳，近古稱道齊桓公，中古稱述商湯、周武王，用這些來諷刺楚國當時沒有賢君”，這樣譯才能表達出屈原在《離騷》中熾烈的愛憎情感。

（作者通聯：吉林永吉實驗高中）