“效慕”辨義

柳宗元散文《種樹郭橐駝傳》（人教版高中語文第三冊）中“他植者雖窺伺效慕，莫能如也”一句，課本注釋為：“（窺伺效慕）暗中觀察，仿效羨慕。”筆者認為，編者對“效慕”的解釋是錯誤的，“效慕”應是同義復詞，意為模仿、仿效。理由如下：

首先，“慕”字有“模仿、仿效”義項，具備與“效”構成同義復詞的條件。許慎在《說文解字》中注“慕”曰：“慕，習也。”又釋“習”為：“習，數飛也。”很明顯，“習”字本義為鳥練習、學習飛翔。依據轉注，“慕”字當有類似“練習、學習”的“模仿、仿效”意思。李格非主編的《漢語大字典》（湖北辭書出版社）和張永言等編的《簡明古漢語字典》（四川人民出版社）分別有“慕”字的“模擬、仿效”和“效法”注釋，所引例句都是諸葛亮《與群下教》中“茍能慕元直之十一，幼宰之殷勤，有忠于國，則亮可少過矣”一語。《辭源》《辭海》沒收“慕”字“模仿、仿效”義項，但我們不能膠柱鼓瑟，否認該義項。請看《史記·萬石張叔列傳》中“為齊相，舉齊國皆慕其家行，不言而齊國大治，為立石相祠”一句的“慕”字，若譯作“仰慕”有些勉強，譯成“仿效、學習”方準確恰當：由文意知道，在整個齊國的人“仿效、學習”石家“孝”與“謹”的情況下，齊國才得以大治的。

其次，分析語境，可知“效慕”一詞是同義復詞。課本編者把“效慕”注釋為“仿效羨慕”顛倒了因果邏輯關系：“羨慕”是心理之動因，“仿效”是行為之結果，二者語序為“羨慕仿效”才真正是由心理到行動的一脈相承。由此看來，把“效慕”譯成“羨慕仿效”似乎才合情合理，但這個翻譯是文言詞匯“慕效”的對譯，打開《辭源》便可找到“慕效”一詞，其注如下：“（慕效）羨慕模仿。《漢書·王莽傳》：‘莽因上書，愿出錢百萬，獻田三十頃，付大司農助給貧民。于是公卿皆慕效焉。’”事實上，對“他植者雖窺伺效慕，莫能如也”進行元語境分析便會發現，該句及上下文沒有描寫“他植者”心理活動的詞語（雖然“他植者”有羨慕甚至眼紅的心理），“窺伺效慕”是兩個行為動詞并列在一起，“窺伺”為偷看，“效慕”為仿效，“他植者”“窺伺效慕”的結果是“莫能如”。

再次，一些資料書把“效慕”一詞注釋為同義復詞“模仿、仿效”。徐中玉、金啟華主編的《中國古代文學文選（四）》（華東師范大學出版社）把“效慕”注為“仿效”；錢伯城主編的《古文觀止新編》（上海古籍出版社）把“效慕”譯成“仿效”；祝鴻熹主編的《古代漢語詞典》（四川辭書出版社）“慕”字條第一義項為“模擬、仿效”，所舉的例句恰好是柳宗元《種樹郭橐駝傳》中的“他植者雖窺伺效慕，莫能如也”一句。

綜上所述，“效慕”是同義復詞無疑，意為模仿、仿效。另外，細究起來，《辭源》把《漢書·王莽傳》中“于是公卿皆慕效焉”的“慕效”譯為“羨慕仿效”是不恰當的，因為公卿“羨慕”的內容無非是王莽受到百姓的交口稱贊或皇帝的嘉獎，但文中并沒有提供這個信息。所以，這個“慕效”也是同義復詞，意與“效慕”一樣。試想，公卿們拿出錢財與田地能是出于羨慕王莽的心理嗎？“于是公卿皆慕效焉”當譯成：“在這種情況下公卿們都仿效王莽（拿出錢財和土地）。”

[作者通聯：安徽利辛一中]