管理層收購制度的風(fēng)險(xiǎn)與完善途徑

摘要:制度是人們交換活動(dòng)和發(fā)生聯(lián)系的行為準(zhǔn)則，它是由生活在其中的人們選擇和決定的，反過來又規(guī)定著人們的行為，決定了人們行為的特殊方式和社會(huì)特征。政府對(duì)管理層收購行為的規(guī)制，對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序，起到了積極的作用。但是，由于規(guī)制本身的內(nèi)在缺陷和規(guī)制方式的內(nèi)在矛盾，使得政府也存在著“規(guī)制失靈”的情況。因此，對(duì)管理層收購中存在的制度風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞:管理層收購;制度;政府

中圖分類號(hào):F271

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1002-2848-2006(04)-0079-05

理順政府與企業(yè)關(guān)系是完善政府對(duì)企業(yè)規(guī)制的基礎(chǔ)。從制度安排的角度看政企關(guān)系，政府是凌駕于企業(yè)之上的一個(gè)社會(huì)組織，但是政府與企業(yè)的關(guān)系，不能因政府需要對(duì)企業(yè)實(shí)行必要的規(guī)制而簡(jiǎn)單地理解為直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、控制與被控制的關(guān)系。[1]從我國已發(fā)生的管理層收購的實(shí)際效應(yīng)來看，一些公司業(yè)績(jī)迅速改觀，從此步入了穩(wěn)定增長的行列，但也不乏購并無效甚至失敗的例子，究其原因，與政府在管理層收購活動(dòng)中的非市場(chǎng)行為有密切關(guān)系。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的經(jīng)濟(jì)職能應(yīng)該是培育和維護(hù)一個(gè)有效率的市場(chǎng)，其核心應(yīng)該是構(gòu)建合乎法律規(guī)范的政府規(guī)制體系，以培育一個(gè)能使企業(yè)進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”。[2]

一、管理層收購與政府主體角色

客觀說來，管理層收購可能會(huì)造成國有資產(chǎn)的流失，但這并不必然發(fā)生。因此，我們不能以管理層收購造成國有資產(chǎn)流失的可能性來否定管理層收購。另外，國有資產(chǎn)即使不通過管理層收購，也會(huì)發(fā)生流失，關(guān)鍵在于我們推進(jìn)管理層收購時(shí)候，要明確企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬，健全相關(guān)法律法規(guī)，努力減少甚至消除國有資產(chǎn)流失。[3]一些公司管理層收購結(jié)果與初衷相背離，未能產(chǎn)生預(yù)期的效應(yīng)，原因何在呢?由于我國經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，資本市場(chǎng)發(fā)展尚處于初級(jí)起步階段，資本運(yùn)營的體系遠(yuǎn)未完善，許多制約管理層收購的根本問題還未解決，致使管理層收購面臨較大的制度風(fēng)險(xiǎn)，具體而言有以下四類制度性風(fēng)險(xiǎn)。

1.行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)。目前的管理層收購過程中有一部分是政府的行政干預(yù)行為，而非企業(yè)管理者的市場(chǎng)化行為。特別是在企業(yè)改制過程中，“包辦婚姻”、“拉郎配”的色彩仍然較濃。后果便是:盡管在表面上體現(xiàn)為現(xiàn)代企業(yè)制度，但其治理架構(gòu)仍然缺乏有效性，包括人力資本和物質(zhì)資本沒有得到合理配置和運(yùn)用，資本運(yùn)作處于相對(duì)混亂的狀態(tài)。

2.多元化風(fēng)險(xiǎn)。部分國有企業(yè)主業(yè)經(jīng)營陷入困境，管理層收購后，便試圖借助企業(yè)并購來扭虧增盈。于是，什么行業(yè)賺錢，管理者就通過收購此行業(yè)中的企業(yè)來介入此領(lǐng)域，以謀求高額的投資收益，彌補(bǔ)主業(yè)之不足，但結(jié)果往往并不遂人愿。由于公司對(duì)要介入的新領(lǐng)域缺乏經(jīng)驗(yàn)，盲目實(shí)行多元化發(fā)展，導(dǎo)致多元化投資并不能獲得預(yù)期的回報(bào)，反倒增加了投資風(fēng)險(xiǎn)，甚至成為公司的沉重負(fù)擔(dān)，而由于不務(wù)正業(yè)，公司的主業(yè)進(jìn)一步陷入困境。此類由管理層收購后帶來的多元化風(fēng)險(xiǎn)，在我國不勝枚舉。

3.磨合風(fēng)險(xiǎn)。管理層收購國有企業(yè)后，在管理體制、經(jīng)營戰(zhàn)略、人事安排、企業(yè)文化等方面都需要有一個(gè)新的“磨合”過程，這一過程在我國現(xiàn)有體制環(huán)境下顯得不太順暢。在國家股占多數(shù)的企業(yè)里，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。作為一些原有公司的管理層而言，他更關(guān)注的是收購后的個(gè)人利益和職位權(quán)力。管理層收購企業(yè)這個(gè)“殼”，若是對(duì)企業(yè)的行業(yè)景氣、財(cái)務(wù)狀況、未來發(fā)展戰(zhàn)略等情況缺乏明確認(rèn)識(shí)和市場(chǎng)把握，或者地方政府對(duì)管理層收購行為采取消極態(tài)度，就有可能使收購的管理者處于兩難境地。

4.財(cái)力風(fēng)險(xiǎn)。管理層收購所需的資金量是比較大的，收購活動(dòng)的完成需要管理者通過融資方式來解決，而收購資金的獲得方式在一定程度上決定了管理者在收購國有企業(yè)后可能的表現(xiàn)。一般來講，管理層收購國有企業(yè)是不可能完全通過自有資本來完成的，不少管理者希望通過杠桿兼并(即融資式兼并)方式來完成購并工作，但這樣做的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較大，特別是當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生變化而決策又出現(xiàn)失誤的情況下，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就更大了。在財(cái)務(wù)方面，還要注意公司債務(wù)鏈延伸方面的風(fēng)險(xiǎn)。管理者為了保持公司的持續(xù)經(jīng)營，很難阻止公司債務(wù)鏈向收購方的延伸，甚至?xí)杂X不自覺地成為公司債務(wù)的承擔(dān)主體，這就產(chǎn)生了收購方———管理者的償債能力問題。管理者一定要仔細(xì)分析公司的資金財(cái)務(wù)狀況，以避免雙方都陷入債務(wù)危機(jī)之中。①

我國上市公司MBO的控股比例往往較低，一般只能達(dá)到30%左右的相對(duì)控股水平，而西方國家MBO通常都要達(dá)到50%以上的絕對(duì)控股水平。所以，只有在充分考慮中國資本市場(chǎng)實(shí)際情況的前提下，才能對(duì)我國MBO有一個(gè)正確的定位和客觀的評(píng)價(jià)。我國管理層收購的實(shí)質(zhì)是對(duì)國有資產(chǎn)的一種處置手段和對(duì)經(jīng)營者激勵(lì)約束的一種制度深化。

二、政府干預(yù)管理層收購的制度行為

我國特殊的體制背景，使政府成為事實(shí)上的國有企業(yè)購并主導(dǎo)者。政府是國有企業(yè)購并的準(zhǔn)主體，而沒有被《公司法》賦予企業(yè)法人地位，卻以所有者身份對(duì)國有企業(yè)購并的有關(guān)重大問題，如選擇購并者、購并價(jià)格等擁有最終的決定權(quán)，因而處于事實(shí)上的主體地位。國有企業(yè)名義上被《公司法》規(guī)定擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，即具有名義上的主體地位，但卻并不擁有實(shí)際行為能力，處于政府決策的執(zhí)行者地位。國有企業(yè)董事會(huì)也成為準(zhǔn)政府，董事會(huì)的組成人員基本上由政府委派，其中包括擁有政府行政級(jí)別的原國有企業(yè)廠長經(jīng)理。股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)實(shí)際上又處在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下。董事會(huì)的責(zé)任目標(biāo)并不是利潤或市場(chǎng)份額的擴(kuò)大，而是政治的、社會(huì)性的諸如勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障等目標(biāo)。

在國有企業(yè)改制過程中，政府主導(dǎo)著管理層收購的主體性行為，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，筆者做簡(jiǎn)要分析。

1.管理層收購對(duì)象的選擇。許多公司都是在地方政府的主導(dǎo)下通過國有股在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)管理者之間的劃轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)的，顯然，有些公司的管理層收購是成功的。從政府角度來看，管理層收購行為保證了殼資源在本地區(qū)的固化，達(dá)到了政府某種意義上的政策目標(biāo);從國有企業(yè)角度來看，政府主導(dǎo)管理層收購行為基本確保了企業(yè)的平衡過渡，實(shí)現(xiàn)了它短期的微觀目標(biāo)。

2.管理層收購價(jià)格的選擇。我國MBO收購的股份均為國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)，其價(jià)格確定一般以協(xié)議方式，因此公平確認(rèn)MBO中股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，是防止出現(xiàn)國有資產(chǎn)與集體資產(chǎn)的流失、規(guī)范完成MBO的關(guān)鍵。國有企業(yè)的管理層收購，無論采取什么樣的購并方式，購并價(jià)格都是由政府部門最后敲定的。政府主導(dǎo)的管理層收購行為，既參與交易，又組織交易，有可能低價(jià)成交，造成國有資產(chǎn)流失;也有可能私下達(dá)成某些不利于國有企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的協(xié)議，如“尋租”。①這在非關(guān)聯(lián)購并中表現(xiàn)尤為明顯。

3.管理層收購目的選擇。絕大多數(shù)國有企業(yè)往往是地方經(jīng)濟(jì)中的支柱產(chǎn)業(yè)，在資本市場(chǎng)上獲得了能夠直接融資的通行證。而一些地方的國有企業(yè)在轉(zhuǎn)軌的過程中陷入困境而步履艱難，地方政府處于自身利益的考慮和社會(huì)穩(wěn)定的需要，強(qiáng)令國有企業(yè)管理者去購并這些受困的國有企業(yè)。“在改革不斷深化過程中，國有企業(yè)自主權(quán)有所擴(kuò)大。但是政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)并沒有減少多少。地方政府的目的就是為了增加地方收入、解決就業(yè)、體現(xiàn)政績(jī)”。[1]操作過程中，政府往往采取對(duì)受困國有企業(yè)進(jìn)行債務(wù)購并、不良資產(chǎn)剝離、減稅、減息等治標(biāo)而不治本的措施，一定程度上減輕了國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，但國有企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)并沒有得到實(shí)質(zhì)性的改善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒有到位，競(jìng)爭(zhēng)力并沒有因此得到提高，國有企業(yè)仍將再度陷入困境。

為了提防一些國有企業(yè)管理層利用信息不對(duì)稱，借著國有企業(yè)投資多元化和股權(quán)激勵(lì)的幌子，致使國有企業(yè)真實(shí)價(jià)值沒有得到充分體現(xiàn)。所以，MBO企業(yè)管理層還須披露MBO的目的與后續(xù)計(jì)劃，包括是否擬對(duì)國有企業(yè)的重大資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行處置，會(huì)不會(huì)改變?cè)瓏衅髽I(yè)的業(yè)務(wù)方向等。MBO最大風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部人交易問題，解決該問題首先要規(guī)范信息披露問題。所謂內(nèi)部人交易，就是管理層為了獲得最大利益而利用自己知道的信息，憑借企業(yè)控制權(quán)，利用自己選擇中介機(jī)構(gòu)的方便，利用自己在董事會(huì)上的話語權(quán)，做出對(duì)自己有利的企業(yè)定價(jià)。然后將企業(yè)在缺乏社會(huì)監(jiān)督、缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的情況下，不適當(dāng)?shù)匕压举Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己。我國《證券法》、《上市公司收購管理辦法》和《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》、交易所的《股票上市規(guī)則》等法律法規(guī)都對(duì)有關(guān)上市公司收購信息披露問題作出了相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定。但上市公司MBO的信息披露不僅應(yīng)該適用我國證券法律的一般性信息披露要求，而且還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特別規(guī)制。

從已發(fā)生MBO的上市公司信息披露情況來看，有的沒有披露交易價(jià)格，有的在收購原因方面闡述過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，沒有針對(duì)上市公司具體情況說明收購原因;有的雖然披露了收購價(jià)格，但對(duì)收購價(jià)格確定依據(jù)未能作進(jìn)一步說明。被收購股份定價(jià)依據(jù)關(guān)系到國有資產(chǎn)是否流失，應(yīng)當(dāng)作為強(qiáng)制性公開信息披露的內(nèi)容之一。上市公司管理層收購規(guī)制雖然以保護(hù)投資者合法權(quán)益為宗旨，但并不以對(duì)個(gè)別股東在收購中權(quán)益受到損害提供救濟(jì)為內(nèi)容。在肯定管理層收購?fù)瑫r(shí)，作為對(duì)中小投資者權(quán)益保護(hù)措施的一個(gè)重要方面，就是要把管理層收購的信息予以公開披露。信息公開原則是公開原則在上市公司收購中的具體體現(xiàn)，是管理層收購規(guī)制最重要原則。[4]

4.管理層收購人力資源的選擇。人力資源作為國有企業(yè)的“活”資源，在國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中起著決定性的作用。企業(yè)家實(shí)際掌握著企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)，擔(dān)負(fù)著企業(yè)資本增殖的責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)，對(duì)企業(yè)家的激勵(lì)和約束也應(yīng)不同于擁有一般人力資本的員工。[5]管理層收購過程中的人力資源配置非常重要，政府在人力資源配置上難以解決的問題包括以下兩個(gè)方面:對(duì)國有企業(yè)現(xiàn)有的人員進(jìn)行優(yōu)化配置，分流富裕人員，擇優(yōu)上崗，解決長期以來困擾著國有企業(yè)人浮于事、效益低下的問題;使國有企業(yè)職工和管理層觀念徹底轉(zhuǎn)變，使之熟悉和掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有規(guī)律，適合現(xiàn)代公司規(guī)范化管理的要求。政府對(duì)于這兩個(gè)問題的妥善解決與否，將直接影響到管理層收購后的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

三、完善管理層收購的配套制度

我們的制度設(shè)計(jì)能否引導(dǎo)管理層收購由行政性購并向市場(chǎng)性購并轉(zhuǎn)變，使企業(yè)始終盯住兩個(gè)市場(chǎng)，一個(gè)是國內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)(而不僅僅是區(qū)域性的市場(chǎng)或封閉的市場(chǎng))，另一個(gè)是國際市場(chǎng)(參與國際分工)，不斷提高自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。但是，由于地方割據(jù)，市場(chǎng)分割，政企難分，企業(yè)機(jī)制固化，我國管理層收購從總體上看似乎是一場(chǎng)準(zhǔn)政治運(yùn)動(dòng)，各地方政府像完成政治任務(wù)一樣主導(dǎo)、包辦管理層收購活動(dòng)。事實(shí)證明，行政性購并代替不了市場(chǎng)性購并，凡管理者非自愿、通過行政捏合“拉郎配”式的購并已經(jīng)遭到失敗并將繼續(xù)失敗，從某種意義上說，這種購并行為實(shí)際上透支著社會(huì)和企業(yè)的未來資源。因此，當(dāng)務(wù)之急，是著力培育市場(chǎng)機(jī)制，維護(hù)市場(chǎng)秩序，大力支持和推動(dòng)市場(chǎng)性購并，盡管這樣做保證不了速度或者放慢了速度和進(jìn)度，但是長期的、穩(wěn)定的、持續(xù)的速度才是最重要的。

1.購并市場(chǎng)政府角色的培育。轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)整目標(biāo)和資源的優(yōu)化配置，避免企業(yè)因自身行為能力的缺乏導(dǎo)致國有資產(chǎn)人為流失，以及實(shí)現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)而主導(dǎo)企業(yè)購并，是中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的必然要求。可以說，目前的管理層收購離不開政府的支持和推動(dòng)。但是，如果政府將領(lǐng)導(dǎo)、教練、運(yùn)動(dòng)員三重身份集于一身，過度地介入管理層收購，成為管理層收購當(dāng)然主體，管理層收購的一切事項(xiàng)均由自己包辦，則可能導(dǎo)致政府行為邊界的無限擴(kuò)張、市場(chǎng)機(jī)制的嚴(yán)重扭曲和經(jīng)營效率的極度低下。政府的正當(dāng)作用在于支持和推動(dòng)管理層收購，完善購并市場(chǎng)機(jī)制，制訂購并規(guī)則，仲裁購并沖突，彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”。然而我國目前有的管理層收購，不是企業(yè)管理者真正需要，而是根據(jù)行政主管部門要求行事，政府行為多于個(gè)人行為，行政行為多于市場(chǎng)行為，主觀意志先于市場(chǎng)需要。管理層收購必須出于管理者自身的需要，事實(shí)證明“拉郎配”式的MBO，成功率極少。

2.購并市場(chǎng)人力資源的培育。我國目前管理層收購中存在的一個(gè)重要問題就是，被MBO企業(yè)的勞動(dòng)力安置問題，當(dāng)前被MBO企業(yè)的勞動(dòng)力安排主要靠?jī)蓷l途徑解決:一是由購并后的企業(yè)吸收;二是由社會(huì)吸收。健康的、市場(chǎng)化的企業(yè)購并，其職工安置問題應(yīng)主要遵循雙向選擇原則，由社會(huì)消化吸收。而我國由于社會(huì)保障制度不健全，讓社會(huì)來吸收被管理層收購后辭退的企業(yè)人員，目前來說顯然不現(xiàn)實(shí)。特別是國有企業(yè)干部各有級(jí)別，國有企業(yè)職工也有所有制之別。一般來說，管理層收購過程中，人員安置方案是管理層收購的一個(gè)重要附加條件，有時(shí)甚至是先決條件，因?yàn)檫@一問題對(duì)于社會(huì)安定的影響具有敏感性和復(fù)雜性。許多企業(yè)管理層收購后，往往由于人才的流失，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的失敗。因此，政府對(duì)企業(yè)管理層收購后，要出臺(tái)穩(wěn)定人才的政策，鼓勵(lì)管理者繼續(xù)吸納員工為企業(yè)工作，與企業(yè)人員進(jìn)行有效的溝通等。政府繼續(xù)培育經(jīng)理人市場(chǎng)，使企業(yè)家入主企業(yè)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，形成符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的法人治理機(jī)構(gòu)。

3.購并市場(chǎng)法律體系的培育。[6]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是一種法制經(jīng)濟(jì)，管理層收購作為一種經(jīng)濟(jì)行為，必須有完善的法律來保障當(dāng)事人的利益，也只有在法律健全的基礎(chǔ)上，才能保障社會(huì)資源的有效配置。我國目前尚無一部系統(tǒng)完整的管理層收購法律，有關(guān)管理層收購的相關(guān)政策法律法規(guī)條文散見于《公司法》、《證券法》、《國有資產(chǎn)管理法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《稅法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《保險(xiǎn)法》等法規(guī)制度中，出現(xiàn)了管理層收購活動(dòng)中許多方面無法可依的局面，而有些領(lǐng)域則有多重規(guī)定，互不一致。因此，政府應(yīng)盡快完善有關(guān)管理層收購過程中的法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)。另外，管理層收購過程中的法律環(huán)境問題，不僅僅是立法本身的問題，還應(yīng)建立健全一套法律保障體系，主要包括:產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)程序化、政策法規(guī)明確化、政府行為規(guī)范化、國有資產(chǎn)管理法律化、金融體制完善化和收購程序合理化等等，只有具備這些條件，才能使管理層收購行為真正納入制度化軌道健康發(fā)展。今后管理層收購市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)主要由行政監(jiān)管過渡到主要由法律監(jiān)管，保證效率與公平兩大原則的順利實(shí)施。

4.購并市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的培育。MBO涉及與政府及原股東溝通、對(duì)目標(biāo)公司估值、協(xié)商談判、安排融資、設(shè)計(jì)公司發(fā)展戰(zhàn)略、資產(chǎn)重組、員工安置等諸多環(huán)節(jié)，管理層自身不可能全部擁有所需的資源和專業(yè)知識(shí)。一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、可行的管理層收購方案是取得成功的前提，這需要許多中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)和幫助。投資銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)都是管理層收購活動(dòng)中的重要角色，它們?cè)诠芾韺邮召徎顒?dòng)中各自利用自身的經(jīng)濟(jì)法律人才等優(yōu)勢(shì)，為管理層收購提供咨詢服務(wù)。投資銀行和證券公司既為管理者提供資金支持或融資幫助，充當(dāng)中介進(jìn)行策劃，還對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，給出兼并收購的參考價(jià)格;會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助管理者擬訂企業(yè)購并策略，并從業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)等角色，為管理者安排最有利的交易;律師事務(wù)所主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目談判和草擬合同。由于我國因市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，管理者還沒有意識(shí)到中介機(jī)構(gòu)的重要性，中介機(jī)構(gòu)本身還處于初級(jí)階段，它們的服務(wù)能力、水準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。因此，政府應(yīng)該加緊管理層收購市場(chǎng)環(huán)境的培育，加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的自主性、獨(dú)立性、自律性，從而使上述中介機(jī)構(gòu)都得到健康發(fā)展。如果將法律建設(shè)比作管理層收購的“硬件”，那么中介機(jī)構(gòu)則是管理層收購的“軟件”。當(dāng)然，這類機(jī)構(gòu)應(yīng)依法通過資格認(rèn)定，建立自律機(jī)制，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并接受政府有關(guān)部門的監(jiān)督和管理。

5.購并市場(chǎng)社會(huì)保障體系的培育。目前影響我國管理層收購深入進(jìn)行的一個(gè)重要問題是，壓在被收購的國有企業(yè)身上的三大歷史包袱:債務(wù)、富余人員及企業(yè)辦社會(huì)。這些歷史問題不解決，就會(huì)給購并后的企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)帶來不利的影響，甚至導(dǎo)致管理層收購的失敗。社會(huì)保障體系的完善是保障在勞動(dòng)力完全走向市場(chǎng)的條件下，管理層收購過程中失業(yè)的勞動(dòng)者的生存權(quán)益，這有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，有利于社會(huì)的健康發(fā)展。社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫等等構(gòu)成了社會(huì)保障體系，實(shí)施管理層收購后的企業(yè)應(yīng)著眼于利用現(xiàn)有的勞動(dòng)安置、稅收優(yōu)惠政策，積極配合政府有關(guān)“再就業(yè)工程”的實(shí)施和社會(huì)保障制度的建立。在現(xiàn)有條件下，與政府共同承擔(dān)被購并企業(yè)的職工安置，退休醫(yī)療等社會(huì)性問題，利用國家有關(guān)產(chǎn)業(yè)支持政策，量力而行，可以讓MBO后的企業(yè)新增的利潤來解決以往的債務(wù)負(fù)擔(dān)，以經(jīng)濟(jì)手段來解決經(jīng)濟(jì)問題。因此，我們一方面應(yīng)在出售過程中妥善予以解決———最佳方法是MBO企業(yè)的職工按才錄用妥善安排每一個(gè)職工的勞動(dòng)崗位。另一方面，國家應(yīng)適應(yīng)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，完善社會(huì)保障體系尤其失業(yè)保險(xiǎn)制度，安置好下崗分流人員。在社會(huì)保障體系不健全、人們的就業(yè)觀念還不到位、市場(chǎng)環(huán)境還不完善的情況下，大量職工下崗產(chǎn)生的負(fù)面影響不容忽視，應(yīng)認(rèn)真把握下崗人群的承受力，妥善處理改革力度、發(fā)展速度、群眾承受程度的關(guān)系。

6.購并市場(chǎng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的培育。企業(yè)組織是企業(yè)資產(chǎn)和人力資源的配置結(jié)構(gòu)，是企業(yè)資源有效發(fā)揮作用的保證，一個(gè)由優(yōu)良資產(chǎn)、優(yōu)秀人才組成的企業(yè)如果缺乏與之相適應(yīng)的有效的管理制度，企業(yè)是無法產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益的。一般來說，企業(yè)組織培育包括如下三個(gè)方面:根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)組成的具體情況和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有規(guī)律，重新設(shè)定企業(yè)的組織指揮系統(tǒng);制定良好的保障機(jī)制和靈活多樣的激勵(lì)機(jī)制，以調(diào)動(dòng)全體職工的積極性;重新制定企業(yè)系統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營各方面的規(guī)章制度，保證職工有規(guī)可循。我國許多國有企業(yè)管理層收購時(shí)，只注重企業(yè)資產(chǎn)的購并、規(guī)模的擴(kuò)大、人員的分流、組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立、所有制性質(zhì)的改變，而忽視了企業(yè)深層次的內(nèi)在機(jī)制的變革，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的培育應(yīng)引起高度重視。管理層收購只是搞活國有企業(yè)的一種有效方式，但并非解決一切問題的萬靈丹，管理層收購本身只是社會(huì)資源的一種重新布局，一種優(yōu)化組合，但國有企業(yè)經(jīng)營的好壞并不是通過管理者購并才能徹底解決的，即使國有企業(yè)管理者作出購并的決策是正確的，由于多種原因使購并后企業(yè)經(jīng)營不善的例子也不少。因此，管理層收購必須從企業(yè)深層次上做文章，購并后必須對(duì)企業(yè)的原有資產(chǎn)和購并資產(chǎn)進(jìn)行整合，整合兩種不同體制下的企業(yè)文化，并對(duì)企業(yè)組織進(jìn)行重構(gòu)，只有這樣才能獲得管理層收購的最佳效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)購并的預(yù)期目的。

另外，從保護(hù)中小股東的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)要求公司在設(shè)計(jì)MBO方案時(shí)要有職工代表參加，應(yīng)向主要債權(quán)人、中小股東真實(shí)介紹MBO進(jìn)程，聽取他們意見，最終方案必須經(jīng)職工代表大會(huì)通過等等。進(jìn)入MBO階段后，由于大部分MBO借貸需要用企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押，因此股權(quán)在某種程序上處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，而國內(nèi)現(xiàn)有幾例MBO全部披露為自有資金，沒有一家披露融資借貸關(guān)系。對(duì)于這種投資者難以獲悉的商業(yè)信息，證監(jiān)會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)實(shí)施MBO的公司進(jìn)行調(diào)查，并將MBO的資金來源及時(shí)披露。同時(shí)，也應(yīng)對(duì)MBO的還款方式做出適當(dāng)披露，因?yàn)檫@影響到公司的分配決策甚至某些交易，也影響到廣大中小投資者對(duì)公司重組后的投資信心。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳富良，萬衛(wèi)紅.企業(yè)行為與政府規(guī)制[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社， 2001.

[2] 杜莉，趙鋒.振興東北老工業(yè)基地與政府規(guī)制取向選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2004(4): 27-30.

[3] 高偉凱，王榮.管理者收購理論述評(píng)及啟示[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2005(09): 66-68.

[4] 高偉凱，王榮.簡(jiǎn)析我國證券法對(duì)管理層收購規(guī)制[J].管理世界， 2005(10): 149.

[5] 高偉凱，王榮，企業(yè)家能力與企業(yè)績(jī)效[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2005(10): 53-56.

[6] 高偉凱.中國行政強(qiáng)制執(zhí)行體制的模式選擇與構(gòu)建[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)， 2002(01): 40-46.

責(zé)任編輯、校對(duì):李再揚(yáng)

作者簡(jiǎn)介:高偉凱(1968-)，男，江蘇淮安人，北京高策中外企業(yè)安全顧問中心主任，研究方向:公共政策、危機(jī)管理和戰(zhàn)略購并重組理論;畢淑青(1975-)，女，河北衡水人，北京高策中外企業(yè)安全顧問中心研究人員。