基于生命周期的虛擬企業知識活動分析及其伙伴選擇過程研究

摘要:隨著新經濟的到來，知識越來越成為企業快速響應市場機遇和獲取競爭優勢的最短缺資源。而企業自身知識資源的有限性使企業越來越多地采用虛擬企業的高級形態———知識聯盟型虛擬企業來彌補企業知識資源的不足以快速響應變化的市場需求。本文首先對知識聯盟型虛擬企業的知識缺口類型進行研究和劃分，然后分析并描述虛擬企業生命周期各階段的知識活動;在此基礎之上，探討虛擬企業組建階段考慮知識要素的伙伴選擇過程;最后，針對不同的知識缺口，提出伙伴選擇過程的評價指標體系設計中應考慮的知識性因素。

關鍵詞:虛擬企業;生命周期;知識活動;知識缺口;伙伴選擇

中圖分類號:F270.7

文獻標識碼:A

文章編號:1002-2848-2006(04)-0084-06

一、引 言

如今，經濟的全球化以及市場和客戶需求的快速多變使企業越來越多地采用虛擬企業的運作模式。而隨著新經濟時代的來臨，知識要素越來越成為企業產品創新的關鍵性短缺資源，知識聯盟型虛擬企業(knowledge-linked virtual enterprise，KVE)，作為虛擬企業的高級形態，已經成為企業快速進行產品創新的一種有效組織形式[1]。因此，在虛擬企業的全生命周期過程中都必須要考慮對知識資源的需要和管理，尤其是在伙伴選擇過程中。

目前對虛擬企業伙伴選擇的研究文獻已有很多[2-6]。這些文獻大致從三個方面來研究虛擬企業的伙伴選擇: (1)伙伴選擇的過程，有提出兩階段論、三階段論等; (2)伙伴選擇中對候選伙伴的評價方法，例如廣義熵法、模糊綜合評價法等;

(3)伙伴選擇的評價體系。但這些文獻并不都是對這些問題進行孤立的研究，而是將它們結合在一起。以上提及的文獻有一個共同的特點，在伙伴選擇過程中僅僅考慮了產品的成本、交貨期、質量等因素，因而都是針對任務可分解的產品聯盟型虛擬企業的伙伴選擇問題。由于沒有考慮伙伴的知識因素，例如員工受教育程度、專利數等與企業現有知識密切相關的指標，因而它們并不適合于合作緊密，信息和知識共享程度高的知識聯盟型虛擬企業。

本文首先分析虛擬企業在響應市場機遇時出現的知識缺口類型，接著探討虛擬企業生命周期各階段的知識管理問題，對虛擬企業全生命周期的知識活動進行描述;基礎之上，建立基于知識因素的虛擬企業生命周期中組建階段的伙伴選擇過程模型;最后，提出設立候選伙伴評價指標時需要考慮的知識因素在此。值得說明的是，本文主要是以知識聯盟型虛擬企業為研究對象，在不加特別說明的情況下，所指虛擬企業均是知識聯盟型虛擬企業。

二、虛擬企業知識缺口類型分析

對于傳統企業來說，一般認為企業的知識缺口是指組織的現有知識與實現其戰略目標所應具備的知識之間存在的差異[7]。虛擬企業的知識缺口實際上是盟主企業的知識缺口，它是指盟主企業自身具備的知識與相應市場機遇所需要知識之間的差距。盟主企業分析知識缺口的目的是根據不同的知識缺口來選擇合作伙伴，并從伙伴處獲取知識資源來彌補這些知識缺口。

對虛擬企業來說，其成員一般是中小企業。而對于中小企業而言，有四方面的知識因素限制了它們及時的進行新產品的創新。這四方面的知識因素分別是:將產品成功推向市場的知識;產品設計的知識;產品生產的知識;解決管理問題的知識[8]。在虛擬企業中，管理問題一般由盟主企業負責，因此管理方面的知識缺口盟主會尋求其它途徑彌補，這不是本文討論的范圍。將產品因成功推向市場的知識也即是營銷知識，而產品設計知識主要是產品研發知識。因此，KVE的盟主企業在發現市場機遇后，如果本身不具有需要的某些資源(特別是對知識和能力的需要)，那么其出現的知識缺口主要有:研發類知識缺口、制造類知識缺口和營銷類知識缺口等三種。

三、虛擬企業全生命周期的知識活動

由于虛擬企業的動態性，決定了虛擬企業具有生命周期。目前關于虛擬企業的生命周期，按時間進行劃分，國內一般有五階段與四階段之說，即認為虛擬企業可以分為機會識別與確定、企業設計與伙伴選擇、形成、運行、解體與清算等五個階段，和將虛擬企業從產生到解體分為醞釀期、組建期、運作期、解體期四個階段，二者其實沒有根本的區別，本文采用虛擬企業生命周期四階段劃分法。

Ulrich Franke認為[9]，在虛擬企業全生命周期里，知識的處理流程起始于發現市場機遇;然后確定市場機遇中的知識需求;第三步是將虛擬網內各類知識的持有者———合作伙伴進行分配，即任務分配;第四步，在需要的情況下再從虛擬網外尋找知識;第五步，協調內外部知識資源以產生關鍵的甚至是核心的技術訣竅(Know how);最后轉移新創造的knowhow知識到虛擬企業運作當中，形成最后的產品。本文將Ulrich Franke虛擬企業的五步知識處理流程與生命周期相結合，概括出虛擬企業全生命周期各階段的與知識因素相關的活動，如圖3-1所示。

在KVE中醞釀階段的知識活動主要包括發現市場機遇、從市場機遇中識別對知識的需求，緊接著分析自身能供給的知識，并與知識需求進行匹配分析找出差距，確定知識缺口類型。

組建期的知識活動主要包括:虛擬企業知識型合作伙伴選擇和跨系統知識平臺的搭建等。通過前階段的分析我們知道了滿足知識需求的不足之處，所以首先要尋找具有互補性知識的合作伙伴[9]。信息系統是虛擬企業的支撐技術之一。由于虛擬企業的成員可能是地理上分散，而信息系統是將這些企業連接起來的紐帶。各成員企業的信息系統是有差異的，知識平臺的作用即是將這些不同的信息系統連接起來，提供信息傳輸和知識共享的通道，為各成員提供Email、視頻會議等服務。

虛擬企業運作期知識活動的內容主要有:任務的分配、信任管理、知識獲取、知識組織、知識傳播和知識生產。虛擬企業中各伙伴企業具有不同的知識資源優勢，任務分配的實質是將知識需求與各企業的知識優勢進行匹配，因為在虛擬企業中，相互信任是知識轉移、共享和創造新知識的關鍵[9]，因此信任管理是必要的:David G. Schwartz指出基于Internet的知識管理主要處理三項活動;知識獲取、知識組織、知識傳播[10]。虛擬企業也是基于Internet的組織形式之一。知識獲取指的是從成員那里將知識收集起來并儲存于知識庫中，它包括搜集(Gather)、詢問( Inquire)、驗證或核實(Validate/verify)、編碼(Encode)。知識組織即將知識結構化、格式化等以便我們要使用時可以找到，它包括格式化(Profile)、聯合(Associate)、分級(Rank)、分類(Classify)。知識傳播是將知識在正確的時間傳遞到正確的人那里，它包括知曉(Awareness)、發現( Identification)、傳送(Delivery)。這三項活動是高度相關的，它們循環往復不斷的進行。通過它們之間的交互作用以達到知識的創新———知識生產。虛擬組織知識庫是存儲虛擬企業所擁有知識的數據庫(包括新知識和原有的知識)。虛擬企業解體期知識管理的主要內容有:基于知識的利益分配。虛擬企業知識活動綜合績效評價等。基于知識的利益分配不僅要考慮到物質財產的分配，還要對新創造知識和知識產權的歸屬進行分配;最后的績效評價是為下一次組建虛擬企業提供經驗教訓。

四、KVE伙伴選擇過程模型

在虛擬企業組建過程中，不論尋找什么樣的合作伙伴，這個伙伴必須具有互補性資源，即它必須提供實現聯盟目標所需的某些資源或能力。傳統的產品聯盟型虛擬企業(product- linled virtual enter-prise， PVE)伙伴選擇過程一般可分為:發現有價值的市場需求;客觀的分析自身的優勢和不足;尋找潛在的合作伙伴;選擇最佳的伙伴組合[11]。KVE也基本上遵從這個程序，但是，由于知識聯盟性虛擬企業的目標是知識的創新同時可能伴隨著新產品的創新，因此，伙伴選擇過程最主要的是考察伙伴的知識要素特征。

1.盟主企業知識缺口分析

首先，盟主企業通過對所處市場的分析，尋找對本企業有價值的市場需求。當確定某項市場需求可以為企業帶來價值，并符合企業長期發展戰略，盟主將對該需求進行分析，并識別其中的知識需求。針對企業在知識創新和新產品開發過程當中可能出現的三類知識缺口，將滿足市場需求的知識需求進行分解找出所需研發類知識、制造類知識、營銷類知識。從而形成研發類知識需求、制造類知識需求、營銷類知識需求。

通過第一步對需求的界定，接下來評估企業自身能供給的知識也就是評估企業的知識基礎，其目的是為了了解本企業所具備的知識現狀，了解本身能夠供給什么樣的知識。然后將知識供給進行分類形成:研發類知識供給、制造類知識供給、營銷類知識供給。企業可以通過對自身知識資本[12]評估，或者知識審計[13]等途徑來獲取本企業知識現狀。

知識經濟時代的競爭迫使企業專注于自己的核心能力，企業也不得不專注于有利于保持核心競爭力的知識，不可能全面的掌握各類知識，必然在某些方面的知識存在不足，形成知識缺口。在做完以上兩步之后，清楚的找出了知識需求和知識供給。再將知識需求與知識現狀進行兩兩比較分析，進行差距分析。找出二者之間不吻合的地方，得出研發類知識缺口、制造類知識缺口、營銷類知識缺口。

2.選擇彌補不同知識缺口的合作伙伴

在找出知識缺口之后，盟主即要尋找有能力彌補這些知識缺口的合作伙伴。盟主可先公布彌補知識缺口所需知識，征集能夠提供這些知識的企業。或者在公共信息網上尋找，并邀請具有這些知識的企業參加虛擬企業。通過以上等種種方法，征集到相應的研發類、營銷類、制造類合作伙伴集合。從合作伙伴集合中選取最后的合作伙伴是一個重要的過程。這關系到虛擬企業的成敗。可先對伙伴集合中的候選伙伴進行過濾[1]，減少候選伙伴的數量以降低伙伴選擇過程的復雜性。確定基于知識要素的評價指標，對余下的候選伙伴進行綜合評價，得到最后的合作伙伴。這些合作伙伴提供的知識正可以彌補盟主企業的知識缺口。

五、伙伴選擇評價指標體系中應考慮的知識因素

由圖4-1可見，在伙伴選擇最后階段關鍵的是設計伙伴選擇的評價指標(包括知識要素方面的評價指標和傳統的評價指標)和能綜合考慮這些指標的合適的評價模型。在傳統的虛擬企業組建中，設立評價指標主要考慮的是交貨期、質量、成本/價格等。而對于合作開發新產品的知識聯盟型虛擬企業的盟主來說，各合作伙伴向虛擬企業提供的是其特有的知識和創新能力，此時，繼續用交貨期、質量、成本/價格等指標來評價和選擇伙伴就顯然不行。需要新的處理思路和方法。傳統的虛擬企業伙伴選擇評價指標方面的研究成果很多[14-16]，本文這里不再贅述，下面對評價指標設立時應考慮的知識因素進行探討，為以后開發指標體系及研究綜合的評價模型和方法奠定基礎。

本文認為KVE伙伴選擇過程中，首先應明確自身的知識缺口，然后根據這幾類知識缺口，分別選擇相應的評價指標。在評價指標的建立過程中，一方面要設立針對不同類別伙伴的指標;另一方面，還要考慮成為虛擬企業合作伙伴的必備條件。后者不是特別針對某一類伙伴的，而是候選企業要成為虛擬企業成員的必要條件。

在虛擬企業中，選擇不同類型的伙伴會有不同類型的評價指標。但是有些條件是虛擬企業的合作伙伴必須滿足的，是對伙伴成員的基本要求。在知識聯盟型虛擬企業中，必要的條件有學習能力、組織文化的相容性、員工受教育水平。學習能力代表了從其它企業獲取互補性知識的能力，快速的獲取知識才能保證快速的應對知識需求;不同的企業文化可能會造成對同一知識的不同理解，從而阻礙知識的傳播與共享，另外企業文化的保守與開放也決定了知識共享的效率;從一定程度上反映了員工的知識水平。

選擇彌補研發類知識缺口的合作伙伴時，首先應明確是否已存在彌補這項知識缺口的知識，如果有的話，應優先選擇具有這樣知識的企業作為合作伙伴。如果不存在現成的彌補知識缺口的知識的話，那只有對潛在伙伴集的科研實力進行綜合的評價。在評價指標建立過程中需要考慮的知識因素有: (1)候選伙伴是否有相關知識的積累，因為企業的增量知識嚴格依賴于企業的存量知識，這就是所表現出的知識路徑依賴性或歷史依賴性[17]; (2)研發的物質投入; (3)科研人員是知識創新的主體，是必需的考慮的因素。

如果盟主企業在產品營銷方面能力欠缺的話，則需要選擇彌補營銷類知識缺口的合作伙伴。在選擇該類伙伴時第一要考慮知識產品通常很復雜，其銷售過程更確切地講是如何使客戶通過使用知識產品獲得利潤的服務過程，因此信任十分關鍵[18]，所以要考慮合作伙伴與客戶間的信任關系。第二，知名品牌的建立需要長時間的努力，而知名品牌又是顧客認可的一個標準，所以選擇一個品牌認知度高的合作伙伴是明智的。第三是合作伙伴的營銷渠道，市場營銷渠道對產品從生產者轉移到浪費者所必需完成的工作加以組織，其目的在于消除產品(或服務)與使用者之間的差距。最后是合作伙伴的營銷團隊，他們掌握了第一手的客戶資料，他們的經驗是重要的隱性知識資源。

在選擇制造類合作伙伴時，需要考慮的知識因素有生產流程知識、工藝以及高級技術工人的隱性加工知識等等。滿足技術要求或設計要求的獨特生產流程或技術，而這種技術在市場是無法獲得的[12];現存工藝知識，以及工藝編制規程等都是重要的工藝知識;一些有經驗的高級技術工人掌握著獨特的加工技巧，而這些技巧是多年的工作經驗積累起來的無法言傳的，是重要的隱性知識源泉。

以上論述了在選擇虛擬企業合作伙伴時，需要考慮的知識因素。本文僅列舉了一般意義上來說比較重要的因素，在實際操作中要視具體情況設立合適的評價指標。

六、結 論

知識經濟的到來，市場瞬息萬變，市場機遇稍縱即逝，虛擬企業是響應這樣市場機遇的重要企業模式。以前對虛擬企業的分析主要是從物質產品生產的角度來分析的，為了適應知識經濟時代的新特征，本文從知識因素的角度來分析虛擬企業。通過本文的分析，我們可以得出知識因素在虛擬企業生命周期階段都存在。虛擬企業全生命周期的知識活動分析提供了虛擬企業存在期間的主要知識活動。在文章的第五部分，研究了知識聯盟型虛擬企業的伙伴選擇過程，這個過程包括兩個階段:知識缺口分析階段和合作伙伴的選擇。選擇合適的合作伙伴是虛擬企業的又一重要步驟，通過本文我們基本明確了虛擬企業合作伙伴評價指標體系應考慮的主要知識因素。我們認為，本文的研究為進一步的研究虛擬企業伙伴選擇的知識因素評價指標體系以及其評價模型奠定了基礎。

參考文獻:

[1] 陳菊紅，汪應洛，孫林巖.靈捷虛擬企業科學管理[M].西安:西安交通大學出版社， 2002.

[2] 馬永軍.網絡聯盟企業中的設計伙伴選擇方法[J].機械工程學報， 2000(1): 15-19.

[3] 馬鵬舉，朱東波等.基于模糊層次分析(F-AHP)的盟員優化選擇算法[ J].西安交通大學學報， 1999(7):108-110.

[4] LMikhailov. Fuzzy analytical approach to partnership se-lection in formation of virtual enterprises[ J]. Omega.2002， 30: 393-401.

[5] 葉飛，孫東川，張紅.面向虛擬企業合作伙伴選擇的新過程框架結構研究[ J].系統工程理論與實踐， 2003(11): 88-94.

[6] 陳菊紅，汪應洛，孫林巖.虛擬企業伙伴選擇過程及方法研究[J].系統工程理論與實踐， 2001(7): 48-53.

[7] MichaelH. Zack. Developing aKnowledge Strategy[J].CaliforniaManagementReview. 1999， 41(3): 125-145.

[8] J. -P. VOS， J. A. KEIZER， J. I. M. HALMAN. Di-agnosing Constraints in Knowledge ofSMEs[J]. Techno-logicalForecasting and Social Change. 1998， 58: 227-239.

[9] Ulrich Franke. The Knowledge-Based View (KBV) oftheVirtualWeb， theVirtualCorporation， and the Net-broker[M]. Knowledge management and VirtualOrgani-zations. America: IdeaGroup Publishing. 2000: 20-43.

[10] David G. Schwartz. Internet- Based OrganizationalMemory and Knowledge Management[M]. America: I-deaGroup Publishing， 2000.

[11] 鄭文軍，張旭沒，劉飛，張宗益，黃河.虛擬企業合作伙伴評價體系及優化決策[J].計算機集成制造系統， 2000， 6(5): 63-67.

[12] Lief Edvinsson， Patrick Sullivan. Developing aModelfor Management Intellectual Capital [ J]. EuropeanManagement Journa.l 1996， 14(4): 356-364.

[13] 馮靜.知識管理實施的第一步——知識審計[J].情報科學， 2004， 22(5): 598-602

[14] 成桂芳，寧宣熙.虛擬企業合作伙伴評價指標體系及模型研究[J].鹽城工學院學報(自然科學版)， 2004，17(1): 62-65.

[15] 羅新星，伍志剛.虛擬企業合作伙伴評價體系及模糊綜合評價[J].長沙電力學院學報(社會科學版)，2004， 19(1): 79-81.

[16] 王碩，唐小我.基于廣義熵的虛擬企業合作伙伴遴選綜合評價系統[J].運籌與管理， 2003， 12(2): 73-76.

[17] 余光勝.企業競爭優勢根源的理論演進[J].外國經濟與管理， 2004， 24(10): 2-7.

[18] 卡爾·愛瑞克·斯威比.知識型企業的分析與評價[M].北京:海洋出版社， 2002.責任編輯、校對:李斌泉

作者簡介:陳菊紅(1964-)，女，陜西富平人，西安理工大學工商管理學院教授，博士，研究方向:工業工程、虛擬企業與供應鏈管理、知識管理;朱玉嶺(1980-)，西安理工大學工商管理學院碩士研究生，研究方向:工業工程、虛擬企業與供應鏈管理、知識管理。