用“＋”“－”“×”“÷”統籌“同題文章”

“同題文章”，顧名思義是“同一個主題，同一類題材”的文章，在這里，筆者指的是對同一題材的新聞事件的報道。

２００４年１０月以前，大河報實行的是采編合一的運行機制，編輯與記者溝通相對方便順暢，編輯的主動性較強，在省會部、熱線部“同題文章”相對少些，但省內部因各駐站記者沒有跑線記者的約束、遠離編輯部缺乏溝通等諸多因素，日常報道中的“同題文章”就不能避免了。２００４年１０月，大河報正式實行采編分離運行機制，采訪部門和編輯部門相對獨立、平行，這樣可以打通版面，克服畫地為牢的弊端，使得質量高的好稿件得以充分展示。采編分離的好處自然是不言而喻。但由于省會采訪部、省內采訪部、熱線采訪部基本上是各自為政，對于“等米下鍋”、“來料加工”的編輯來說，編輯大量的“同題文章”便成了“家常便飯”。在地方新聞編輯部，通過一年多的實踐，筆者處理日常報道中“同題文章”的經驗是：用“＋”“－”“×”“÷”法統籌。

“＋”法，即將兩個或兩個以上的“同題文章”放在一起編發，這是編輯最常用的辦法。在形式上，有時是簡單的“１＋１”，有時統籌在一個欄目下。在內容上，“＋”法有時是編輯被動地“＋”，有時又是根據當天情況，要求記者補寫“同題文章”，主動“＋”上的。如２００５年１０月２７日晚，編輯部分別接到熱線、省內記者采寫的３起交通肇事逃逸稿件，其中有兩篇是發生在鄭州，一起發生在安陽，編輯將３篇稿件整合在《５小時３起肇事逃逸》大題目下，形成了“視覺沖擊力”。２００５年１月３０日的河南新聞現場版上有駐馬店、信陽、三門峽３篇有關火災的稿件，編輯便將這３個稿件統籌在《火警響起》欄目中，形成了“集束優勢”。

“－”法，即將“同題文章”比較分析后，擇優而用，度勢而用，或者不用。由于新聞價值的判斷、新聞線索來源等諸多因素的影響，同一題材的稿件，不同記者所寫的角度不同，或是不盡如人意，或者是不適合集中編發，遇到這種情況，多用少發或緩發的“－”法。如對于車禍這類突發的交通事故，熱線采訪部、省內采訪部的記者常常會不約而同地采寫，有時一天會有五六篇這樣的稿件，都發吧，豈不成了車禍版？因此一般情況下，編輯多選擇一兩起刊發，其余的就“－”掉了。再如，２００５年１０月下旬以來，各媒體對３歲的白血病患兒小黃冠的報道使得這類題材的線索和稿件猛增，１１月２５日，河南新聞社會版的有關重病患者需要救助的稿件有３篇，考慮到報社畢竟不是慈善機構，而且集中報道這種“小可憐”會引起讀者的反感，所以，編輯就挑選了其中較為典型的一篇，而另外的兩篇就只能“忍痛割愛”了。２００５年１１月下旬以來，本報對“湖南啞女尋親”進行連續報道后，尋親線索和稿件多了起來，多篇尋親稿堆在一起，編輯最后決定先“冷卻”幾天，緩發此稿，以免讀者閱讀疲勞，這就是“同題文章”的“－”法。

“×”法，即將“同題文章”增加若干篇，使其成倍增加。如對全國、全省范圍內一些突發新聞事件的報道，如果只有個別駐站記者傳來的稿件，而編輯部認為可以做大，而且讀者也會關注，便會使用“×”法。如２００５年１月２１日Ａ０７版“春節迫近，年味更濃”的一組報道，就是編輯部統籌各駐站記者采寫的。再如，２００５年１２月１５日Ａ１４版《七級大風“銜”禍襲中原》就是在看到省會記者采寫的一篇有關大風肆虐鄭州的綜合新聞稿后，編輯認為其他城市的天氣情況也應是讀者關注的，于是安排我省幾個重點城市駐站記者迅速向氣象部門了解情況，補寫了５篇稿件。這樣就滿足了讀者了解各地更多信息的需求，使得原來單篇稿件反映的內容由點及面逐一鋪展開來，形成當天新聞的亮點和強勢。

“÷”法，一個數除以和自己相同的數，結果是“１”。“同題文章”用“÷”法，即是將兩個或兩個以上的“同題文章”綜合為一篇文章。在我省各市經常會有一些大的統一行動，而很多行動是統一部署的，稿件內容大同小異，這個時候就用得上“÷”法了。還有對同一重大新聞事件的反映，具有強烈職業敏感的記者們傳來的稿件也驚人地相似，編輯們只得通讀各稿，最終匯編發一綜合稿。如２００５年１２月１５日，全省統一行動，對各市的報廢車輛集中銷毀，省會跑線記者及省內各路記者將稿件傳到編輯部，編輯發現各個稿件中除了每個城市銷毀報廢車的數量不同外，其他內容幾乎雷同，經過慎重比照，編輯將具有代表性的省會鄭州、許昌、三門峽等城市的內容多保留一些，而其他城市只羅列數字，融合到一起編發了一篇綜合消息《全省統一行動圍剿馬路殺手》。再如，２００４年元宵節前夕，省內三門峽、周口、新鄉、漯河、信陽等許多城市都組織了大規模的元宵節燈展，稿件內容無外乎是政府如何精心組織、如何確保安全以及燈展的特點等，對于這幾篇內容相似的稿件，編輯最后合并為一篇大消息，即《過一個五彩的元宵節——滿城花燈明晚璀璨》。

（作者系大河報地方新聞編輯部主編）

編校：張紅玲