新出唐李進忠墓志考釋

【關鍵詞】唐代；墓志；藩鎮；昭義軍；折沖府

【摘要】唐李進忠墓志是新出材料，志主作為昭義軍的中級軍官，其志文為研究唐中后期藩鎮割據形勢及藩鎮的軍隊組織體制提供了寶貴的材料，志文中所保存下來的古村名也為地方志研究提供了重要線索。最珍貴的是，此墓志為我們提供了一個史籍上未見記載的折沖府——源府，是對唐代折沖府研究的一個重要補充。

邯鄲市邯山區馬莊鄉張莊橋村私人收藏有唐代墓志一合，志首行題“大唐昭義軍馬軍將虞侯仁勇校尉試澤州源府折沖故李公墓志并序”。志石呈長方形，長43.5厘米，寬39厘米，志文楷書；志蓋頂的長、寬均為20厘米，篆書。除個別字殘缺外，志文基本保存完整。為研究方便，茲將志文移錄如下：

大唐昭義軍馬軍將虞侯、仁勇校尉、試澤州源府折沖、故李公墓志并序

公本隴西人，吳漢左丞相之遐胤，至今軒冕相繼，不可具述。曾祖諱元挺，孝廉登科，皇任州錄事參軍，終其考秩。祖諱良，任州刺史衙官。已（以）上兩代，墳營（塋）寄在武安縣界莒村。列考諱超榮，任天雄軍十將，卜葬于臨縣西北五里邢固村東南。公諱進忠，十將之長子，幼懷勇略，當年從戎，機謀著聲，元戎錄用。元和中，成德軍獨迷天路，紊亂近鄰，準詔討除，升獎杰俊。公壯志憤激，卓然軍前，請效死節，敢當突刃，為國竭誠，主將推之，萬師歡悅，殄滅兇黨，境界無虞。奉詔酬功，累敘前職，歷其效用。公少失怙恃，春秋感思，追慕先靈，恨乖啟歡，遂卜其兆。鬼神備遷，孝道名彰，廉使擢次。公恪于務，敏于指揮，腳足誤傷，禍風降至，經旬灸療，痛哉無征，于大中五年五月廿二日謝世于臨縣官營之第。有子惠琛一人，失于天蔭，五內崩摧，號訴幾巡，卜穴安厝，遂于大中六年五月廿四日遷窆于縣城西南五里。慮山平谷滿，城邑改新，刊石吊文，以安千古，詞曰：英杰李君，壯年名立。六旬有一，誤傷禍集。少小從軍，交鋒先入。橫災憾滅，孤霜□□。

此墓志的志主是李進忠，生前官至“昭義軍馬軍將虞侯、仁勇校尉、試澤州源府折沖”。據志文可知，李進忠祖籍隴西，曾祖李元挺任州錄事參軍，祖父李良任州刺史衙官，父親李超榮任天雄軍十將，可謂是軍旅之家。從其入葬的時間和地點看，此墓志應為唐代后期昭義軍的中級軍官李進忠的墓志。

此墓志的內容比較豐富，既涉及到政治事件，又涉及到府兵制度；既涉及到官號，又涉及到歷史地理，透露的新信息比較多，因此具有很高的史料價值。現就其內涵從以下四個方面淺析如下。

第一，此墓志反應了昭義軍平叛成德軍的史實，志文記錄李進忠的中心事件和主要功績是討除成德軍叛亂。關于成德軍的叛亂，史籍上雖有記載，但不詳細，此志文恰恰補充了史籍之缺，為研究成德鎮與昭義鎮的關系以及他們與唐中央政府的關系提供了佐證。關于成德鎮，《新唐書》卷66《方鎮三》記載：“成德節度設置于代宗寶應元年，治恒州，領定、易、趙、深四州；貞元元年，成德軍節度增領德、棣二州。”^[1]成德鎮是河朔三鎮之一，其勢力逐步擴大，形成相對獨立的親黨集團，是典型的割據型藩鎮。成德軍在元和年間的叛亂共有兩次，一次是在元和四年（809年），一次是在元和十年（815年）。

關于成德軍的第一次叛亂，《舊唐書》卷14《憲宗本紀》記載：“元和四年冬十月……詔：‘成德軍節度使王承宗頃在苫廬，潛窺戎鎮。而內外以事君之禮，叛而必誅；分土之儀，專則有辟……況德、棣本非成德所管，昌朝又是承宗懿親，俾撫近鄰，斯誠厚澤，外雖兩鎮，內是一家。而承宗象恭懷奸，肖貌稔惡，欺裴武于得位之后，囚昌朝于授命之中。加以表疏之間，悖慢斯甚，義士之所興嘆，天地之所不容。恭行天誅，蓋示朝典，承宗在身官爵，并以削奪。’”^[2]由此可以看出，唐政府討除王承宗是因為其“欺裴武于得位之后，囚昌朝于授命之中”。王承宗為什么要“欺裴武”、“囚昌朝”呢？同卷記載：“元和四年九月……以德州刺史薛昌朝檢校左常侍，充保信軍節度、德棣等州觀察使。昌朝，薛嵩之子，婚于王氏，時為德州刺史。朝廷以承宗難制，乃割二州為節度，以授昌朝。制才下，承宗以兵虜昌朝歸鎮州。”^[3]可見，德、棣二州本來是歸成德軍節制的，元和四年（809年），唐中央政府為了削弱成德鎮勢力，將這兩州從成德鎮分割出去，歸薛昌朝節度，王承宗卻不聽節制，反而將薛昌朝虜到鎮州，因而招來唐廷的“討除”。

關于成德軍的第二次叛亂，其導火索是王承宗阻止朝廷征淮西，派人殺死支持征討淮西的宰相武元衡，刺傷御史中丞裴度，后又縱兵騷擾、掠奪西邊的幽、滄、定州，三鎮皆苦之。《舊唐書》記載：“元和十年六月……鎮州節度使王承宗遣盜夜伏于靖安坊，刺宰相武元衡，死之；又遣盜于通化坊刺御史中丞裴度，傷首而免。是日，京城大駭……庚戌，神策將士王士則、王士平以盜名上言，且言王承宗所使，乃捕得張晏等八人誅之。”^[4]同卷記載：“十一月戊辰，詔出內庫繒絹五十五萬匹供軍。乙亥，以山南東道節度使嚴綬為太子少保。戊寅，盜焚獻陵寢宮。詔發振武兵二千，會義武軍以討王承宗。”^[5]這一次，王承宗因指使張晏等八人刺死宰相武元衡、刺傷御史中丞裴度，侵擾附近的州鎮而遭到唐政府的討除。

志文中所記“元和中”的叛亂究竟是元和四年還是元和十年呢？我們可聯系志文中給出的時間信息做一推算。根據志文，李進忠卒于“大中五年（851年）五月廿二日”，享年“六旬有一”，可以推算出他應該生于貞元六年（790年）。元和四年李進忠19歲，元和十年25歲，志文云其“當年從戎”，故他在19歲和25歲時都有可能參加鎮壓叛亂的戰斗。關于第一次平叛，《舊唐書》這樣記載：以神策左軍中尉吐突承璀為鎮州行營招討處置等使，以龍武將軍趙萬敵為神策先鋒將，內官宋惟澄、曹進玉、馬朝江等為行營館驛糧料等使。京兆尹許孟容與諫官面論，征伐大事，不可以內官為將帥，補闕獨孤郁其言激切。詔旨只改處置為宣慰，猶存招討之名。己丑，詔軍進討。”^[6]《舊唐書·張孝忠傳》：“四年，王承宗叛，詔河東、河中、振武三鎮之師，合義武軍，為恒州北道招討。”^[7]以上參加討伐的隊伍中都沒有昭義軍的番號，筆者也未在史籍中找到昭義軍直接參加元和四年討除成德軍的記載，所以李進忠參與第一次平叛行動的可能性應該排除。關于成德軍的第二次叛亂，《舊唐書·郗士美傳》記載：“及朝廷討王承宗，士美遣兵馬使王獻領勁兵一萬為先鋒。獻兇惡恃亂，逗撓不進，遽令召至，數其罪斬之。下令曰：‘敢后出者斬!’士美親鼓之。兵既合，而賊軍大敗，下三營，環柏鄉，屢以捷聞。”^[8]郗士美當時任昭義軍節度使，他率領昭義鎮先鋒軍參加了征討成德軍的軍事行動，且頗有戰績，成德軍這一次叛亂的原因也與志文中提到的“獨迷天路，紊亂近鄰”相吻合。志文中提到“壯志憤激，卓然軍前，請效死節，敢當突刃”，說明李進忠可能作為“敢死隊”、“先鋒”參加了這次行動，與史籍的記述大致吻合。故筆者初步推定，志主參加的是第二次平叛王承宗的戰斗。

由以上分析我們可以看出當時昭義軍與唐中央政府的密切關系。昭義軍設置于大歷元年（766年），治潞州，領澤州、邢州、州、磁州，相對來說是傾向唐廷、并受中央政府節制的。《舊唐書·李晟傳》記載：“建中二年，魏博田悅反，將兵圍臨、邢州，詔以晟為神策先鋒都知兵馬使，與河東節度使馬燧、昭義節度使李抱真合兵救臨。”^[9]可見，昭義軍除了討除成德軍外，還曾奉唐中央的命令平叛魏博田悅的叛亂。昭義、成德、魏博三鎮治所相鄰，犬牙交錯，沖突摩擦不斷，《新唐書·杜佑傳》有“成德軍世與昭義為敵”^[10]的記載。由此可以推知，唐代后期各藩鎮之間關系不睦、沖突不斷的情況時有發生，個別藩鎮勢力龐大，長期把持地方軍政、財政，以致不聽節制，與中央對抗，造成了中央政府與地方藩鎮關系緊張。但昭義鎮與其它藩鎮不同，曾為牽制魏博、成德兩鎮勢力的增長做出了很大的貢獻，可以說是唐廷牽制魏博、成德兩鎮的橋頭堡。此墓志不但是昭義軍參與平叛成德軍叛亂的有力證據，同時也是證實元和年間昭義軍與唐中央關系緊密的新材料。

第二，關于“澤州源府折沖”。筆者查閱了大量史籍，均不見“源府”的記載。《新唐書·地理志三》中關于河東道澤州設置折沖府的情況如下：“澤州高平郡，上。本長平郡，治澤，武德八年徙治端氏，貞觀元年徙治晉城，天寶元年更郡名……縣六。有府五，曰丹川、永固、安平、沁水、白澗。”^[11]清代勞經原《唐折沖府考》中也記載唐代河東道澤州有府五，分別是“丹川、永固、安平、沁水、白澗”^[12]。羅振玉《唐折沖府考補》河東道澤州一條又補“高平府”^[13]。谷霽光《唐折沖府考校補》記載：“澤州有丹川、永固、安平、沁水、白澗、高平六府。”^[14]《洛陽出土墓志輯繩》又補一府“池

水”^[15]，即澤州有七府，分別為“丹川、永固、安平、沁水、白澗、高平、池水”。以上均不見澤州有“源府”的記載，或者志文的“源”乃“漳源”之訛？據《新唐書·地理志三》記載：“潞州上黨郡，大都督府……縣十。有府一，曰戡黎。”^[16]勞經原《唐折沖府考》又增補一個“漳源府”：“突厥改上黨郡漳源府折沖，案上黨郡是潞州非忻州也。”^[17]谷霽光《唐折沖府考校補》記載：“漳源府，唐志屬之忻州，權德輿張公遺愛碑則屬潞州，按漳水源出潞州長子縣西黃山，漳源府應在潞州，疑唐志有誤。”^[18]以上兩條考證明確指出，漳源府乃潞州的折沖府，故志文中澤州源府應該不是漳源府之訛。如果澤州存在第八個折沖府——源府是個真命題的話，那么它是什么時候建立的？其地團又在澤州的什么地方？筆者查閱了許多資料，都未見到有關“源”這一地名的記載，所以我們沒有辦法指出其設置的時間及地團，但這方墓志的記述似乎證明澤州確實存在第八個折沖府——源府。唐代的府兵制度到天寶以后基本上名存實亡了，但折沖府的名稱在唐后期仍然沿用，終唐之世，軍府空名仍然存在。李進忠墓志為我們提供了一個未見諸史籍、也不見于考證的新的折沖府名稱，為折沖府的研究提供了相當珍貴的資料。

第三，關于“大唐昭義軍馬軍將虞侯”。見諸史籍和碑刻的多為“都虞侯”，如馬步都虞侯、左右廂都虞侯等。關于都虞侯的設置及職掌，張國剛先生在《唐代藩鎮軍將職級考略》一文中指出：“一般說來，虞侯職在整軍刺奸，所以，藩鎮有馬步都虞侯、左右廂都虞侯，而且每軍、每將皆有虞侯，故又有馬軍左右虞侯、步軍左右虞侯。更有左右二將虞侯、右三將虞侯、右四將虞侯等，這就是所謂的‘將虞侯’。有人把‘將’、‘虞侯’分開，是不了解虞侯配置之制的緣故。”^[19]換句話說，唐代藩鎮內部不僅馬軍、步軍設有虞侯，且分左右，甚至每個軍都設有虞侯官；每個將下都設有虞侯官，且分左右。“將”又稱為“十將”、“什將”，其任務是帶兵、整訓軍隊，位于兵馬使之下，職級比較低。“將虞侯”則是比“將”更低的官職。至于“軍虞侯”，《新唐書·韓全義傳》記載：“……是夜，噪而亂，全義縋以逸，殺其親將王棲巖、趙虔曜等，軍虞侯高崇文誅亂首，眾乃定，（韓）全義得赴屯。”^[20]邯鄲永年新出土的《……故昭義軍右騎射軍副兵馬使中散大夫檢校太子詹事安定梁府君并故夫人招魂墓志銘有序》中，明確記載了“左騎軍軍虞侯”，可見唐代藩鎮設軍虞侯的情況也相當普遍。王永興在《關于唐代后期方鎮官制新史料考釋》一文中提到：“節度使下設有都虞侯，都虞侯下設有各種虞侯。”^[21]蓋無論是軍虞侯還是將虞侯，都是都虞侯以下設置的負責具體事務的官職。此方墓志與張國剛先生的看法相互補充、印證，證明了唐代藩鎮設都虞侯、軍虞侯、將虞侯的普遍性。

明確了這一點，對中華書局標點本《宋史》中個別卷次、文字的斷句就有值得商榷的地方。顧吉辰在《〈宋史〉比事質疑》一文中指出，《宋史》卷166《職官志》“每都有軍使、副兵馬使、十將、將、虞侯、承局、押官，各以其職隸于殿前司”一句的標點有問題，此處應該為“十將”、“將虞侯”，而不是“十將、將、虞

侯”^[22]。筆者同樣發現《宋史》中出現的類似錯誤，例如卷190《兵制四》記載：“其弓箭手有功，亦以八等定賞：一、押官，承局；二、將，虞侯，十將；三、副兵馬使，軍使；四、副指揮使；五、都虞侯；六、都指揮使；七、三班差使；八、借職。即以闕排連者次遷。”^[23]此處的“二”應該是“將虞侯，十將”。

第四，此墓志的價值并不僅僅限于以上三個方面，在歷史地理方面，其意義也不小。筆者查閱了《新唐書·地理志》、《元和郡縣志》、《永年縣地名志》、《武安縣志》等大量史料，均未見到有關臨縣西北五里“邢固村”和武安縣界 “莒村”的記載。臨縣即今河北永年縣城臨關鎮所在，在《永年縣地名志》中雖然沒有“邢固村”的記載，但是有大量以“固”命名的村莊，如劉固、北尹固、冀尹固、南尹固、蘇固、趙固、杜劉固、宋固、高固、張固、方頭固、馬固、北李固等。筆者認為，“固”應該是“”的簡化字。：“土堡，土城也。”^[24]《新唐書》記載：“曹州南華劉氏，出自漢楚元王交之后，自彭城避地徙南華，筑以居，世號劉。”^[25]《續資治通鑒》記載：“金長清令嚴寶為主將所疑，挈家壁于青崖，依益都張林以避之。”^[26]可見，以“”命名村莊的歷史早就有之，而《永年縣地名志》則稱：“之所以稱為‘固’，大概是‘受沙河影響，所以村名常冠以固字，以示堅固和安定之意。’”^[27]這種說法未免有點牽強。從名稱上看，這些村的得名都是以村子里的姓氏大戶，故筆者推測，“邢固村”也是因為邢姓的居民占多數而得名。從命名時間看，這些村名有宋金時期命名的，如宋固、高固、南尹固；有明代命名的，如劉固、冀尹固、方頭固、馬固、張固；也有清代命名的，如杜劉固。《永年縣地名志》中提到的這些村名，命名最早的也不過是宋金時期的，而且在敘述村子的命名時還加了“傳說”二字。如敘述“高固村”的命名時，書中這樣記載：“傳說該村最早形成于宋金時代，是由高氏在此居住而命名。”^[28]該志中雖然沒有 “邢固村”的記載，但是從此方墓志我們可以看出，永年縣用姓氏加一個“固”字命名村莊的歷史不會晚于唐代元和年間。關于武安縣界的“莒村”，在武安市地方志編纂委員會編著的《武安縣志》中，沒有有關 “莒村”的記載。雖然我們無從考證其具體位置，但是根據墓志提供的線索，即志主的曾祖與祖父生前都在州任職，去世后卻埋葬在武安縣境內的情況看，莒村應該在武安縣與永年縣交界的地方。此墓志保存下了未見于史籍的古村名，無疑為永年縣和武安縣地方志的研究提供了可靠的資料。

另外，筆者在研讀志文時發現，李家祖孫四代并沒有葬在一起，而是分葬在三個地方，曾祖與祖父“兩代墳營（塋）寄在武安縣界莒村”，父親“卜葬于臨縣西北五里邢固村東南”，而李進忠“謝世于臨縣官營之第”， 并“遷窆于縣城西南五里”。值得注意的是，志主的曾祖與祖父均寄葬在莒村，一個“寄”字透露出李家的住所不在武安縣，筆者推測有可能是在臨縣。為什么二人均任職于州，去世后卻寄葬在別處呢？李進忠的父親葬在“臨縣西北五里邢固村東南”，而他本人去世后卻不與其父葬在一起，而是葬在了同縣的“西南五里”？最值得注意的是，李進忠的父親李超榮任天雄軍十將，天雄軍是魏博鎮軍隊的稱號，故李超榮是在魏博鎮任職，而他的兒子卻任昭義軍馬軍將虞侯。為什么父子二人一個效力于魏博鎮，一個卻效力于昭義鎮？或許父子不同葬與此有關。

綜上，李進忠墓志是新出材料，志主作為昭義軍的軍官，參加了平叛成德軍叛亂的軍事行動，其志文為研究唐朝中后期藩鎮割據形勢提供了第一手材料，也為研究當時昭義軍與唐中央政權的關系提供了佐證。同時，墓志中有關“昭義軍馬軍將虞侯”的記載，為研究唐代藩鎮的軍隊組織體制提供了寶貴的材料，志文中所保存下來的“邢固村”和“莒村”兩個古村名，為地方志研究提供了重要線索。最珍貴的是，此墓志為我們提供了一個史籍上未曾記載的唐代折沖府——源府，這是一個重要發現，是對折沖府研究成果的重要補充。

以上只是筆者淺顯的認識，紕漏之處在所難免，敬請各位前輩批評指正。在本文的撰寫過程中得到了孫繼民老師的點撥，特此表示感謝。

［1］（宋）歐陽修、宋祁等撰：《新唐書》卷66《方鎮三》，中華書局點校本，1975年，第1840～1845頁。

［2］［3］（后晉）劉等撰：《舊唐書》卷14《憲宗本紀上》，中華書局點校本，1975年，第428～429頁。

［4］［5］同［2］，卷15《憲宗本紀下》，第453、454～455頁。

［6］同［2］，第430頁。

［7］同［2］，卷141《張孝忠傳附子茂昭》，第3859頁。

［8］同［2］，卷157 《郗士美傳》，第4146～4147頁。

［9］同［2］，卷133 《李晟傳》，第3662頁。

［10］同［1］，卷166《杜佑傳》，第5097頁。

［11］［16］同［1］，卷39《地理志三》，第1008頁。

［12］（清）勞經原撰：《唐折沖府考》，載《二十五史補編》第7619頁，開明書店，1937年。

［13］羅振玉撰：《唐折沖府考補》，同上，第7636頁。

［14］［18］谷霽光撰：《唐折沖府考校補》，同上，第7652頁。

［15］《洛陽出土墓志輯繩》，中國社會科學出版社，1991年，第464頁。

［17］同［12］，第7618頁。

［19］張國剛：《唐代藩鎮軍將職級考略》，載《唐代政治制度研究論集》，文津出版社，1983年，第169頁。

［20］同［1］，卷141《韓全義傳》，第4659頁。

［21］王永興：《關于唐代后期方鎮官制新史料考釋》，載《紀念陳寅恪先生誕辰百年學術論文集》，北京大學出版社，1989年。

［22］顧吉辰：《〈宋史〉比事質疑》，書目文獻出版社，1987年，第173頁。

［23］（元）脫脫等撰：《宋史》卷190《兵制四》，中華書局點校本，1977年，第4725頁。

［24］《漢語大字典》第一冊，第453頁，四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1986年。

［25］同［1］，卷71《宰相世系表一上》，第2258頁。

［26］（清）畢沅：《續資治通鑒》卷136《宋寧宗嘉定十三年》，中華書局，1956年。

［27］［28］河北省永年縣地名委員會編：《永年縣地名志》第三編《聚落地名編》，1984年，第163頁。

〔責任編輯：許潞梅〕