梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論與實(shí)踐

梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論是一種極具時(shí)代特征和個(gè)人特色的理論，也是其理論體系中的“行動(dòng)理論”，是梁先生其他諸方面理論的邏輯歸宿。由于這一理論實(shí)踐時(shí)間短、實(shí)踐環(huán)境惡劣等因素，梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的巨大價(jià)值長(zhǎng)期被忽略。通過(guò)對(duì)整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代化道路的回顧，以及通過(guò)與日韓和臺(tái)灣地區(qū)在20世紀(jì)50年代以后的發(fā)展思路的比較，可以認(rèn)為，梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論仍然是我們現(xiàn)代化建設(shè)中的重要的本土精神遺產(chǎn)。

梁漱溟是一名活躍于20世紀(jì)上半葉的教育家、思想家和社會(huì)活動(dòng)家，除了文化哲學(xué)思想外，他的“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”及其20 世紀(jì)30年代在山東鄒平領(lǐng)導(dǎo)的“鄉(xiāng)建”實(shí)驗(yàn)，也是廣為人知并在當(dāng)時(shí)和以后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)引起了廣泛的爭(zhēng)論。梁漱溟認(rèn)為20世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)的崩潰源于中國(guó)傳統(tǒng)文化的失敗。必須把來(lái)自西方的“團(tuán)體組織”和“科學(xué)技術(shù)”應(yīng)用于鄉(xiāng)村，構(gòu)造新的社會(huì)組織，復(fù)興農(nóng)業(yè)，從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，才能完成中國(guó)的文化重建和民族復(fù)興。實(shí)際上梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”涉及到鄉(xiāng)村的文化教育與文化復(fù)興、農(nóng)民的自我組織與管理、鄉(xiāng)村合作事業(yè)與鄉(xiāng)村工業(yè)建設(shè)等內(nèi)容，是有關(guān)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興的一整套設(shè)計(jì)方案，而非僅僅是關(guān)于解決鄉(xiāng)村問(wèn)題的。正如他自己所言的那樣：“我所主張的鄉(xiāng)村建設(shè)，乃是解決中國(guó)的整個(gè)問(wèn)題，非是僅止于鄉(xiāng)村問(wèn)題而已。”鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)也是一種內(nèi)容廣泛、意義深遠(yuǎn)的社會(huì)綜合發(fā)展實(shí)驗(yàn)。

若從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)算起，中國(guó)的現(xiàn)代化歷程已走過(guò)了一個(gè)半世紀(jì)之久，但時(shí)至今日，我們?nèi)栽诂F(xiàn)代化的道路上艱難跋涉。對(duì)我們所走過(guò)的道路進(jìn)行反思有助于我們更好地走向未來(lái)，近20年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)行了多角度、全方位的深入研究，對(duì)梁漱溟思想的研究就是這種反思的重要組成部分。

極具時(shí)代特征和個(gè)人特色

梁漱溟是20世紀(jì)中國(guó)最重要的思想家之一，其理論帶有極其鮮明的時(shí)代特色和個(gè)人烙印，是他那個(gè)時(shí)代（新舊交替、社會(huì)動(dòng)蕩）和他個(gè)人生活（家庭生活、文化背景）的一種反映。他對(duì)中國(guó)文化及其與現(xiàn)代化的關(guān)系進(jìn)行了全方位思考，其理論涉及中西哲學(xué)、佛學(xué)、儒學(xué)、文化、教育、工業(yè)化、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展等諸多方面，更為重要的是，梁漱溟不僅是一位坐而論道的思想家，更是一位身體力行的社會(huì)活動(dòng)家，尤其是他對(duì)自己鄉(xiāng)村建設(shè)理論進(jìn)行了多年的實(shí)踐。但是，由于眾所周知的原因，梁漱溟的學(xué)術(shù)創(chuàng)作和創(chuàng)造性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，在20世紀(jì)50年代初期就過(guò)早地結(jié)束了，當(dāng)時(shí)對(duì)其理論的研究和批判基本停留在政治意識(shí)形態(tài)方面。改革開(kāi)放以后，梁漱溟重新活躍在中國(guó)的學(xué)術(shù)講臺(tái)，對(duì)其理論的研究也成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)之一。繼《梁漱溟全集》（八卷本）之后，又出版了《梁漱溟文化理論研究》、《梁漱溟評(píng)傳》等10多部重量級(jí)專著與譯著，見(jiàn)諸于學(xué)術(shù)期刊的相關(guān)論文也有百余篇。這些研究主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）梁漱溟的哲學(xué)思想，包括政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、生命哲學(xué)、道德哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)。（2）文化思想，包括佛學(xué)文化觀和東西文化觀。（3）教育思想主要內(nèi)容是有關(guān)教育的大生命、教育的大功能和教育的大系統(tǒng)。（4）新儒學(xué)思想，梁漱溟是被海內(nèi)外公認(rèn)的新儒學(xué)的開(kāi)山派人物，其新儒學(xué)思想在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，主要內(nèi)容包括反對(duì)科學(xué)主義的“理智”，崇尚玄學(xué)主義的“直覺(jué)”、以陸王心學(xué)來(lái)詮釋和提倡孔子的生命哲學(xué)、謀求儒學(xué)的現(xiàn)代化。對(duì)梁漱溟研究的重點(diǎn)集中在其文化和哲學(xué)方面，對(duì)其教育思想和鄉(xiāng)村建設(shè)理論的研究相對(duì)較少。

一部關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的重要理論

對(duì)梁漱溟的研究比較早的是美國(guó)學(xué)者艾凱，他的研究始于20世紀(jì)60年代。艾凱發(fā)現(xiàn)作為“五四”時(shí)期的代表人物之一，梁漱溟沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，不單在中國(guó)，在美國(guó)對(duì)梁漱溟的研究也很少。直到20世紀(jì)60年代初才有華裔學(xué)者周策縱在《五四運(yùn)動(dòng)》一文中提到梁漱溟，并且僅限于用一頁(yè)的篇幅介紹梁漱溟早期的作品《東西文化及哲學(xué)》。 港臺(tái)地區(qū)對(duì)梁漱溟的研究起步于20世紀(jì)80年代，與國(guó)內(nèi)對(duì)梁漱溟的研究基本上是同步進(jìn)行的。20世紀(jì)80年代初期，梁漱溟重新活躍在中國(guó)的學(xué)術(shù)講臺(tái)上，激發(fā)起國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其思想的研究，這些研究首先是把梁漱溟作為新儒家的開(kāi)山人物來(lái)看，認(rèn)為梁漱溟對(duì)儒家傳統(tǒng)的重新詮釋，為儒學(xué)在新的歷史條件下的復(fù)興建立了基礎(chǔ)。甚至認(rèn)為儒學(xué)“可以和猶太教、基督教、伊斯蘭教，同佛教、馬克思主義、弗洛伊德和后弗洛伊德的心理學(xué)家們進(jìn)行對(duì)話，并從中獲益。” 這實(shí)際上與艾凱主張的把梁漱溟的思想放到現(xiàn)代化與全球化的大背景中來(lái)考察，是一致的。在國(guó)內(nèi)的研究中，除出版了10余部梁漱溟研究的專著外，有關(guān)的研究論文多達(dá)百余篇，這些研究不僅把梁漱溟作為儒學(xué)復(fù)興的關(guān)鍵人物來(lái)看待，而且重點(diǎn)就是研究梁漱溟的文化哲學(xué)思想，這方面的文章比較多，如“略論梁漱溟人生哲學(xué)中儒佛二重性”（龔建平，陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)1996年第2期）、“梁漱溟生命化的人性本善論述評(píng)”（劉長(zhǎng)林，上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)1996年第3期）等。到20世紀(jì)90年代中期以后，有關(guān)梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)的理論、實(shí)踐及與中國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)系的論文逐漸增多。這些文章大多是在肯定梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論及實(shí)踐有積極意義的同時(shí)，著重對(duì)其理論或認(rèn)識(shí)的誤區(qū)進(jìn)行批判，指出其鄉(xiāng)村建設(shè)是一條走不通的路，雖然有的文章名為“重新評(píng)價(jià)”，但實(shí)際上研究思路仍無(wú)大的突破。如“評(píng)梁漱溟改造中國(guó)社會(huì)的理論與實(shí)踐”（史柄軍，《人文雜志》2002年第4期）、“梁漱溟‘鄉(xiāng)村建設(shè)’述論”（孫繼文，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期）等。總之，目前的研究還不夠深入之處，就在于沒(méi)有把梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論及實(shí)踐放到現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程和全球化的大背景中來(lái)考察，雖然已有研究涉及到梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論及實(shí)踐與中國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)系，但缺乏宏觀的縱向歷史視角和橫向的對(duì)比視角，這使得對(duì)梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的研究難以深入，也阻礙了我們?cè)诂F(xiàn)代化建設(shè)中，尤其是解決農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問(wèn)題上更好地利用前人留下的寶貴精神遺產(chǎn)。

很現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義

梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論是梁漱溟理論體系中的“行動(dòng)理論”，是其其他諸方面理論的邏輯歸宿，對(duì)該理論的實(shí)踐也是梁漱溟社會(huì)活動(dòng)中的最重要的組成部分。在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中梁漱溟不僅回答了中國(guó)社會(huì)“是什么”、“為什么”的問(wèn)題，而且還提出了解決中國(guó)問(wèn)題的行動(dòng)方案，即回答了“怎么辦”的問(wèn)題，更為重要的是梁漱溟先后用了近10年的時(shí)間對(duì)其鄉(xiāng)村建設(shè)理論進(jìn)行實(shí)踐。在梁漱溟看來(lái)中國(guó)社會(huì)的崩潰源于中國(guó)文化的失敗，是極其嚴(yán)重的文化失調(diào)的客觀后果。“近百年來(lái)，世界交通使中國(guó)與西洋對(duì)面，只見(jiàn)他引起我們的變化，誘發(fā)我們的崩潰，而不見(jiàn)我們影響到他有何等的變化發(fā)生。這無(wú)疑是中國(guó)文化的失敗。” 與西方個(gè)人本位的社會(huì)不同，中國(guó)社會(huì)在本質(zhì)上是倫理本位的社會(huì)，這種社會(huì)突出了家庭、家族，壓抑了個(gè)人，其社會(huì)秩序的維持主要在于“教化、禮俗、自力”，而不是法律。這就發(fā)生了黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》中所言的“法律與道德的錯(cuò)位”現(xiàn)象，結(jié)果是所有的問(wèn)題都被轉(zhuǎn)換為道德問(wèn)題，以倫理判斷代替技術(shù)化的行政管理，這是中國(guó)文化漸失生命力的根本原因之一， 面對(duì)中國(guó)文化失調(diào)和問(wèn)題叢生的中國(guó)社會(huì)，梁漱溟的態(tài)度是“對(duì)于西方的文化是全盤(pán)承受，而根本改過(guò)，就是對(duì)其態(tài)度要改一改；批評(píng)地把中國(guó)原來(lái)的態(tài)度重新拿出來(lái)。” 梁漱溟在其《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中就是用此種態(tài)度對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化的，因?yàn)榱菏閷?duì)西方文化的某些批評(píng)和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的某些肯定，發(fā)生在五四運(yùn)動(dòng)前后這一特定的歷史時(shí)期，特別引人注目，艾凱也因此把梁漱溟稱為一個(gè)“文化守成主義者”（雖然他不用“保守主義”一詞），這似乎是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ诳隙ㄖ袊?guó)傳統(tǒng)文化的某些價(jià)值之后，梁漱溟的價(jià)值取向還是認(rèn)同現(xiàn)代化的——工業(yè)化、民主化和個(gè)人自由，這可以從其《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中看得出來(lái)。梁漱溟認(rèn)為對(duì)中國(guó)社會(huì)的改造，就要在批判性地繼承傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，求助于西方的“團(tuán)體組織”和“科學(xué)技術(shù)”這兩大法寶，并且從農(nóng)村著手才能取得成功。所謂“團(tuán)體組織”也就是西方的民主制度，因此，他提倡社會(huì)本位教育，創(chuàng)辦“村學(xué)”這種政教合一的農(nóng)村社會(huì)組織形式，試圖用合作的手段來(lái)解決中國(guó)社會(huì)散漫無(wú)力的狀況。“科學(xué)技術(shù)”是梁漱溟從西方借來(lái)的改造中國(guó)社會(huì)的又一“法寶”，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化是改造中國(guó)社會(huì)不言自明的目標(biāo)，在各種改造中國(guó)的社會(huì)思潮中，這一點(diǎn)是共同的，梁漱溟也不例外。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論認(rèn)為，現(xiàn)代化的大生產(chǎn)要依賴科學(xué)技術(shù)和社會(huì)化的組織手段，所以把“團(tuán)體組織”和“科學(xué)技術(shù)”引進(jìn)中國(guó)，復(fù)興農(nóng)業(yè)，從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)民族的復(fù)興和中國(guó)文化的重建提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

一個(gè)建設(shè)中國(guó)的長(zhǎng)期方案

由于長(zhǎng)期受意識(shí)形態(tài)的影響，對(duì)梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的研究不深入，對(duì)其在山東鄒平所領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的評(píng)價(jià)不夠公正與客觀，已有的研究沒(méi)有能“放寬歷史的視野”，缺少對(duì)其理論和實(shí)踐在中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中的比較研究。

（1）在已有的研究成果中，美國(guó)學(xué)者艾凱最先把對(duì)梁漱溟的研究放到現(xiàn)代化和全球化的大背景中，艾凱認(rèn)為“如果我們把梁漱溟作為對(duì)‘非保守’、非現(xiàn)代現(xiàn)象——現(xiàn)代化——的世界性反應(yīng)的一種，或許能看出梁漱溟的真正意義”。

（2）中國(guó)的現(xiàn)代化是一種非內(nèi)生型的現(xiàn)代化，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)擁有五千年悠久文明的民族來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化的進(jìn)程必定是一個(gè)充滿痛苦的涅過(guò)程，中國(guó)社會(huì)在19世紀(jì)中葉遇到的是“三千年未有過(guò)的變局”。中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是在中國(guó)社會(huì)內(nèi)外壓力下實(shí)現(xiàn)蛻變和自我更新的過(guò)程，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至今的100多年里，中國(guó)社會(huì)正是在“西潮”頻頻襲來(lái)、“新潮”不斷涌現(xiàn)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)著蛻變和更新的。這一過(guò)程充滿了艱辛、痛苦和屈辱，當(dāng)然也有收獲、喜悅和自豪。 在這個(gè)長(zhǎng)期曲折的歷史進(jìn)程中，我們不能奢望有一個(gè)思想家、一種理論或理論流派能夠?yàn)橹袊?guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程描繪出準(zhǔn)確的藍(lán)圖。從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”是一條漫長(zhǎng)的道路。“現(xiàn)代化”不是一天的工作，也不是一年或十年的工作。中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程就是一個(gè)不斷“試錯(cuò)”的過(guò)程，一種思想或理論的生命力在于它為中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)貢獻(xiàn)了多少有價(jià)值的思考。梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的生命力就在于它為中國(guó)社會(huì)的改造提供了一整套較為可行的方案，并進(jìn)行了極為可貴的實(shí)驗(yàn)。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們深受“革命萬(wàn)能論”的束縛，認(rèn)為革命是改造中國(guó)社會(huì)惟一可行的手段，甚至在一段時(shí)間內(nèi)把凡是不革命的就看成是反革命的，對(duì)人與事物的評(píng)價(jià)完全取決于他與革命的關(guān)系，在20世紀(jì)90年代還有人論證梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)“反共的性質(zhì)無(wú)論在主觀上還是在客觀上都是明顯存在的”。 梁漱溟試圖“以進(jìn)步達(dá)到平等，以建設(shè)完成革命”，這固然是行不通的，革命的問(wèn)題只能用革命的手段來(lái)解決，但建設(shè)的問(wèn)題同樣只能用建設(shè)的手段來(lái)完成。在革命勝利以后，必須用建設(shè)的手段來(lái)完成革命未竟的目標(biāo)。梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論不能解決革命前的中國(guó)問(wèn)題，也不能解決只有用革命的手段才能解決的問(wèn)題，但可以為革命以后中國(guó)社會(huì)的改造和建設(shè)提供有價(jià)值的參考。在已有的研究中，仍多以“失敗”來(lái)看待梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)的山東鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，仍以成敗論英雄。實(shí)際上，山東的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)只有短短的7年時(shí)間（從梁漱溟1931年6月創(chuàng)辦“中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”到1937年7月全面抗戰(zhàn)），對(duì)這樣一種全方位的社會(huì)改造實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，時(shí)間是太短了。而且，山東乃至全國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是被日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)所打斷，并非這一運(yùn)動(dòng)本身原因所致。雖然這一運(yùn)動(dòng)本身確實(shí)存在著這樣和那樣的問(wèn)題，運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者們也在不斷地反思與檢討，但鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)的影響還是在不斷擴(kuò)大。我們?nèi)匀涣?xí)慣以成敗論英雄，但正如美國(guó)學(xué)者艾愷所言的那樣：“并非任何事都宜于根據(jù)我們眼見(jiàn)的成敗去認(rèn)識(shí)和估量。多次去鄒平后，我覺(jué)得確實(shí)是他對(duì)了。他提出的確實(shí)是建設(shè)中國(guó)的長(zhǎng)期方案。”

認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)

中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命實(shí)現(xiàn)了國(guó)家獨(dú)立和民族解放，通過(guò)土地改革、合作化及人民公社運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造。與此同時(shí)也完成工商業(yè)的社會(huì)主義改造，城市國(guó)有工業(yè)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體。為了加快國(guó)家工業(yè)化的步伐，國(guó)家確立了城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間以按照有利于城市與工業(yè)進(jìn)行交換的原則。在國(guó)家嚴(yán)格控制下進(jìn)行的這種不平等的交換，其實(shí)質(zhì)是把農(nóng)業(yè)剩余甚至是部分非剩余強(qiáng)制轉(zhuǎn)移到城市和工業(yè)中去。為了更有效地從農(nóng)業(yè)中把其剩余轉(zhuǎn)移出來(lái)，國(guó)家一方面強(qiáng)制低價(jià)收購(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品，用作工業(yè)原料和供給城市居民消費(fèi)，以擴(kuò)大工業(yè)的利潤(rùn)和降低工人的工資水平，由此形成了巨大的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格“剪刀差”。有人測(cè)算，從1952～1980年間，扣除國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出，農(nóng)業(yè)資金凈流出量近萬(wàn)億元，平均每年達(dá)250億元。 另一方面為保證工業(yè)化的順利推進(jìn)，防止農(nóng)民流向城市，又構(gòu)筑了以戶籍管理制度為核心的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，使得大量的過(guò)剩勞動(dòng)力堆積在有限的土地上，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)在建國(guó)后的三十年里仍處在一種有增長(zhǎng)沒(méi)發(fā)展的“過(guò)密化(involution)”狀態(tài)。 城鄉(xiāng)之間這種不平等交換使中國(guó)實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)寐以求的初步工業(yè)化，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率卻沒(méi)有多少提高，農(nóng)民的生活也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改善，到1978年，“農(nóng)民（社員）人均從集體分到的收入為72.5元……總收入為133.57元，平均每天0.365元。當(dāng)年全國(guó)城鄉(xiāng)存款215億元，農(nóng)村社員儲(chǔ)蓄55.7億元，人均6.93元。八億農(nóng)民實(shí)際上都在溫飽線上掙扎。” 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家童大林在20世紀(jì)70年代末說(shuō)：“到農(nóng)村看看，許多地方仍然是破破爛爛，三十年來(lái)面貌基本沒(méi)有改變或改變不大。” 改革開(kāi)放結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)26年(1958～1984年)的人民公社，農(nóng)民有了流動(dòng)和擇業(yè)的自由，也有了部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和土地的使用權(quán)，各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，這才有了東部沿海地區(qū)農(nóng)村的富裕。經(jīng)過(guò)20 年的改革開(kāi)放，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有了較快的增長(zhǎng)，基本上解決了農(nóng)民的溫飽問(wèn)題，并有部分地區(qū)的農(nóng)民過(guò)上了富裕的生活。但是在溫飽型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)走向市場(chǎng)、向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和農(nóng)民在交易中所處的地位等都面臨著一系列的問(wèn)題。特別是在進(jìn)入新世紀(jì)后，“三農(nóng)”問(wèn)題又成了一個(gè)學(xué)術(shù)界的熱門(mén)話題，在改革開(kāi)放20余年后，中國(guó)社會(huì)的深層次矛盾逐漸暴露出來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題就是中國(guó)現(xiàn)代化的一個(gè)“瓶頸”問(wèn)題。如何解決好“三農(nóng)”問(wèn)題事關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化的成敗，在此情況下，以梁漱溟“認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)”的態(tài)度來(lái)對(duì)待他的鄉(xiāng)村建設(shè)理論，是非常有意義的。

依據(jù)文化差異，因地制宜

日、韓兩國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣省在20 世紀(jì)50年代，與中國(guó)大陸一樣，都是人多地少，地權(quán)兼并嚴(yán)重，除日本當(dāng)時(shí)的工業(yè)化程度較高外，韓國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和大陸處在相同的現(xiàn)代化發(fā)展階段。在三地農(nóng)村現(xiàn)代化的進(jìn)程中，可以看到梁漱溟《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》的影子。梁漱溟在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中提出，經(jīng)濟(jì)建設(shè)要“從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，更從工業(yè)推進(jìn)農(nóng)業(yè)；農(nóng)業(yè)工業(yè)壘為推進(jìn)，農(nóng)業(yè)乃日進(jìn)無(wú)疆。”

臺(tái)灣地區(qū)在50年代初期其經(jīng)濟(jì)建設(shè)遵循的也是“以農(nóng)業(yè)培植工業(yè)，以工業(yè)發(fā)展農(nóng)業(yè)” 的思路。其土地改革是以“三七五減租”、“公地放領(lǐng)”和“耕者有其田”為主要內(nèi)容的，基本做法就是以漸進(jìn)溫和的方式，以消滅封建土地所有制度、培植自耕農(nóng)為目的，變“大地主、小佃農(nóng)”為“小地主、大佃農(nóng)”。這與梁漱溟在30年代所設(shè)想的“裁抑地主，終使其土地出賣(mài)；而同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)自耕地農(nóng)”的土改原則，在實(shí)質(zhì)上并無(wú)多少差別。韓國(guó)的土地改革也大體如此。日本在第二次世界大戰(zhàn)以后進(jìn)行的農(nóng)地改革，其宗旨主要是平均地權(quán)。其具體內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：(1)對(duì)不在村地主的土地不予承認(rèn)，其土地全部由國(guó)家征購(gòu)。(2)在村地主的自耕地最多保留3公頃。(3)超過(guò)保留標(biāo)準(zhǔn)的土地由國(guó)家強(qiáng)制收買(mǎi)，優(yōu)先出售給土地的原有佃農(nóng)。(4)佃耕地租全部改為貨幣制，地租分別為水田收獲物的25%和旱田收獲物的15%。(5)保障農(nóng)民的耕作權(quán)，土地的買(mǎi)賣(mài)和借貸須得到市町(鎮(zhèn))農(nóng)地委員會(huì)的認(rèn)可。

上述日韓及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的土地改革都促使地權(quán)平均化，自耕農(nóng)成為農(nóng)村居民的主體。但這并未妨礙日本在20世紀(jì)60年代、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)在20世紀(jì)70年代完成工業(yè)化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。日韓及臺(tái)灣地區(qū)的工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)所依賴的是一條在恢復(fù)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上的漸進(jìn)發(fā)展道路，這不同于我們的“趕超戰(zhàn)略”，這種戰(zhàn)略要求集中全國(guó)有限的人力、物力、資本于少數(shù)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，以達(dá)到在短時(shí)間內(nèi)、在某些方面的“趕超”目標(biāo)。但這種“以犧牲經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)步為代價(jià)的少數(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超，不足以支持資源結(jié)構(gòu)的升級(jí)或總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高。受保護(hù)產(chǎn)業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，利潤(rùn)低，經(jīng)濟(jì)剩余少；受壓抑產(chǎn)業(yè)沒(méi)有資本，也難以形成有效的生產(chǎn)力，因此也提供不了足夠的資本積累。” 為實(shí)施這種趕超戰(zhàn)略，國(guó)家必須加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的控制，其結(jié)果是在違背農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上確立了國(guó)家與農(nóng)民之間強(qiáng)制性的交易關(guān)系，即在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的集體化，這種建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“交易秩序是一種人為的設(shè)計(jì)，而不是像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序那樣是一種自然秩序或擴(kuò)展秩序。”哈耶克認(rèn)為：“這種擴(kuò)展了的秩序（Extended Order）并不起源于人類(lèi)的設(shè)想和意愿，而是自發(fā)地來(lái)到人間，它來(lái)自人們對(duì)某些傳統(tǒng)的實(shí)踐，尤其是對(duì)道德實(shí)踐的無(wú)意尊奉。” 顯然，這種制度設(shè)計(jì)違背了農(nóng)民的意愿，農(nóng)民也就缺乏參與的積極性和主動(dòng)性，農(nóng)民雖身處集體之中，但卻是“被組織”或“他組織”，而不是“自組織”。這與梁漱溟在山東鄒平領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)是完全不同的，“鄒平實(shí)驗(yàn)”的精髓是“強(qiáng)調(diào)自主、尊重差異，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，通過(guò)外來(lái)者的幫助，尋求解決當(dāng)?shù)貑?wèn)題手段與方法”， 也就是20世紀(jì)70年代所形成的參與式發(fā)展理論所主張的基本原則。在這種趕超戰(zhàn)略制定和實(shí)施的初期，梁漱溟就提出異議，但被當(dāng)作“反動(dòng)思想”而被批判。這種完全不同于“鄒平實(shí)驗(yàn)”模式的農(nóng)業(yè)集體化的實(shí)踐，其結(jié)果無(wú)疑是難以另人滿意的。

發(fā)展是當(dāng)今世界性的主題，對(duì)發(fā)展的結(jié)果——現(xiàn)代化即獲得現(xiàn)代性，各發(fā)展主體基本上是沒(méi)有異議的，但對(duì)用什么樣的手段來(lái)發(fā)展，不同時(shí)空條件下的發(fā)展主體卻難以取得共識(shí)。由于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)自然條件、歷史傳統(tǒng)的差異性很大，發(fā)展的手段實(shí)際上也不可能是一致的。梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論及其實(shí)踐的意義就在于，它探討了中國(guó)現(xiàn)代化的一種可能的路徑，在認(rèn)同現(xiàn)代化價(jià)值的基礎(chǔ)上，嘗試獲得現(xiàn)代性的中國(guó)式手段。盡管它在當(dāng)時(shí)并未結(jié)出豐碩之果，但通過(guò)對(duì)20世紀(jì)一百年中國(guó)現(xiàn)代化道路的回顧，以及通過(guò)與日韓及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在50年代以后的發(fā)展思路的比較，如果我們可以“放寬歷史的視野”，就可以得出這樣的評(píng)論：梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論在中國(guó)革命勝利后、乃至在今天仍有很高的價(jià)值，仍然是我們現(xiàn)代化建設(shè)中的重要的本土精神遺產(chǎn)。梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的歷史地位應(yīng)予高度評(píng)價(jià)，正如美國(guó)學(xué)者艾愷在《最后的儒家——梁漱溟與中國(guó)現(xiàn)代化的兩難》一書(shū)中指出的那樣：“他的思想在當(dāng)時(shí)易為人們所接受。不過(guò)，一百年后回顧20世紀(jì)中國(guó)的思想家，或許只有他和少數(shù)幾個(gè)人才經(jīng)得住時(shí)間的考驗(yàn)，而為歷史所記住。”

責(zé)任編輯：范 嘉