為什么中國的經(jīng)濟增長如此緩慢

人們總是帶著一種敬畏談及中國經(jīng)濟增長。但是，這些對于中國經(jīng)濟表現(xiàn)的評價總是以這樣一個結論作結：中國經(jīng)濟的高速增長能持續(xù)多久?這是一個顯而易見、毫無新意的問題，而且還不是一個恰當?shù)膯栴}。因為這樣問表明：在過去的２５年中，這個亞洲巨人確曾有過了不起的發(fā)展。但真正值得注意的，其實不是中國經(jīng)濟增長得多么迅速，而是多么緩慢。

這樣說一個世界上增長最快的經(jīng)濟似乎是古怪的。但是，假設以１９７８年這個國家推行經(jīng)濟改革的時候作為起點，中國應該已經(jīng)有了更快的增長。繼而，這表明，在恰當?shù)幕旌险咦饔孟拢袊?jīng)濟不應該保持目前的增長率，而是應該更快。

中國增長的國民生產(chǎn)總值（ＧＤＰ）是給那些為這個國家的經(jīng)濟成功叫好的人的一個展示。在１９７８年至２００３年間，中國的人均國民生產(chǎn)總值以每年６．１％的混合速率增長。是后四分之一世紀增長的總值的３３７％。這是一個令人印象深刻的表現(xiàn)，但并不是破紀錄的。例如：在１９５０年至１９７３年間，日本的人均國民生產(chǎn)總值增長最高達到了４９０％。在１９６２年至１９９０年間，韓國在總和增長方面以每年７．６％超過了中國。臺灣在１９５８年至１９９０年間則取得了每年６．３％的增長。

將中國與這些小的經(jīng)濟體作比較似乎是不公平的。確實如此。中國本應表現(xiàn)得比它們都出色。一個國家所能夠實現(xiàn)的經(jīng)濟增長的速度，是其落后于這個世界上絕大多數(shù)發(fā)達的經(jīng)濟體的生產(chǎn)力水平的一個函數(shù)。那就是為什么后起的經(jīng)濟體增長得總是比以前的更快。當中國浪潮開始的時候，它的人均國民生產(chǎn)總值僅僅是美國的１／２０。即使是現(xiàn)在，經(jīng)過２５年的高速增長之后，中國的人均國民產(chǎn)出也只有美國的１５％。而日本在它增長浪潮開始之前的１９５０年，其人均國民產(chǎn)出就已經(jīng)是美國的１／５了。

公平地講，許多發(fā)展中國家并沒有像它們應該的那樣，迅速地趕上領先的國家。但它們絕大部分缺乏成功的基本要素。中國不能利用這個借口。它擁有勤勞、廉價的勞動力大軍；將大量的人力從低產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)轉移到高產(chǎn)出的手工業(yè)的能力；政治穩(wěn)定；擁有一個高效率的、發(fā)達的東方式的政府。并且，中國擁有一個很少國家能擁有的條件：一個非常高的投資率——超過了其國民生產(chǎn)總值的４０％，這個國家的固定投資，可能是一個大的經(jīng)濟體所能達到的最高的。沒有一個國家，能在這樣的發(fā)展階段，在如此大量的資本方面，能與其不相上下。

那么，北京為什么沒有做得更好?芽這主要是因為中國的經(jīng)濟仍然非常低效。中國國有企業(yè)的貪婪胃口，很大程度地說明了這種拖累。在１９９３年至２０００年間，超過總額６０％的銀行貸款，進入了這些國有巨獸的口中。而這個國家?guī)缀跏侨蜃罡叩牟涣假J款水平，就已經(jīng)告訴你這是一種多么糟糕的投資。國際標準和貧困率機構最近估計中國的銀行已經(jīng)放出了大約價值６５００億美元的不良貸款，或者大約４０％的未償還貸款。如果一個經(jīng)濟體以每年產(chǎn)生１０％的不良貸款的比例發(fā)展，分配不當?shù)馁Y本必然是龐大的。盡管像韓國或臺灣這樣的國家?穴或地區(qū)?雪不會有如此多的資本，但它們從其投資中獲得的增長相對更大。在日本處于高速發(fā)展的階段也是如此。在今天的印度，也是如此。

那些反對中國本來能夠發(fā)展得更快觀點的人會爭辯說，中國的幅員要求比其鄰國巨大得多的投資，以建設基礎設施。他們還將主張：低效，在一個國家仍然試圖拋棄其從前的意識形態(tài)裝飾時，應該是可以被預料到的。這些觀點，雖然有道理，但仍然無法否認：鑒于中國充足的機會和投資，它本應比其所做到的更快地提高其生活水平。

底線是清晰的。不要以為中國的迅猛發(fā)展，不是了不起的就是曇花一現(xiàn)的。兩種情況都不是。中國快速增長的社會和政治的障礙仍然是顯著的，而機會也還是巨大的。未來中國經(jīng)濟的繁榮，可能發(fā)生在兩種情況的中間，而不是其一端。

（周小生摘自《改革內(nèi)參》）