為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如此緩慢

人們總是帶著一種敬畏談及中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，這些對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)總是以這樣一個(gè)結(jié)論作結(jié)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)能持續(xù)多久?這是一個(gè)顯而易見(jiàn)、毫無(wú)新意的問(wèn)題，而且還不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。因?yàn)檫@樣問(wèn)表明：在過(guò)去的２５年中，這個(gè)亞洲巨人確曾有過(guò)了不起的發(fā)展。但真正值得注意的，其實(shí)不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得多么迅速，而是多么緩慢。

這樣說(shuō)一個(gè)世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)似乎是古怪的。但是，假設(shè)以１９７８年這個(gè)國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)候作為起點(diǎn)，中國(guó)應(yīng)該已經(jīng)有了更快的增長(zhǎng)。繼而，這表明，在恰當(dāng)?shù)幕旌险咦饔孟?，中?guó)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該保持目前的增長(zhǎng)率，而是應(yīng)該更快。

中國(guó)增長(zhǎng)的國(guó)民生產(chǎn)總值（ＧＤＰ）是給那些為這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成功叫好的人的一個(gè)展示。在１９７８年至２００３年間，中國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值以每年６．１％的混合速率增長(zhǎng)。是后四分之一世紀(jì)增長(zhǎng)的總值的３３７％。這是一個(gè)令人印象深刻的表現(xiàn)，但并不是破紀(jì)錄的。例如：在１９５０年至１９７３年間，日本的人均國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)最高達(dá)到了４９０％。在１９６２年至１９９０年間，韓國(guó)在總和增長(zhǎng)方面以每年７．６％超過(guò)了中國(guó)。臺(tái)灣在１９５８年至１９９０年間則取得了每年６．３％的增長(zhǎng)。

將中國(guó)與這些小的經(jīng)濟(jì)體作比較似乎是不公平的。確實(shí)如此。中國(guó)本應(yīng)表現(xiàn)得比它們都出色。一個(gè)國(guó)家所能夠?qū)崿F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，是其落后于這個(gè)世界上絕大多數(shù)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)力水平的一個(gè)函數(shù)。那就是為什么后起的經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)得總是比以前的更快。當(dāng)中國(guó)浪潮開始的時(shí)候，它的人均國(guó)民生產(chǎn)總值僅僅是美國(guó)的１／２０。即使是現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)２５年的高速增長(zhǎng)之后，中國(guó)的人均國(guó)民產(chǎn)出也只有美國(guó)的１５％。而日本在它增長(zhǎng)浪潮開始之前的１９５０年，其人均國(guó)民產(chǎn)出就已經(jīng)是美國(guó)的１／５了。

公平地講，許多發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有像它們應(yīng)該的那樣，迅速地趕上領(lǐng)先的國(guó)家。但它們絕大部分缺乏成功的基本要素。中國(guó)不能利用這個(gè)借口。它擁有勤勞、廉價(jià)的勞動(dòng)力大軍；將大量的人力從低產(chǎn)出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到高產(chǎn)出的手工業(yè)的能力；政治穩(wěn)定；擁有一個(gè)高效率的、發(fā)達(dá)的東方式的政府。并且，中國(guó)擁有一個(gè)很少國(guó)家能擁有的條件：一個(gè)非常高的投資率——超過(guò)了其國(guó)民生產(chǎn)總值的４０％，這個(gè)國(guó)家的固定投資，可能是一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體所能達(dá)到的最高的。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，能在這樣的發(fā)展階段，在如此大量的資本方面，能與其不相上下。

那么，北京為什么沒(méi)有做得更好?芽這主要是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)仍然非常低效。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的貪婪胃口，很大程度地說(shuō)明了這種拖累。在１９９３年至２０００年間，超過(guò)總額６０％的銀行貸款，進(jìn)入了這些國(guó)有巨獸的口中。而這個(gè)國(guó)家?guī)缀跏侨蜃罡叩牟涣假J款水平，就已經(jīng)告訴你這是一種多么糟糕的投資。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和貧困率機(jī)構(gòu)最近估計(jì)中國(guó)的銀行已經(jīng)放出了大約價(jià)值６５００億美元的不良貸款，或者大約４０％的未償還貸款。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體以每年產(chǎn)生１０％的不良貸款的比例發(fā)展，分配不當(dāng)?shù)馁Y本必然是龐大的。盡管像韓國(guó)或臺(tái)灣這樣的國(guó)家?穴或地區(qū)?雪不會(huì)有如此多的資本，但它們從其投資中獲得的增長(zhǎng)相對(duì)更大。在日本處于高速發(fā)展的階段也是如此。在今天的印度，也是如此。

那些反對(duì)中國(guó)本來(lái)能夠發(fā)展得更快觀點(diǎn)的人會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，中國(guó)的幅員要求比其鄰國(guó)巨大得多的投資，以建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施。他們還將主張：低效，在一個(gè)國(guó)家仍然試圖拋棄其從前的意識(shí)形態(tài)裝飾時(shí)，應(yīng)該是可以被預(yù)料到的。這些觀點(diǎn)，雖然有道理，但仍然無(wú)法否認(rèn)：鑒于中國(guó)充足的機(jī)會(huì)和投資，它本應(yīng)比其所做到的更快地提高其生活水平。

底線是清晰的。不要以為中國(guó)的迅猛發(fā)展，不是了不起的就是曇花一現(xiàn)的。兩種情況都不是。中國(guó)快速增長(zhǎng)的社會(huì)和政治的障礙仍然是顯著的，而機(jī)會(huì)也還是巨大的。未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，可能發(fā)生在兩種情況的中間，而不是其一端。

（周小生摘自《改革內(nèi)參》）