中國歷科文武狀元和“三元”究竟有多少

近年來，北京師范大學第二附屬中學高級教師紀連海先生多次在中央電視臺10頻道百家論壇講和珅之謎、紀曉嵐之謎。我每講必聽，獲益匪淺。但3月15日紀先生講紀曉嵐與和珅的關系之謎時，涉及狀元的內容，有幾處與史實不合，茲列舉如下。

一、中國歷代文、武狀元真有1400名么?

紀先生說，由唐至清的1280多年間共有文、武狀元14(K)名。

我認為，要弄清由唐至清有多少文、武狀元，首先要弄清這1280多年間究竟開科多少榜?由于資料缺乏，已知狀元姓名均比已知榜數為少；特別是在剛開科舉的唐代，已知開了文科263榜，而已知狀元姓名只有146人。五代后梁、后唐、后晉、后漢、后周，也是如此。個別情況下，也偶有狀元比榜數多的．如清代順治九年、十二年兩榜，各取蒙、漢狀元一人．所以清代112榜為114名狀元。總的說來，已知狀元人數決不會超過已知開榜數。根據《登科記考》、《文獻通考》、《續文獻通考》、《宋歷科狀元錄》、《明清巍科姓氏錄》、《清代科考試述錄》、《蜀紀》、《大平天國科舉考試迷錄》、《舊典備征》及一些地方志，我整理出由唐至清包括五代十國、遼、金、大西國、大平天國在內中國文、武兩科開榜數和狀元姓名、人數，在拙著《狀元史話》(重慶出版社1992年1月第1版，2004年新1版修訂增補本)中列表說明。其總計文科748榜，文狀元601名，武科192榜，武狀元174名；兩者合計，則由唐至清共開文科武科940榜，共有文、武狀元775名。紀先生所說中國歷代文、武狀元1400名，比開榜數多460人，比已知文、武狀元人數多了幾近一倍。不知有何資料作為依據?

二、15名文科、武科“三元”合乎史實嗎?

從屏幕上打出的宇幕上可以看出，紀先生講到中國歷代文科、武科的“三元”依次為：

唐代 崔元翰、張又新

宋代 孫何、王曾、宋庠、楊真、王巖叟、馮京

金代 孟宗獻

元代 王宗哲

明代 黃觀、商輅

清代 王玉璧、錢柴、陳繼昌

其中王玉壁系王玉墼之誤，為武“三元”，其余14人為文“三元”。

據我考證，紀先生提到的15名“三元”中，漏掉唐代武翊黃、遼代王棠，其中宋庫、王巖叟、黃觀，均非“三元”。

清人徐松《登科記考》卷十六載：

武翊黃，狀元。《唐語林》：武翊黃，府送為解頭，及第為狀頭，宏詞為敕頭，時謂“武三頭”。

雖然武翊黃的“三頭”，與唐以后的解元、會元、狀元合稱“三元”名稱不同，但按照唐時科舉考試制度，三試都中第一的人，即府試為解頭，進士試(禮部試)為狀頭，博學宏詞及制科試第一，稱為“三頭”，亦可稱為“連中三元”。據此，則武翊黃也可列入唐“三元”之中。

又如遼代的王棠，“博古善屬文”，遼興宗重熙十五年(1046年)“擢進士鄉貢禮部廷試對皆第一”(《遼史》卷一百五、列傳第三十五)，是遼代科舉史上惟一的文“三元”。其后官至南府宰相，“棠練達朝政，臨事不怠。在政府修明，法度有聲”，是個勤慎干練清正為官的“能吏”，不愧“三元”之稱．應該補入中國科舉史上的“三元”之中。

至于紀先生提到的宋庠，卻井非“三元”，也有史實為證。《文獻通考》卷三十二選舉五《宋登科總目》載：“仁宗天圣……二年(1024年)，進士二百人……省元吳感、狀元宋郊(按：郊初名庠)。”《宋歷科狀元錄》(三)亦栽：“宋世中三元者凡四人，孫何、王曾、楊真、馮京是也。”兩相對照可知，既然天圣二年的省元為吳感，宋庠就決不可能是“三元”。

王巖叟的情況則與宋庠有些不同。《宋史》卷三百四十二，列傳第一百一栽：

王巖叟……仁宗患詞賦考經術不明，初置明經科，巖叟十八，鄉舉、省試、廷對皆第一。調欒城簿，涇州推官。

可見王巖叟為明經科“三元”而非進士科“三元”。進士科是宋代最主要的科目，此外也有明經、三史、明法等科，地位均在進士科之下。所以《文獻通考》中《宋登科記總目》、《宋歷科狀元錄》均未載王巖叟中進士科狀元之事，我們當然不應把他列入進士科的“三元”了。

至于黃觀，《明史》有傳。明洪武十七年(1384年)，是明太祖恢復科舉考試的第一年，黃現參加鄉試中舉，正準備參加次年的禮部會試，恰逢父親病逝。按照古制規定，他必須回家服喪三年。洪武二十四年(1391年)，服喪期已滿的黃現，參加禮部會試榮居榜首，又以一篇《御戎策》得到來元璋贊賞，欽點為狀元。《明史》卷一百四十三《黃觀傳》即栽其“二十四年會試廷試皆第一”，但未談其有解試第一。可見黃觀只是會元，狀元，并非“三元”。紀先生把他列入“三元”名單，是不合史實的。

綜上所述，我國科舉史上的“三元”按照年代順序排列應為：唐崔元翰、武翊黃、張又新，宋孫何、王曾、楊真、馮京，遼王棠，金盂宗獻，元王宗哲，明商輅，清錢肇、陳繼昌，共13人，加上清代武“三元’’王玉墼，共為14人。不知紀先生以為然否?

三、能跨越明、清兩朝成為“三元”嗎?

紀先生在講到中國科舉史上惟一的武“三元”王玉璧(應為王玉墼)時，說王在明崇禎時武鄉試為第一，清順治時又會試、廷試第一。這樣的連中三元是很奇特的。

清代武鄉試三年一科，子、卯、午、酉為正科．逢慶典為恩科，與文鄉試同。武會試于辰、未、戌、丑年在京師舉行，與文會試同。歷代所謂連中三元者，是指在三年一考的試期內，頭一年考中解元，次年又考中會元、狀元；也有把解元、全元、狀元連科及第稱為“三元”。而王玉璧在明末考中武解元，十多年后在清初又考中武會元、武狀元；如此“連中三元”．在清朝是不會得到承認的。

所謂王氏“連中三元”的情況，在陳康祺《郎潛紀聞·三筆》卷十里記載十分明白：

本朝三元，乾隆間一錢肇，道光間一陳繼昌耳。而有國初天津鎮總兵王玉壂者，中順治辛卯武鄉試第一，壬辰會試第一，廷試亦第一，是武科中之三元也。且王于前明崇禎朝，已舉武闈第一，入國朝乃棄此重應試，仍連中三元。……視錢、陳二君，尤為難遇。

王玉壂于明崇禎十二年(1639年)，獲武鄉試第一，以后是否參加次年的武會試、武廷試，名次如何，現已難知。14年后，他“棄此重應試”：順治八年(1651年)，舉武鄉試第一，順治九年(1652年)又會試、廷試第一。由此可見，王玉壂是在清初“連中三己”，并非明崇禎時武解元與清順治時武會元、武狀元那樣的“連中三元”。

紀先生在中央電視臺百家論壇講清代名人，影向很大。我不揣冒昧，特提出以上三個問題與紀先生商榷，尚望賜教。