張化橋：應(yīng)使上海似倫敦

要真正實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的現(xiàn)代化，惟有開放才是正途

1994年我初到香港時(shí)，在港共有30多家外國(guó)投資銀行。但好景不長(zhǎng)，通過(guò)并購(gòu)、破產(chǎn)、關(guān)門和重組，如今，外國(guó)大投資銀行在香港也就剩下了十家左右。其中最明顯的變化，莫過(guò)于英國(guó)投資銀行的完全消亡。

首先是霸菱投資銀行（Barings）于1995年破產(chǎn)，后來(lái)被荷蘭商業(yè)銀行（ING）收購(gòu)，繼而在2001年被澳大利亞的麥格理銀行（Macquarie）收購(gòu)；其次，英屬的希羅德投資銀行（Schroders）于1997年賣給了花旗銀行；原來(lái)英屬的華寶投資銀行（S.G. Warburg）于1995年賣給了瑞士銀行；英屬的老牌投行詹金寶（James Capel）賣給了匯豐銀行；英屬的惠嘉投資銀行（W. I. Carr）被法國(guó)東方匯理銀行收購(gòu)，以及Smith New Court在1998年被美林投資銀行收購(gòu)。另外，英屬的Kleinwort Benson投資銀行在20世紀(jì)90年代中期被德國(guó)的德累斯頓銀行收購(gòu)。近兩年，嘉誠(chéng)投資銀行（Cazenove）也歸到了美國(guó)摩根大通（J.P. Morgan）銀行旗下。

英國(guó)是世界投資銀行業(yè)的發(fā)源地，歷史悠久，積累的專業(yè)素養(yǎng)與財(cái)富甚豐。所以，英國(guó)雖然只有6000多萬(wàn)人口，倫敦卻是世界第二大金融中心。而且，直到上世紀(jì)90年代，英國(guó)最大的七八家投資銀行，都還在英國(guó)及世界投資銀行業(yè)和資本市場(chǎng)上占據(jù)重要地位。

可是，除了巴林銀行是因?yàn)槠飘a(chǎn)而被收編，英國(guó)的其他投資銀行全部是自愿“繳械”的。事實(shí)上，眾多英國(guó)投資銀行把自己出售給別國(guó)的大銀行，并不是因?yàn)樗鼈兓畈幌氯セ蛘呋畹貌粔蚝茫菫榱嘶畹酶谩?/p>

對(duì)英國(guó)投資銀行陸陸續(xù)續(xù)向他國(guó)銀行“俯首稱臣”，中國(guó)也許會(huì)有不少人大惑不解：為什么不“戰(zhàn)斗到最后一滴血”？英國(guó)人的回答是：“為什么要戰(zhàn)斗？”中國(guó)人也許又會(huì)問(wèn)：“英國(guó)的投資銀行界作為一個(gè)歷史悠久的民族工業(yè)，難道不應(yīng)該保存嗎？”而英國(guó)人的回答很可能是：“保存下來(lái)又怎樣？不保存下來(lái)又怎樣？有何區(qū)別？”

在英國(guó)投資銀行消亡的十年歷程中，最值得一提的，是政府和公眾的開明態(tài)度。雖然偶爾也有政客說(shuō)起所謂“英國(guó)人的投資銀行”，但是這些人的言論完全不足以影響歷史車輪向前滾動(dòng)。政府完全不曾想過(guò)、也從未試圖要這些英國(guó)投資銀行在被外國(guó)投行收購(gòu)前申請(qǐng)政府批準(zhǔn)，實(shí)際上，政府對(duì)此也無(wú)能為力。這種開明態(tài)度，對(duì)英國(guó)今天和未來(lái)的世界金融中心的地位起到了決定性的作用。外國(guó)大投資銀行不僅把英國(guó)作為他們的歐洲、亞洲和非洲的業(yè)務(wù)中心，有數(shù)家甚至把倫敦變成了他們的全球業(yè)務(wù)中心。

英國(guó)投資銀行的消亡，是英國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么成功的一個(gè)縮影。它的最大受益者，是英國(guó)及其國(guó)民。

這對(duì)中國(guó)及其他國(guó)家的股市乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)有哪些啟示呢？竊以為，以下這些結(jié)論是值得我們借鑒的：

第一，做生意不是打仗，也不是搞政治。簡(jiǎn)言之，求“雙贏”的人是明智的；被面子和民族主義情緒控制的人是不明智的；賭氣與現(xiàn)代化企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念格格不入；

第二，做生意講的不是面子而是資本回報(bào)率。英國(guó)人把自己的王牌投資銀行——無(wú)論他們是多么歷史悠久、多么貢獻(xiàn)重大——一一賣給了外國(guó)人，但此舉最大的受益人仍然是英國(guó)人；

第三，中國(guó)的證券、銀行、保險(xiǎn)、零售等行業(yè)，以及啤酒、家電、白酒等企業(yè)，可以好好想想英國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)；而中國(guó)服裝、鋼鐵、汽車以及很多其他行業(yè)的業(yè)主和經(jīng)理們，也不妨思考一下“苦海無(wú)邊，回頭是岸”的真義，思考一下在投資回報(bào)率如此之低的情況下，繼續(xù)在市場(chǎng)中苦苦掙扎是否理性。

有人擔(dān)心，如果外國(guó)證券公司充斥神州大地，后果可能不堪設(shè)想。但中國(guó)一定要有中國(guó)人控制的投資銀行或證券公司嗎？如果沒有，會(huì)有什么后果？難道外國(guó)公司會(huì)不讓中國(guó)國(guó)民開戶、上市或者轉(zhuǎn)賬嗎？

不少人似乎還有這樣莫名的畏懼：如果外國(guó)銀行在中國(guó)太多，可能會(huì)在風(fēng)雪交加的夜晚不讓中國(guó)國(guó)民提款，或者不給中國(guó)人貸款，此所謂“控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈”。但在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，這種擔(dān)心難道不是很天真嗎？

中國(guó)的歷史已經(jīng)證明，閉關(guān)鎖國(guó)是經(jīng)濟(jì)落后的源頭。從政策的角度來(lái)看，如果我們想把上海辦成像倫敦那樣的真正的國(guó)際金融中心，就必須把我們世世代代傳下來(lái)的畏懼毫不留情地打掉。那些封閉自守的“國(guó)粹”已經(jīng)桎梏我們太久了。要真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的現(xiàn)代化，惟有開放才是正途。

作者為瑞銀證券董事總經(jīng)理、中國(guó)研究部聯(lián)席主管