王斌余殺了4個(gè)人,他被判了死刑。然而,新華社一篇《死囚王斌余的道白》,幾乎要扭轉(zhuǎn)整個(gè)判決。王斌余對(duì)他自己身世的解讀和作為一個(gè)農(nóng)民工的遭遇,贏得了許多媒體的同情和公眾的眼淚。一夜之間,他從殺人犯,搖身一變成了“英雄”。而所有的矛頭,相反卻指向了已成刀下鬼的包工頭吳新國(guó)。
《檢察日?qǐng)?bào)》最近有篇《王斌余案真相還原》的報(bào)道。誰(shuí)才是此案的最大受害者,應(yīng)該是蘇文才。“他家6口人,現(xiàn)只留下了蘇文才老伴和一個(gè)案發(fā)時(shí)出生不到百天的嬰兒、丈夫、兒子、女兒、女婿在瞬間就永遠(yuǎn)失去了生命。”對(duì)王斌余該不該判死刑,本就不應(yīng)該有問(wèn)題。但是,媒體的偏狹卻帶來(lái)了公眾態(tài)度的失衡。這些專(zhuān)家。這些評(píng)論家,他們對(duì)案情的了解,或許只通過(guò)媒體的一紙報(bào)道,就毫不猶豫地“疾呼司法伸出悲憫的雙手”。
有時(shí)我想,這些同情為什么偏偏發(fā)生在王斌余的身上,而不是其他死刑犯的身上。就因?yàn)樗寝r(nóng)民工嗎?我注意到,這段時(shí)間,綁架吳若甫案的3名主犯驗(yàn)明正身后,被押赴刑場(chǎng)執(zhí)行死刑。按理說(shuō)他們只是綁架,即使當(dāng)時(shí)想殺人,也是殺人未遂,但他們被執(zhí)行死刑卻沒(méi)有賺得公眾半滴眼淚。
為什么?我終于明白了,什么才叫“會(huì)哭的孩子有奶吃”。美國(guó)法學(xué)家波斯納在他的著作《法律理論的前沿》中講了這樣一個(gè)心理學(xué)現(xiàn)象,人們?cè)谧龀鰪?fù)雜決定時(shí),他的直接感受和印象往往會(huì)起更大的作用。北大教授朱蘇力把這種現(xiàn)象歸納為“會(huì)哭的孩子有奶吃”,哭得越多,哭得越慘,就越會(huì)引起決策者的注意,在決策時(shí)也會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地更多考慮會(huì)哭孩子的利益。這不僅體現(xiàn)在司法程序中,而且突出體現(xiàn)在刑事司法的審判中。
當(dāng)然,會(huì)不會(huì)哭,關(guān)鍵還在于媒體這個(gè)介質(zhì)能把你的聲音傳多遠(yuǎn)、傳多大。毫無(wú)疑問(wèn),輿論對(duì)人們的心理、思想和行為有著巨大的影響力,歷史上由于輿論壓力而導(dǎo)致的錯(cuò)案屢見(jiàn)不鮮。有人說(shuō),“媒體殺人”,這在我國(guó)一點(diǎn)也不夸張。最后,我想引用英國(guó)著名法學(xué)家丹寧的話來(lái)結(jié)束此文:“我們絕不允許法院以外的‘報(bào)紙審訊’、‘電視審訊’”,“必須記住,是法庭在審理案件,而不是記者”。