專訪國際會計準則理事會主席大衛泰迪

6月7日，首次在北京舉行的巨頭云集的“國際貨幣會議”最后一天，大會專門為國際會計準則理事會（下稱IASB）主席大衛泰迪留出時間，聆聽其關于國際會計準則統一標準化對重塑全球金融行業的演講。聽眾是清一色的各國中央銀行行長、跨國金融機構董事長及首席執行官。

國際貨幣會議主席麥克法蘭對此解釋道：“會計是一切資本游戲的起點。”

泰迪領導的IASB正在國際會計行業中發動一場深刻變革。IASB新修訂和新發出的準則，幾乎都將于今年開始的會計年度生效；歐盟已要求所有在歐盟上市的公司，都按照國際會計準則編制合并報表，包括香港在內的95個國家和地區都宣稱以不同方式采納國際會計準則，或與國際會計準則全面接軌。

會計準則貴在言簡意賅，提綱挈領，但一字一句的變動，都意味著顯著的利益重新分配。因此，當前國際上最重要的兩套會計準則體系的制定者——IASB與美國財務會計準則委員會(下稱FASB)的融合過程中，各相關利益方都試圖最大程度地控制國際通用會計準則制定的決策權。

泰迪參加完國際貨幣會議后，即準備與中國財政部長金人慶討論中國會計準則與國際化標準接軌的問題。行前，他接受了《財經》的獨家專訪。

大衛泰迪曾長時間代表英國參與國際會計準則制定工作，原為畢馬威會計公司技術合伙人，并在家鄉蘇格蘭擔任會計學教授。2001年l月25日，當國際會計準則委員會(IASC)宣布成立國際會計準則制定機構——IASB之際，泰迪被任命為首任理事會主席。

趨向“大一統”

“統一而明了的準則將減少應用上的差異和成本，抑制人為操縱報表的空間。”大衛泰迪如是評價當前會計準則的統一趨勢。

目前，FASB和IASB各自的會計準則體系正在迅速趨同，最終目標就是融為一體。采訪前從華盛頓出發的大衛泰迪對《財經》總結了目前的最新的進展情況：“目前主要在討論四個問題。”

第一是關于合資企業的會計是否需要合并報告，取決于一個公司對另一個公司的控制程度。但如何量化控制的程度，IASB與FASB存在差距——前者評判的標準是擁有該公司一半的股票，但FASB說，哪怕擁有少于一半的股票或者不擁有股票，也能實質控制一個公司。

第二是關于借貸成本的費用問題，是應該在建立資產時開銷掉這些費用，還是將它們資本化？美國的做法是資本化，IASB必須在此作出選擇。

第三是關于分部報告，公司根據他們向CEO報告的同樣形式向市場發布。IASB要求他們根據行業和地域來建立報告層次，但如果這不符合他們管理公司的方式，也應允許其保持原有方式，以便市場看到公司原貌。

第四是關于政府饋贈，目前存在兩套非常老的準則，必須要決定廢除其中之一，或者放棄兩者而代之以一套新的準則。

“此外，關于保險公司的會計準則非常差，亟須改善，還有收入的確認問題等等。”他說。

大衛泰迪稱，在國際會計準則的設置、修改和制定中，遇到了許多困難。“有很多利益集團被卷入會計標準的制定和改革中。”他說，IASB被美國總統布什批評過，也被法國總統希拉克批評過——當然他們也互相指責。銀行家和保險公司也是批評者之一，他們拒絕接受部分準則而要求裁掉一些內容。“爭論沒有關系，但歐洲必須取舍的是，如果拒絕部分準則，就不能聲稱他們的會計報告是符合IASB國際準則的。”

最近一個典型案例是關于股票期權的會計處理。“布什總統不同意對股票期權作為費用開銷掉的做法，但格林斯潘參加進來并支持我們，這成為近來美國一個很大的財政政策話題。”泰迪說。

股票期權是事前設定未來購股價格的一種權利。在近期的企業丑聞中，許多批評人士指責股票期權誘使高管人員通過各種手段讓股價膨脹，虛增公司業績。損益表中缺少與股票關聯的薪酬開支，已導致投資者對企業經濟活動失真和公司治理結構的嚴重關注。

IASB最近簽發了一份規定草案，要求企業遵循在自己的財務報表中反映股票期權開支的國際會計標準。大衛泰迪就此專門發表聲明說，過去一般授予員工股票期權的交易，并未在企業的財務報表中獲得承認，結果導致企業開支實際被打折扣，利潤則被夸張，有潛在的誤導效果。

解決“中國謎題”

大衛泰迪向《財經》介紹，IASB當前有兩個目標：一個是推廣國際會計準則的接納和應用，至今已經有95個國家和地區決定使用或者趨同于IASB的準則，其中歐盟、澳大利亞于2005年開始實行，拉丁美洲、印度、巴基斯坦和日本也開啟加入的進程；二是幫助那些還沒有使用IASB規則的國家，包括中國，匯入這一國際潮流。

事實上，國際上的公司欺詐和相關聯的會計丑聞，完全可以找到“中國版本”——在中國上市公司中，有很多由于不規范會計手法操縱報表，導致信息不透明和利益沖突，包括董事會、管理層、外部審計和內部審計未能完全履行其職能；董事會、審計委員會聽任管理層擺布，管理層則由少數人或一個人說了算；外部審計師根本無法獨立客觀執業，內部審計工作的價值尚未得到管理層的充分認識與重視等等，不一而足。

IASB如何能夠幫助中國克服這些問題？

在大衛泰迪看來，首先，必須有一個好的會計標準。壞的標準必然產生壞的報告科目，然后導致壞的投資決策。這損害的將不僅僅是一個公司的經營，而可能是整個國家的利益，因為寶貴的資本被投資到了壞的公司。

第二是必須有好的公司治理，在公司內部能夠有一套系統來防止欺詐和丑聞的發生，這正是《薩班斯-奧克斯利法案》的目的所在。

第三是必須有強硬的審計師監督公司的治理者，保證會計科目被正確執行。應該給予審計委員會更大的任命審計師的權力，而且審計委員會必須完全獨立于執行董事和管理層，否則將形同虛設。

第四是政府的加強監管，要加重對不軌行為的處罰，讓任何人都清楚地意識到被懲罰的后果將超出自己的承受能力。

“所有的四個部分缺一不可，IASB的作用只是其中之一，不過標準如果錯了，就不可能有好的會計報告結果。”大衛泰迪說。

“對于這場國際會計準則改革，中國需要回答一個問題，即是否希望成為國際會計俱樂部的一分子？我相信，為了吸引更多的投資，中國采用國際標準是值得的。”他認為，雖然中國已經吸引了很多外國投資，但由于很多會計規則與國際標準不匹配，投資者要求的回報中，其實加入了相應的風險升水，這等于增加了中國的資本使用成本。

大衛泰迪對《財經》表示，IASB非常珍視中國的參與。“有一些情況對于IASB是‘謎題’（puzzles）：例如我們沒有經常發生公司被國家出售的情況，這涉及到公平價格問題——我們必須研究這一課題。”

另一個引起泰迪極大興趣的課題是，中國在不同市場上市的公司存在著同股不同價的情況，究竟哪種價格更合理？“我給財政部長的建議是，可以將中國的準則與IASB進行對比，由中國決定是否改變適用準則——如果能夠說服我們，IASB也可以改變國際準則。有時你會說中國有特殊情況，但常常當我們討論后會發現，那并不是什么特例，而是與已經在法國、德國或美國其他地方發生過的一樣。”

中國公司面臨的挑戰

中國的會計準則尚未有與IASB完全融合的跡象，但在這個全球化的時代，國際會計準則的改變，仍將不可避免地影響到中國企業的命運。

安然事件發生后，美國于2004年通過了與IASB頒布的國際會計準則（IAS）兼容的第39款，這將直接影響到即將在海外上市的中國的國有商業銀行。

首先，金融衍生產品交易應該反映在資產負債表內的做法，將會影響到企業和銀行的損益資本金、資產負債率、資本充足率和損失撥備；其次，如果資產出售方仍然保留資產的收益應以某種方式完全反映在資產負債表里面，就會影響資產證券化的會計處理方式，交易的經濟實質而非形式決定會計處理方式，影響了所有企業的撥備水平和損益表，企業將會發生大量的、非管理性的波動。

此外，銀行除了要提供傳統的財務信息，還要提供大量的風險管理的信息，比如反映銀行的流動性管理、利潤風險管理、匯率風險管理等方面的重要信息。這將促使銀行重新審視并加強各項風險管理工作，提高風險管理水平。

與之相比，IAS24（關聯方披露）的規定更加束縛了中國企業的手腳。該項規定取消了豁免披露不受國家控制的企業間的關聯方交易的規定，這對中國大量的國有控股企業都將造成重大影響。一方面，中國國有企業間的交易往往并不具備關聯交易特征，另一方面，此披露要求大大增加了搜集相關信息的成本。大衛泰迪承認，亞洲普遍存在不同于歐美企業的大量的關聯交易，因此IASB也進行了一定的緩沖安排。首先，開展了一個中小企業的項目，目的是對于在中國和海外上市的公司和不在市場掛牌的公司區別對待，前者要求符合全套會計準則，而后者可免除不必要的要求；其次，制定一套包含主要原則的“精華版”準則體系，與“大而全準則體系”對應，符合條件的企業可選擇“精華版”準則，但必須完全公開，這樣可減少企業應用和監管成本，提高可行性。

國際會計準則的風云變幻，正在對中國會計業提出更為嚴峻的考驗。大衛泰迪說：“我確信中國需要更多真正了解國際會計準則的會計師，這關系到許多重要的事情。比如歐洲與美國在飛機制造和補貼問題上發生爭執，會計師就會無處不在，因為必須有人解讀那些數字。”

他的這一預言正在成為現實。根據統計資料，中國企業在國際貿易的反傾銷指控中，因敗訴已經損失約96.6億美元，其中缺少熟悉國際會計準則的會計師，是一個重要原因。