讀者來信

民眾為什么會反應過敏？（《財經(jīng)》2005年第14期“基層防疫之患”）

此次“疫苗風波”的發(fā)生，與疫苗流動的市場化改革有直接的關系；但這并不意味著，信任危機源自市場化改革，而只是后者給前者的發(fā)生提供了機會。

與企業(yè)積累信譽的長期性不同，公共機構天生就有一種權威，因為它是公共利益的代表者，是公共權力的行使者。這種地位本身就值得民眾信任。但公共機構在壟斷公共服務的同時，又極易腐化變質，因而，民眾往往通過選舉等民主監(jiān)督的途徑來保障公共利益的實現(xiàn)，維持公共機構的“公共性”。就此而言，泗縣“疫苗事件”所凸顯出來的，正是民眾對公共機構的某種失控——從大處看，公共衛(wèi)生投入的不足源于民眾對政府財政支出的方向沒有控制權；從小處看，市場化改革中公共機構的尋租行為得不到遏制。這一點在尚未完善的市場環(huán)境中也造成了企業(yè)行為的扭曲——由于可以通過不正當?shù)氖侄沃\利，企業(yè)的投機取巧的機會主義傾向大為增加。

于是，在公共機構不能順應民意、謀私自肥之下，與之相關的企業(yè)也沒有了長期經(jīng)營的打算。“官商勾結”的慣常模式使民眾對此次疫苗事件“見微知著”，反應過敏。

北京 錢建強喜憂MBO（《財經(jīng)》2005年第15期“國資委放行大型國企管理層持股”）

近聞國資委將允許國有大型企業(yè)管理層“增量持股”，本人粗粗思考一下，又是喜憂參半。

憂從何來？其一，部分國有企業(yè)處于壟斷或寡頭壟斷地位，電信、電力、石油、氧化鋁行業(yè)皆是例子。此類企業(yè)具有獲取壟斷利潤的能力，一旦管理層持有股權，難免好比種上了“鐵桿莊稼”，有不勞而獲之嫌。

其二，目前國有大型企業(yè)的管理層大部分還帶有行政級別。帶有此種身份人員持有股權，是否合適？再說，目前國有大型企業(yè)的管理層被任命為政府官員的現(xiàn)象并不鮮見，企業(yè)之間的調任和對調情況也時有發(fā)生，譬如中國移動、中國聯(lián)通和中國電信之間的高層對調。一旦管理層發(fā)生這種情況，他們在企業(yè)的持股如何處理？

國企改革已歷時多年，經(jīng)營機制和產(chǎn)權結構方面的改革成績斐然，但用人和薪酬機制基本沿襲原有套路，不利于吸引和激勵人才。國資委夙興夜寐，力圖在這方面有所突破，其意可嘉。本人提出幾點意見，也是希望國資委廣開言路，多多聽取民意，盡可能全面考慮和解決問題。作為中華人民共和國公民，我們期待看到國有企業(yè)欣欣向榮。

北京 華晨想起了白曉燕（《財經(jīng)》2005年第15期“如何應對‘經(jīng)濟恐怖主義’”）

季衛(wèi)東先生文章提出的“經(jīng)濟恐怖主義”，從另外一個角度對綁架犯罪進行了分析。確實，社會分化和極端思潮產(chǎn)生了“仇富行為”，使得明明是犯罪的綁架卻成為“義舉”，這是當今中國社會的亂象。事實上，這些犯罪分子或許出身“被剝奪者”，但他們剝奪別人之后，又干過什么好事么？——如果任其發(fā)展，則未必不會發(fā)展出諸如“赤軍”、“革命武裝力量”之類的恐怖勢力。

同一期《財經(jīng)》關于馬英九的報道，倒讓我聯(lián)想起臺灣八年前一起影響甚大的綁架案——白曉燕命案。此案引起民眾對治安惡化狀況的不滿，直接導致了連戰(zhàn)內閣倒臺；而時任政務委員的馬英九也“一辭成名”。在白案及隨后的追捕過程中，三名主犯成為輿論關注的焦點，甚至獲得了在直播節(jié)目中“傾訴”的機會。當時的謝長廷也主動要為他們辯護（三人還是民進黨成員）。可是輿論并沒有“為富不仁的報應”等言論，基本都是譴責罪行的。其中的原因很多，最重要的，恐怕一是有穩(wěn)定的中產(chǎn)階級，二是社會有合理的矛盾宣泄機制。

北京莫倪

無法“平準”

（《財經(jīng)》2005年第14期“不可誤讀盈富基金”）

論證平準基金入場托市的傳言，被引證最多的，就是香港的“盈富基金”和臺灣的“國安基金”。當年英國《泰晤士報》對香港政府直接入市的評價是一項“壯觀的干預”，“是作為中國金融中心的香港的轉折點”。

其實，香港政府那次無論入市前后，曾多次聲明目的不在托市，也非救市，更非有意牟利，只是為了擊退炒家，以恢復被扭曲的股市秩序；而且所購入的股份將作為一項長期投資，并成立專門公司加以管理。這就表明政府不會輕易頻繁出入股市，故無炒作、操縱甚至壟斷股市之嫌。香港金融體系歷來成熟、穩(wěn)健，可以說是內功深厚。在擊退了外部炒家后，整個金融市場、股市當然會隨著內部經(jīng)濟的恢復而穩(wěn)步健康發(fā)展。

而臺灣“國安基金”在幾年操作中，已經(jīng)淪落為政治性的工具。在過去20年，臺北市基本面貌并沒有太大改變，明顯是沒有新資金注入；加上近年政治局勢不穩(wěn)定，不少當?shù)刭Y金暗逃，新投資減少，乃至經(jīng)濟要靠所謂“國安基金”和變相補貼來維持。靠補貼來支持經(jīng)濟如飲鴆止渴，資金竭澤，整體經(jīng)濟就面臨崩潰。

面對問題叢生的中國股市，政府既往頻頻出招拯救，到這幾年已明白深層問題非政府可以若干“利好”來化解。因此，“平準基金”之策，只能是減緩股市下墮繼而加深結構問題的惡性循環(huán)。

廣東 高毅銀行不良資產(chǎn)處置問題的困擾（《財經(jīng)》2005年第14期“資產(chǎn)管理公司教訓”）

剛剛披露的審計報告再次暴露出處置不良資產(chǎn)存在的問題，其中包括違規(guī)剝離和違規(guī)收購、違規(guī)挪用資產(chǎn)處置回收資金為職工謀利或公款私存，造成回收資金損失等。

這次對四大資產(chǎn)管理公司的抽查審計中，共發(fā)現(xiàn)各類違規(guī)、管理不規(guī)范問題和案件線索資金715.49億元，占抽查資金的13％。而根據(jù)各資產(chǎn)管理公司網(wǎng)站公布的資料計算，四大公司已承接的不良貸款共11806億元，至今年5月底已處置不良資產(chǎn)的現(xiàn)金回收率僅20％。如根據(jù)人民銀行聘請外界專家對剝離資產(chǎn)進行的估計所認為的回收率50％左右計，對比已處置的不良資產(chǎn)中就損失了2000多億元。

雖然銀行不良資產(chǎn)處置是中國市場經(jīng)濟改革的新問題，卻也表明了在銀行不良資產(chǎn)剝離與處置——從措施制定到執(zhí)行——的過程中，我們缺乏相關法律約束和良好的監(jiān)管機制。

廣東 孔善廣