張恩照案與ＩＴ采購玄機

2002年1月，中國建設(shè)銀行高層人事突變：時任行長王雪冰落馬，常務(wù)副行長張恩照接任。這次著名的“王雪冰震蕩”，曾在海內(nèi)外引起長久的回響。

但是，就在一切似乎已漸趨平靜的時候，絕大多數(shù)人可能極難想到，時隔三年，竟在大洋彼岸曝出“張恩照涉嫌受賄”事件；而對張恩照進行起訴的原告，竟是王雪冰任內(nèi)建行IT采購項目中介、當時在建行頗為活躍的“宏仁華乙信息技術(shù)有限公司”（下稱宏仁華乙）。在美國興訟之時，宏仁華乙使用了自己的英文名字Grace Digital（下稱GD）。

由此，GD躍上眾多媒體的要聞版，其背景、其沉浮引來眾多揣測；受到GD指控的另一家公司Prosten（香港長達科技有限公司，8026，HK），也因與張恩照的密切關(guān)系而廣受關(guān)注。

一套“雄心勃勃”的銀行IT管理系統(tǒng)采購計劃，猶如漫長的導火索。它究竟如何將此案中的多個主角一個個牽連出臺？采購背后的玄機，又是怎樣引燃了這場波及大洋兩岸的震蕩的？

GD之“D”

在張恩照美國訟案中，原告“Grace Digital Information Technology Co. LTD”（下稱GD），同時也是這一案件的主角之一。眾多的疑惑與猜測之中，人們始終關(guān)注——GD究竟是何方神圣？

《財經(jīng)》通過進一步采訪確信，GD公司與臺北市“華乙資訊有限公司”（Digital Systems Corp.，下稱華乙資訊）有著密切關(guān)系。GD創(chuàng)辦之初，名為“宏仁華乙”，其法人代表江義宗，正是現(xiàn)在華乙資訊的董事長兼總經(jīng)理。

華乙資訊公司年報顯示，江義宗從1991年始擔任華乙資訊董事長兼總經(jīng)理，目前在該公司持股7％左右。而在宏仁華乙2000年10月18日向北京市工商行政管理局提交的《外商投資企業(yè)申請登記表》中，分別擔任董事長兼總經(jīng)理的江義宗以及擔任副總經(jīng)理的呂柏宏，其登記的住址都是“臺北市復興北路60號4層”，與華乙資訊在臺北的辦公地點相同。

據(jù)華乙資訊網(wǎng)站介紹，華乙資訊成立于1987年，董事長及總經(jīng)理均為江義宗。公司初期的主業(yè)為臺灣島內(nèi)地方行政機關(guān)業(yè)務(wù)的電子化、相關(guān)軟件研發(fā)及應(yīng)用，后來逐漸擴展到企業(yè)管理自動化。1998年7月，華乙資訊在臺北進入柜臺交易，2003年7月退市。

有理由認為，臺北的華乙資訊其實已經(jīng)把北京宏仁華乙的部分業(yè)績記入了自己的財務(wù)報表。

宏仁華乙的全資投資人為英屬處女島注冊公司富龍國際，英文Follow-One International Group Corp.。而華乙資訊的年報顯示，其2001年的最大銷售客戶為Follow-One，當年銷售金額達7546.9萬新臺幣（約合238.3萬美元），占其全年銷售額的41.98％。

據(jù)江義宗近日接受《財經(jīng)》電話采訪時表示，由于他把精力都投到大陸的宏仁華乙的業(yè)務(wù)中，故而荒廢了臺灣公司的業(yè)務(wù)，導致公司出現(xiàn)虧損，不得不退市。華乙資訊2002年年報顯示，2001年公司凈盈利210萬新臺幣（約合6.6萬美元），2002年則凈虧損5665萬新臺幣（約合179.2萬美元）。

在此次接受《財經(jīng)》采訪時，江義宗還承認了自己仍是GD（現(xiàn)中文更名為東映，英文名不變）的大股東之一。他并以GD現(xiàn)法人代表陳志宏所言轉(zhuǎn)告《財經(jīng)》：建設(shè)銀行的美國生意伙伴FIS“背信棄義，過河拆橋”，所以要起訴它。

2002年初前建行行長王雪冰案發(fā)下臺，北京的“宏仁華乙”人去室空。此后該公司于2002年5月進行變更，陳志宏成為法人代表，公司中文名稱改為“東映”，與日本著名電影公司及動漫品牌相似。

然而，公司的英文名稱并沒有改變，“Grace Digital”留存著昔日“宏仁華乙”的印記。

“王雪冰時期”

GD在中國大陸曾經(jīng)有過相當風光的歲月。

接近建行高管層的知情人告訴《財經(jīng)》，GD在建行出場，始于王雪冰2000年調(diào)任建行行長之后。當時，GD方面洽談生意的牽頭人名為陳世峰，“與頭兒（王雪冰）的關(guān)系看上去絕非一般。”建行的人私下這樣評價。而江義宗當時給人印象，主要是主管技術(shù)的負責人。陳志宏在建行出現(xiàn)時，身份為副總經(jīng)理。還有一名執(zhí)行副總經(jīng)理是呂柏宏。

華乙資訊在大陸并不出名。而這家名為“宏仁華乙”的公司在建行常被簡稱成“宏仁”，江義宗等的名片上也印有“宏仁企業(yè)集團”字樣及該集團企業(yè)常有的G型標志，使人認為其隸屬于臺塑大王王永慶之子王文洋執(zhí)掌的宏仁企業(yè)集團（Grace THW Group）。

但知情人說，當時建行一些接觸項目的經(jīng)理人員私下談起此事，都知道此“宏仁”非彼宏仁。有人曾向臺北的宏仁集團總部進行過查詢，對方表示與宏仁華乙并無關(guān)系。

??“聽說陳世峰好像就和王文洋吃過一頓飯。”上述知情人說。

不過這并不影響“宏仁華乙”因復姓“宏仁”所帶來的想像力。建行知情人說，王雪冰本人對外一直暗示，“宏仁華乙”與宏仁集團關(guān)系并不一般。

在GD美國興訟公開化之后，《財經(jīng)》曾與江義宗取得聯(lián)系。江稱，宏仁華乙其實與宏仁集團并無關(guān)系，只是借來名字用一用。日前，臺北的宏仁企業(yè)集團總部公共事務(wù)室新聞聯(lián)絡(luò)人陳敦啟也做出正式回應(yīng)，表示雙方“沒有任何關(guān)系、包括股權(quán)關(guān)系”。《財經(jīng)》查詢宏仁系在大陸注冊的八家企業(yè)，并無“宏仁華乙”，亦未見其中有軟件企業(yè)。江義宗當年名片副本也顯示與宏仁集團的標準版有較大差別。

至于GD當年能夠迅速得到王雪冰信任的原因，《財經(jīng)》又聽到一種說法，稱這家公司其實與王雪冰的一個“私人好友”有關(guān)。正是此“私人好友”成了陳世峰、江義宗與王雪冰之間的搭橋人。但這一解釋未獲證實。

建行有關(guān)人士回憶說，王雪冰上任后不久，陳世峰、江義宗等人就成了該行技術(shù)部門的常客，并于2000年中，從建行拿到了手機銀行項目。華乙資訊公開資料亦可佐證：“2000.06本公司跨足大陸金融市場，同年9月簽訂中國大陸移動銀行專案銷售和約”。

此后，GD又成了建行引進核心銀行系統(tǒng)的中間人。此項目于2001年春節(jié)后正式推進，很快確定選購GD介紹的美國AIS（現(xiàn)更名為FIS）為供應(yīng)商。建行曾成立項目組，在北京昌平的明苑培訓中心進行產(chǎn)品認證和需求功能分析；7月始與美方簽約。

在華乙資訊的年報中，此項生意曾有記載：“2001．07 本公司接收大陸銀行之核心系統(tǒng)建置勞務(wù)合約。”GD在后來的起訴書中透露，此次與FIS的交易分兩次簽約，其系列合同所涉金額共計1.76億美元，其中該公司作為銷售中介并提供技術(shù)服務(wù)，可獲三分之一的服務(wù)費用，數(shù)額達5800多萬美元。

《財經(jīng)》采訪的業(yè)內(nèi)專業(yè)人士介紹，在商業(yè)銀行采用核心銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)屬于非常重大的決定，一般至少需要三至五年的論證期。特別是建行過去一直采用由IBM開發(fā)的一套數(shù)據(jù)大集中系統(tǒng)，如果改用AIS的系統(tǒng)，則所有的配置都要重新安排。由是而論，建行當時作出決策，論證時間僅歷時半年，顯然有些過于短暫了。

專業(yè)人士還普遍認為，AIS畢竟是業(yè)內(nèi)為數(shù)不多的大公司，竟同意向GD付出交易額的三分之一，實在令人費解。

GD手筆雖大，卻時運不濟。建行2001年12月與AIS簽下的最后一組合同墨跡未干，2002年1月11日，王雪冰即被“雙規(guī)”；AIS交易全線擱淺，已有合同被建行宣布無效。GD期待中的巨額收入也成了水月鏡花。

張恩照與鄒建華

2002年初應(yīng)是建行IT采購的沉寂期。

由于是次與AIS的交易金額過大，對于其技術(shù)可行性亦看法不一，早在2001年“王雪冰時期”便頗有爭議。建行有關(guān)人士憶稱，王雪冰下臺后，中央紀檢部門曾在建行內(nèi)部進行過調(diào)查。雖無結(jié)果，但此項目下馬態(tài)勢已定。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)于2002年4月。據(jù)說，當時建行內(nèi)部就該項目是否繼續(xù)進行曾有爭論，最后以“張行長會考慮得更周到”做結(jié)。

2002年5月，張恩照等人應(yīng)微軟公司之邀，赴美國西雅圖考察。張恩照未知會同行人士，提前出發(fā)到了舊金山，遂有豪華的卵石灘高爾夫球場之行。據(jù)推算，張打球的時間為5月20日周一，次日，方飛赴西雅圖。當時，他并未向人們提及此事。

此時的建行，“宏仁華乙”（或稱GD）早已不見蹤影，而一個名叫鄒建華的上海人成了牽線該行IT項目的活躍人士。《財經(jīng)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄒建華曾為張恩照的鄰居，現(xiàn)年47歲。早年從技校畢業(yè)，當過電視機廠的工人，后來下海做生意，也曾在國外闖蕩。他上世紀90年代后期在上海注冊了一家資本金達980萬元的鋁金屬材料制品公司，主要做易拉罐鋁材進口生意，2001年以后因大批存貨未能出手，公司連續(xù)幾年一直虧損。據(jù)說鄒目前在上海仍有幾處房產(chǎn)。

鄒建華2002年七八月間出現(xiàn)在建行時，已經(jīng)開始為香港的長達科技牽線談項目，但使用的仍是昔日鋁制品公司的舊名片。當時人們稱其為“老鄒”。此人何時加入長達？是否正式雇員？擔任何職？目前均不清楚。

長達科技，亦即后來出現(xiàn)在GD起訴書被告中的Prosten，系一家2000年掛牌香港創(chuàng)業(yè)板的公司，目前總市值在4000萬港元。

這家公司迄今的主要業(yè)務(wù)，為向電信等企業(yè)提供軟件和網(wǎng)絡(luò)。但在2002年以后的“張恩照時期”，長達科技開始向金融領(lǐng)域挺進。建行有關(guān)人士逐漸熟悉了長達科技總裁葉向平。當然，接通長達科技與建行的關(guān)鍵人物，是鄒建華。

“他為長達跑分行業(yè)務(wù)，都是打著張恩照的旗號，一口一個‘老板’。”據(jù)知情人說，“在張恩照的兒子畢業(yè)以前，他有時還去英國看望關(guān)照。”

據(jù)知情人說，鄒的英文“還算湊和”。所以鄒曾兩次去FIS在阿肯薩州小石城的總部，以推進此交易。分析表明，此鄒建華，極有可能與在GD起訴書中文譯本上出現(xiàn)的周建華為同一人。

鄒建華及香港長達科技在建行的努力，迅速有了結(jié)果。

長達科技2002年－2003財年的年報披露：“本公司已承辦中國建設(shè)銀行的多項投標工程，包括兩項于北京及上海之高端網(wǎng)絡(luò)建設(shè)及咨詢服務(wù)項目。此外，本集團已向中國建設(shè)銀行海南分行提供無線資訊服務(wù)平臺。”

該公司2003年－2004財年年報中再次提到：長達科技當年獲得為中國建設(shè)銀行在北京的中央數(shù)據(jù)中心提供高密度波長分隔多路傳輸（DWDM）的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備維修服務(wù)合同。另外，建行還采用了長達的銀行信息服務(wù)平臺（BISP），并于2003年9月在廣東推出移動銀行服務(wù)。

長達科技、FIS與中國建行的交易，也可從公開資料中覓得蹤影。長達科技2003年三季度財務(wù)報告透露：“在向財務(wù)機構(gòu)執(zhí)行本集團之服務(wù)策略方面，本集團已與主要美國銀行軟件供應(yīng)商Fidelity Information Services， Inc.協(xié)定，將服務(wù)擴至中國。有關(guān)協(xié)定將可使本集團透過將其資訊科技服務(wù)由電訊擴展至中國增長相對較高之金融市場，從而擴大本集團之業(yè)務(wù)范疇。”

在長達科技在上海的附屬公司——上海結(jié)信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司（下稱結(jié)信網(wǎng)絡(luò)）的官方網(wǎng)站上，還披露了“2003年9月－12月獲得中國建設(shè)銀行Alt軟件服務(wù)合同”的信息。結(jié)信網(wǎng)絡(luò)的法人代表，正是香港長達科技執(zhí)董葉向維。

知情人說，相較“王雪冰時期”雄心勃勃的計劃，此時，建行與FIS的交易不過在2000萬美元左右，與當年的核心銀行系統(tǒng)已大不相同，項目論證期也較長。而繼續(xù)此項目的理由是，“建行已經(jīng)付了很多錢了，不用的話交待不過去”。不過，建行的大型機平臺有三個，分別設(shè)于北京、上海和深圳。目前深圳所上系統(tǒng)雖然劃走了一塊業(yè)務(wù)，但如何與北京與上海的大集中系統(tǒng)相銜接，仍然是個問題。

華乙vs華眾

很顯然，王雪冰走了，張恩照來了；“一朝天子一朝臣”實為建行IT業(yè)務(wù)領(lǐng)域推進的寫照。而“宏仁華乙”及華乙資訊所受損失不止于FIS交易，還包括當初使華乙資訊頗為自豪的手機銀行業(yè)務(wù)。“摘桃人”正是長達科技。

當年GD是如何拿到建行手機銀行業(yè)務(wù)（即移動銀行業(yè)務(wù)），2002年以后又如何轉(zhuǎn)至長達科技，詳情目前仍然不得而知。不過，對于GD的江義宗們來說，手機銀行業(yè)務(wù)得而復失，也曾引起了一場官司，時間在2002年到2004年，地點在臺北。

原來，華乙資訊在接手建行移動銀行業(yè)務(wù)之前，并無在金融業(yè)進行技術(shù)開發(fā)的經(jīng)驗。自接手相關(guān)項目后，即選擇了臺北華眾國際科技股份有限公司（下稱華眾科技）一同“合作開發(fā)”。華眾科技是臺灣一家在金融領(lǐng)域較為著名的軟件公司，成立于2000年3月，當年5月即建起了臺灣第一套移動銀行系統(tǒng)。在該公司的官方網(wǎng)頁“公司大事記”上，2000年10月的一項重要進展，就是“進行中國建設(shè)銀行行動銀行系統(tǒng)建置”。

這一合作項目實施安排得相當復雜：“為因應(yīng)兩岸不直接原則”，華乙資訊與GD之母公司Follow-One簽署合同，將最終產(chǎn)品與服務(wù)通過Follow-One銷售給中國建設(shè)銀行；接著，“為方便三公司作業(yè)”，三方于2001年12月25日簽訂三方債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移契約，華乙資訊將對Follow-One的2752.8萬元新臺幣（約合86.7萬美元）應(yīng)收賬款以及對華眾應(yīng)付的同樣數(shù)額賬款抵消，由Follow-One直接支付給華眾。

但是，華眾從Follow-One處拿到的抵賬票據(jù)沒有兌現(xiàn)。為此，華眾于2002年10月對華乙提起民事訴訟。2003年3月28日一審判決華眾敗訴，華眾不服上訴，且一度通過法院凍結(jié)華乙之銀行賬戶。而華乙也以華眾欺詐及妨害信用為理由，向后者提起了民事和刑事訴訟。這場交叉訴訟一連打了兩年，直到2004年9月雙方和解撤訴。

華乙與華眾的和解條件不詳。臺北官司結(jié)束三個月后，GD即在美起訴了FNF、FIS和張恩照。

張恩照訟案發(fā)生后，在此案中涉嫌充當安排賄金通道的長達科技一直沉默。至今年3月21日此事經(jīng)新聞媒體曝光，長達科技亦被萬眾聚焦。

3月21日周一下午，《財經(jīng)》記者在數(shù)番致電未果后，曾前往長達科技公司，但未獲準進入。此后，該公司僅在網(wǎng)站刊出“澄清公布”，否認有關(guān)報道所提述“本公司或其任何董事或任何集團成員公司或本集團任何雇員曾做出不當行為”。

鄒建華是否仍屬長達科技的雇員？3月21日下午在香港長達科技總部門外，《財經(jīng)》曾向該公司有關(guān)人士詢問此事，對方表示不予回答。而據(jù)北京消息人士稱，鄒建華（或“周建華”）已經(jīng)在京被拘押，具體時間早于張恩照事發(fā)。

本刊香港特派記者盧彥錚、記者葉逗逗對此文亦有貢獻