學(xué)生評(píng)議教師為什么會(huì)失真

在學(xué)生評(píng)議教師這一工作中，認(rèn)識(shí)不夠、組織及準(zhǔn)備不到位是造成這一工作失真的常見(jiàn)原因。

日常工作中，由于一些教育管理工作者在教育理論方面的修養(yǎng)欠缺，往往會(huì)對(duì)學(xué)生評(píng)議教師這一極具嚴(yán)肅性、科學(xué)性的工作給予通俗的、極不正確的理解，認(rèn)為學(xué)生評(píng)議教師無(wú)非就是聽(tīng)聽(tīng)學(xué)生對(duì)老師的議論、聽(tīng)一聽(tīng)學(xué)生對(duì)某一時(shí)間段內(nèi)老師的工作有什么反應(yīng)。由此，在這種想法的指導(dǎo)下，學(xué)生評(píng)議教師這項(xiàng)工作就變成了或是任意喊幾個(gè)學(xué)生開(kāi)個(gè)座談會(huì)，聽(tīng)一聽(tīng)學(xué)生是怎么說(shuō)的，然后把學(xué)生的說(shuō)法分分類(lèi)；或是給學(xué)生發(fā)張表格，讓學(xué)生給教師畫(huà)個(gè)分?jǐn)?shù)，然后找?guī)讉€(gè)人算一算每位老師的平均分。在這樣的評(píng)價(jià)工作中，我們既看不到評(píng)價(jià)前期周密的準(zhǔn)備工作，也看不到體現(xiàn)教師各方面工作的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表和教學(xué)質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷，更看不到對(duì)評(píng)價(jià)資料的定性、定量的處理。這種學(xué)生評(píng)議教師的結(jié)果不僅不能反應(yīng)教師工作的真實(shí)情況，還會(huì)影響教師的工作熱情，從某種程度上說(shuō)，還造成了師生合作的不愉快。

在學(xué)生評(píng)議教師這一工作中，操作不科學(xué)、不規(guī)范是造成這一工作失真的重要原因。這種不規(guī)范、不科學(xué)的操作主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

1.取樣人數(shù)的不合理

對(duì)于一所有數(shù)百名、甚至數(shù)千名學(xué)生的學(xué)校來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行學(xué)生評(píng)議教師這項(xiàng)工作時(shí)，要想每次都聽(tīng)取全體學(xué)生的意見(jiàn)，不僅時(shí)間上不允許，精力上也達(dá)不到。因此，在進(jìn)行這項(xiàng)工作時(shí)，往往是聽(tīng)取部分學(xué)生的意見(jiàn)，而問(wèn)題也恰恰出在如何抽取學(xué)生和抽取多少學(xué)生上。根據(jù)學(xué)生評(píng)議教師這項(xiàng)工作的目的，這一工作既是對(duì)特定時(shí)間段內(nèi)全體教師工作情況的了解調(diào)查，同時(shí)，還是對(duì)特定時(shí)間段內(nèi)不同教師工作情況的比較。因此，學(xué)生評(píng)議教師這一工作既屬于描述、調(diào)查研究，同時(shí)還屬于相關(guān)、比較研究。這樣，在做這項(xiàng)工作時(shí)，取樣的樣本容量，即抽取的學(xué)生總數(shù)一般不能少于100人，而每個(gè)教學(xué)班的滿意樣本容量至少為30人，這樣才能保證采集信息的準(zhǔn)確性。而實(shí)際工作中，往往是工作緊張時(shí)就少抽點(diǎn)人，工作時(shí)間較寬裕時(shí)就多抽點(diǎn)人。這種取樣過(guò)程中的隨意性就使得所采集信息的準(zhǔn)確性無(wú)法獲得保證。

科學(xué)地確定了學(xué)生的抽取人數(shù)后，如何抽取這些學(xué)生也是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。根據(jù)取樣的基本方法和學(xué)校的男、女生比例以及學(xué)生在校的學(xué)習(xí)、發(fā)展情況，在確定了需要抽取的學(xué)生總?cè)藬?shù)后，在抽取每個(gè)班級(jí)的人數(shù)時(shí)，宜采取分層隨機(jī)取樣的方法，即按全體學(xué)生中具有各類(lèi)特征的學(xué)生所占的比例，在全校學(xué)生中隨機(jī)抽取同樣比例的學(xué)生。這樣，才能保證所抽取學(xué)生的代表性和合理性。而平常一些學(xué)校在進(jìn)行這項(xiàng)工作時(shí)，往往是看到誰(shuí)喊誰(shuí)、想叫誰(shuí)就叫誰(shuí)，這種做法就造成了采集信息的片面性。

2.處理數(shù)據(jù)方式的不科學(xué)

學(xué)生評(píng)議教師這項(xiàng)工作的最后階段就是處理大量的數(shù)據(jù)。這些沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何處理的原始數(shù)據(jù)，往往是雜亂無(wú)章的，它們主要存在著三個(gè)問(wèn)題：一是看不清它們的分布形態(tài)，二是不了解它們的特征和變化規(guī)律，三是數(shù)據(jù)間的關(guān)系含混模糊。因此，只有對(duì)這些零亂分散的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析后，才能做出解釋和評(píng)價(jià)。一般地說(shuō)，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析有兩大類(lèi)：一類(lèi)是描述統(tǒng)計(jì)，主要包括集中趨勢(shì)、離中趨勢(shì)以及數(shù)據(jù)間關(guān)系的分析等；另一類(lèi)是推斷統(tǒng)計(jì)，在教育評(píng)價(jià)中主要通過(guò)假設(shè)檢驗(yàn)進(jìn)行處理。有關(guān)這一方面的詳細(xì)內(nèi)容可參閱相關(guān)的專(zhuān)著如侯光文的《教育評(píng)價(jià)概論》、裴娣娜的《教育研究方法導(dǎo)論》等。在實(shí)際工作中，很多學(xué)校經(jīng)常是把這些數(shù)據(jù)加起來(lái)，算一算平均數(shù)，其結(jié)果就是判斷一位教師某個(gè)時(shí)間段內(nèi)工作情況的依據(jù)。很顯然，這種處理方式得到的結(jié)果必然與教師工作的真實(shí)情況存在著一定的距離。

3.評(píng)價(jià)量表、調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)不合理

不管是全體學(xué)生參加、還是部分學(xué)生參與評(píng)議教師這一工作，都得需要教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表或者教學(xué)質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷。然而，有些評(píng)價(jià)量表、調(diào)查問(wèn)卷本身卻存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。

有的評(píng)價(jià)量表、調(diào)查問(wèn)卷只是一張空白表格，學(xué)生評(píng)議教師工作時(shí)只是在最低分和最高分之間憑個(gè)人印象給教師畫(huà)一個(gè)孤零零的、冷冰冰的分?jǐn)?shù)。

有的評(píng)價(jià)量表、調(diào)查問(wèn)卷的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不合理。一是有的指標(biāo)體系沒(méi)有可行性，各級(jí)各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于教師的工作來(lái)說(shuō)是眉毛、胡子一起抓，分不清主次，數(shù)據(jù)處理繁瑣、復(fù)雜；二是有的指標(biāo)體系不具有完備性，各級(jí)各項(xiàng)指標(biāo)沒(méi)能全面反映教師的工作情況，對(duì)重要的方面有遺漏；三是有的指標(biāo)體系中，一些指標(biāo)沒(méi)有可測(cè)性，如有些指標(biāo)所涉及的問(wèn)題讓學(xué)生無(wú)法回答和評(píng)定，有的內(nèi)容太多學(xué)生不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完整回答，有的指標(biāo)學(xué)生不愿回答，有的指標(biāo)用了專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的詞語(yǔ)、有歧義的詞語(yǔ)而使得學(xué)生不能正確回答，有的指標(biāo)帶有暗示傾向引起學(xué)生誤答。

另外，有的評(píng)價(jià)量表、調(diào)查問(wèn)卷的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重也有不合理的情況。這些評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重不是按照一些公認(rèn)的方法如專(zhuān)家會(huì)議法、特爾斐法、層次分析法及綜合評(píng)價(jià)的逆問(wèn)題法等來(lái)確立，而是隨意地、或是想當(dāng)然地標(biāo)上一個(gè)數(shù)字。

在學(xué)生評(píng)議教師這一工作中，評(píng)價(jià)主體的不穩(wěn)定性也是造成這項(xiàng)工作失真的一個(gè)不可忽視的因素。

有些學(xué)生對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不成熟，因而極易受到情緒因素的干擾，如有的教師違背工作原則和學(xué)生套近乎；有的教師對(duì)學(xué)生要求比較嚴(yán)格，工作一絲不茍，由此引起一些學(xué)習(xí)態(tài)度不正確的學(xué)生一時(shí)的不理解。在學(xué)生評(píng)議教師時(shí)，如抽取到這些學(xué)生，他們往往借此機(jī)會(huì)來(lái)表達(dá)他們十分不成熟的感情，而由此產(chǎn)生的一些錯(cuò)誤信息，就使得這項(xiàng)工作不能反映教師的真實(shí)工作情況。