百度，這張骨牌

百度被唱片公司集體起訴的事件，凸顯了數字音樂發展進程當中唱片業和互聯網產業之間艱難的博弈。

對數字音樂懷有戰略意圖的唱片公司通過集體起訴的方式在互聯網領域強力發言，數字音樂市場的利益分配鏈條因為百度案的出現而有可能會迅速地形成規則。

百度案的真實指向并非是所謂的互聯網自由精神，而是互聯網音樂鏈條當中的利益分配。

9月16日，百度對外證實，四家全球著名唱片公司索尼BMG、百代（EMI）、華納、環球聯手起訴其侵權。一時間，這家剛剛在上市過程當中有著優異表現的互聯網公司不得不面對來自各方的質疑。

事實上，在百度上市之前，已經有版權官司上身。百度的代理律師透露，早在今年1月，百度公司已經收到至少八家以上音樂制作公司關于其侵權的律師函或者訴狀，其中就包括上述四家。

2005年6月初，國際唱片業協會及其成員向百度發出了律師信，隨后各公司分別針對百度提起訴訟。6月20日，EMI在上海的分支機構—上海步升音樂文化傳播有限公司起訴MP3搜索侵權案就全面曝光。該案在9月16日，一審判決宣判，百度被判侵權成立，并被判賠償原告經濟損失68000元。

百代、索尼、華納及環球唱片起訴百度侵權案于9月26日在北京開庭審理，原告方由最初的四家變為七家，新加入者為金牌娛樂事業有限公司和索尼BMG在中國的子公司新藝寶和正東唱片。他們狀告百度公司未經允許在其經營的網站上對涉案的137首歌曲提供在線播放和下載服務，并為此向百度公司索賠經濟損失167萬元。9月26日，此案的一審已經完畢，雙方均表示接受調解而進入調解階段。

因為在此前的上海步升起訴中敗訴，業界普遍認為百度可能會在這一官司中比較被動。而對于百度提供的免費音樂鏈接模式的前景，業界也已經有許多悲觀的看法。對于這一案件的影響，現在也是眾說紛紜，有人認為很有可能會傷及百度的筋骨。而更有論調認為，這一案件會在一定程度上挑戰互聯網搜索以及互聯網本身的自由精神。

姑且不論百度案最終的結果怎樣，但是，將這一正常的商業糾紛同所謂的互聯網自由精神聯系在一起明顯有些一廂情愿的意思。商業網站提供便利的免費音樂下載或者下載鏈接的目的完全出自商業的考慮，而并非是為了網民或者什么互聯網的自由精神。

無論是依靠免費音樂下載聚集人氣，吸引廣告收入或者是吸引用戶通過手機平臺付費下載音樂，免費音樂網站的商業模式非常清楚，但是也相對殘缺—作為音樂版權所有者的唱片公司被排除在了利益分配環節之外。

中國臺灣也有兩起類似案件。6月30日，國際唱片協會IFPI控告ezPeer違法侵權案，在歷經了近三年的時間之后終于作出一審宣判，中國臺灣士林地方法院判決ezPeer無罪。然而，就在短短的兩個多月后，同樣提供P2P下載技術的中國臺灣最大的音樂下載網站Kuro，卻遭遇了敗訴的命運。三名負責人除了各遭罰300萬元臺幣之外，還分別被處以兩到三年有期徒刑。而一名會員，因為下載了近千首歌曲，法官認為她涉嫌重制，也被判刑。

百度案本身的解決方式以及解決程度，將成為今后中國內地類似糾紛重要的參照依據，從而對互聯網和唱片業兩個行業帶來極為深遠的影響。百度案將引起的多米諾骨牌式影響，很有可能成為兩個行業融合發展的分水嶺。

百度案件很快將會正式宣判，不管結果如何，中國的唱片行業和互聯網行業終于借著這樣一個看上去十分尷尬的事件坐在了一起。正如摩登天空總經理沈黎暉所言：“對于侵權網絡公司來說，這是一連串麻煩的開始，但對于真正投身數字音樂產業發展的人而言，雖然也許還會經歷一連串的噩夢，但美夢也并不遙遠。”

Kuro、ezPeer：并非對立的兩個判決

在全球范圍內，關于P2P網站是否違法尚在爭議中，判決有負有勝，莫衷一是。尤其是不久前中國臺灣對P2P網站Kuro和全球數碼科技公司（ezPeer）一有罪一無罪的判決更被一些人利用加以宣傳，似乎對P2P網站的判決無跡可循。

其實，仔細分析兩家法院的判詞可以發現，因為Kuro和ezPeer案情的不同，導致判決結果表面上看黑白對立，其實有諸多共同點，這些在法律上的一致闡釋對理解百度案頗有借鑒。

在法院對Kuro案的判詞中，首先指出P2P的技術是中性的，關鍵在于怎么用。如果使用的人明知道用這項技術會侵害一些人的合法利益，但是為了自己獲得商業利益，誘使他人付費使用或者購買，那么利用P2P技術的人就是犯罪了。Kuro就是利用了P2P技術提供收費下載，而且大肆打廣告，成了中國臺灣第一大P2P網站，Kuro因此也獲得了巨額利潤，所以Kuro的老板會被判刑。這就和開盜版工廠是一個道理。

而在ezPeer的判詞中，法官同樣肯定了技術的中性地位和關鍵在使用方式的原則，同時法官認為P2P技術的應用的確侵害了唱片公司的利益，P2P網站扮演的是侵權幫助犯的角色，但中國臺灣現行的著作權法律中有漏洞，對于這種幫助犯沒有規定。按照“法無明文規定不為罪”的基本原理，法院不能認定ezPeer承擔刑事責任。因為刑罰涉及人身自由，認定罪名是最為苛刻的。但是法官在判詞中已經體現出很明確的傾向，ezPeer可能構成了民事上的侵權。

有意思的是，IFPI并沒有起訴ezPeer勝訴率更高的民事訴訟，而是選擇了讓ezPeer老板坐牢的刑事訴訟。可見對唱片公司而言，賠錢不是最重要的，他們是在報復，同時也給其他人發出最嚴厲的警告，他們就是要打死盜版。（文/鄭重 王亞雪）