科龍“獨(dú)董風(fēng)波”

“罷免董事會(huì)，自薦獨(dú)董”的提議尚無勝算，但于建立和完善保護(hù)小股民的獨(dú)董制度不無意義

進(jìn)入7月，已被中國證監(jiān)會(huì)調(diào)查兩個(gè)月仍未果的廣東科龍電器股份有限公司（深圳交易所代碼：000921，香港交易所代碼：0921，下稱科龍電器），又因一場突如其來的“獨(dú)董風(fēng)波”，再度成為兩地證券市場的焦點(diǎn)。

7月8日，科龍電器公告稱，獨(dú)立董事陳庇昌、李公民、徐小魯三人于6月24日以“公司屢屢未能及時(shí)提供工作所需之資料，或?qū)λ嵋庖娮鞒鲞m當(dāng)回應(yīng)”為由遞交辭呈。據(jù)公司章程，科龍電器需在兩個(gè)月內(nèi)即8月23日之前召開股東大會(huì)改選獨(dú)立董事。

公告發(fā)出四天后，上海律師嚴(yán)義明，偕同上海注冊(cè)會(huì)計(jì)師朱德峰及香港律師林炳昌，以維護(hù)中小投資者權(quán)益之名，向包括H股股東在內(nèi)的科龍電器全體股東征集提議權(quán)及投票表決權(quán)，提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，罷免包括董事長顧雛軍在內(nèi)的三名非獨(dú)立董事及三名獨(dú)立董事，并選舉嚴(yán)、朱、林等三人為公司獨(dú)立董事。

這是中國證券市場創(chuàng)建13年來，首次由上市公司小股東獨(dú)立發(fā)出召開臨時(shí)股東大會(huì)的提議；也是2001年中國正式引入上市公司獨(dú)董制度以來，首次有小股東試圖以獨(dú)立征集獨(dú)董提名權(quán)、選舉權(quán)的方式，自薦擔(dān)任獨(dú)董，而非由上市公司大股東或董事會(huì)提名。

今年4月29日，科龍電器發(fā)布2004年年報(bào)，顯示全年虧損6416萬元；與前三個(gè)季度2.15億元的利潤總額相比，四季度巨虧達(dá)2.79億元。

年報(bào)既出，市場大嘩。公眾普遍質(zhì)疑科龍電器第一大股東——廣東格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱格林柯爾）挪用上市公司資金，用于收購位于皖、贛、蘇三省的三家上市公司，構(gòu)筑所謂“格林柯爾系”，由此導(dǎo)致科龍電器巨額資金虧空。

隨后，中國證監(jiān)會(huì)委派粵、皖、贛、蘇四省證監(jiān)局對(duì)此展開調(diào)查。期間科龍電器曾一度停牌。但調(diào)查結(jié)果至今遲遲未出。

科龍電器引入獨(dú)董制度始于四年前。2001年10月，顧雛軍控股的廣東格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱格林柯爾）入股科龍電器，成為持股26.43％的第一大股東。之后不久，三名獨(dú)董——陳庇昌、余曉陽和陳文輝進(jìn)入科龍董事會(huì)。陳系香港本地人，執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師；余曉陽、陳文輝皆為內(nèi)地赴港人士。

2002年和2003年，陳文輝和余曉陽先后以“私人原因”辭職，其獨(dú)董空缺后由李公民、徐小魯接任。李為香港資深會(huì)計(jì)師，徐則為內(nèi)地國企官員出身，時(shí)任香港國基資訊科技控股公司董事總經(jīng)理。

《財(cái)經(jīng)》曾與上述獨(dú)董聯(lián)系，但對(duì)方均不愿發(fā)表對(duì)科龍的看法。其中一位獨(dú)董委婉表示，作為職業(yè)人士，來科龍本想做內(nèi)心認(rèn)為正確的事情。但科龍公司治理尚不成熟，在科龍做事難以盡職。

科龍電器總股本達(dá)9.92億股，其中，內(nèi)資法人股占34.06％，H股占46.33％，A股流通股占19.61％。前十大股東中，顧雛軍控股的格林柯爾持26.43％的內(nèi)資法人股，位列第一；順德市經(jīng)濟(jì)咨詢公司持余下6.92％的內(nèi)資法人股，位列第三；其余八席則由香港上海匯豐銀行、國泰君安（香港）有限公司等H股股東占據(jù)，他們均為替中小散戶代理持股的結(jié)算機(jī)構(gòu)。

嚴(yán)義明表示，國內(nèi)法律法規(guī)向來缺乏對(duì)小股民的權(quán)益保護(hù)。《公司法》規(guī)定，董事在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或公司章程，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但語焉不詳。另一部重要法律《民事訴訟法》中，對(duì)上市公司董事失職導(dǎo)致投資者蒙受損失的訴訟條件亦無明確規(guī)定。

直到2002年，國內(nèi)的證券糾紛案方始明確獲得法院受理。當(dāng)年1月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，將證券侵權(quán)糾紛案件納入“虛假陳述”一類。其后，雖有紅光實(shí)業(yè)、銀廣夏、大慶聯(lián)誼等小股東以“虛假陳述”狀告公司，索賠投資損失，但所獲賠償微乎其微。

林炳昌向《財(cái)經(jīng)》指出，香港《普通法》將獨(dú)董的責(zé)任認(rèn)定為個(gè)人責(zé)任。若獨(dú)董獲知公司內(nèi)部出現(xiàn)問題而不舉報(bào)，作為個(gè)體的獨(dú)董需要對(duì)公司的損失負(fù)責(zé)。此外，在香港，小股東利益若遭大股東侵害，還可向法院申請(qǐng)清盤令；若清盤令獲準(zhǔn)，法院將委任清盤官入駐公司調(diào)查，期間，所有現(xiàn)任董事將被停止職務(wù)。

嚴(yán)義明表示，目前內(nèi)地既無破產(chǎn)保護(hù)，亦無清盤規(guī)定，如此，則可考慮通過委任外來獨(dú)董進(jìn)駐公司獨(dú)立審查，并向監(jiān)管機(jī)關(guān)匯報(bào)審查結(jié)果。

“嚴(yán)發(fā)起‘獨(dú)董運(yùn)動(dòng)’的最終目的在于，希望達(dá)成一個(gè)比較完善的、對(duì)小股民的技術(shù)保護(hù)模式。這一點(diǎn)在內(nèi)地證券市場上尚難實(shí)現(xiàn)。”林炳昌說。