三農(nóng)問題的三種解釋

日前筆者有幸參加了在安徽大學(xué)舉行的“中國三農(nóng)問題———歷史、現(xiàn)實、未來”學(xué)術(shù)討論會。在這個會上，對于中國三農(nóng)問題有三種不同的解釋框架：“市場－政府-制度”解釋框架；“工業(yè)化－城市化”解釋框架；“近代化-現(xiàn)代化”解釋框架。

一

在第一個解釋框架中，有學(xué)者認為，市場經(jīng)濟是人類文明發(fā)展的結(jié)果，它本身并沒有好壞之分，目前的諸多問題（包括三農(nóng)問題在內(nèi)）都是由于與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的一些制度沒有同步建立起來造成的，因而解決問題的路徑選擇就是進行與市場經(jīng)濟發(fā)展要求相適應(yīng)的制度建設(shè)，其中最重要而且也是最關(guān)鍵的是要進行民主政治的配套改革。

同時，有三農(nóng)學(xué)者認為，農(nóng)民也是理性的，目前的農(nóng)民一些行為方式在一些人看來之所以難以理解，主要是一些體制環(huán)境造成的。這仍然說明，與市場經(jīng)濟相配套的體制建設(shè)是相當重要的，既要在經(jīng)濟或物質(zhì)層面引進市場機制，也要在政治等領(lǐng)域引進競爭機制。只是在原有的體制之上，裝上市場這只“手”，是很難奏效的。也就是說，在社會、政治等方面的制度改革滯后的情況下，引進市場體制，必然引起不良的后果。

對此，有專家指出，不要把市場或市場體制理想化、簡約化，要看到它的復(fù)雜一面，對這些復(fù)雜的方面進行認真的研究、分析。要注意到市場之內(nèi)不同行為主體行為方式的不同之處。在當下中國農(nóng)村社會，至少要注意到千百萬農(nóng)戶、幾萬個鄉(xiāng)村政府和集體企業(yè)與各種民營企業(yè)主三個主體的不同行為方式，以及他們對于市場乃至整個中國社會所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性影響作用。因此，有專家認為僅僅用市場不足、政府干預(yù)過多來解釋當前的問題是不夠的。同時，對于制度引進，要注意到是誰在引進，以及引進的制度本身是什么東西。實際上，專家們不同意“引進制度”這個說法，認為制度這個游戲規(guī)則是在游戲的博弈之中自然形成的；同時，要注意到制度背后人與人之間的關(guān)系，對這些關(guān)系和各種不同的力量進行具體的分析。當下的中國問題（包括三農(nóng)問題在內(nèi)），實質(zhì)上是各種社會力量不平衡博弈的結(jié)果，單靠制度引進是解決不了問題的。

二

第二個解釋框架是“工業(yè)化－城市化”解釋框架。有學(xué)者認為，三農(nóng)問題一方面是由于中國農(nóng)民有八九億之巨，處于勞動力無限供給的狀態(tài)，這種狀況在未來的二三十年內(nèi)基本上是不會改變的，他們不能分享工業(yè)化的好處；另一方面，在城市打工的農(nóng)民由于他們的工資水準不足以支付城市住房的要求，難以在城市安家落戶；同時，在我們國家又不允許以“貧民窟”這樣低成本的居住方式來吸納農(nóng)民工進城定居。也就是說，在未來比較長的一個時期內(nèi)，城市化過程難以將農(nóng)民快速地轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，人多地少的矛盾也就得不到根本的解決，小農(nóng)式生產(chǎn)、生活模式將不會有大的改觀，三農(nóng)問題必然長期存在。

也有學(xué)者認為，這是城市化滯后于工業(yè)化的一個邏輯結(jié)果。如果這個說法成立的話，解決三農(nóng)問題的一個路徑選擇就是加快我國的城市化進程，然而，這個城市化進程實際上是緩慢的、于事無補的（前面的學(xué)者已經(jīng)指出了這一點），而且它是以犧牲農(nóng)民利益為代價的，所以這個路徑選擇是不恰當?shù)?；另一個路徑選擇是“工業(yè)反哺于農(nóng)”，這也是一些學(xué)者的主張，但是，這個主張似乎有一廂情愿之嫌，因為它根本沒有充分的理由要求工業(yè)資本必須“反哺”于“農(nóng)”；（工業(yè)）資本本身不會基于“道義/道德”的要求來運行。所以，后一個路徑選擇在實際中也不見得有效果。

“工業(yè)化－城市化”的解釋框架實質(zhì)上是一種“二元”的解釋框架，即“城”與“鄉(xiāng)”、“工”與“農(nóng)”之間的關(guān)聯(lián)分析（或“城”、“鄉(xiāng)”、“工”、“農(nóng)”之間各種組合分析）。其中一個比較著名的分析，是關(guān)于我國城鄉(xiāng)之間的二元社會結(jié)構(gòu)的分析范式。在這個分析范式中，一個著名的觀點是將三農(nóng)問題歸咎于“城”對“鄉(xiāng)”的“剝奪”，或者直接歸咎于這個二元社會結(jié)構(gòu)本身，因而，許多人認為，三農(nóng)問題的實質(zhì)不在于三農(nóng)本身，而在三農(nóng)之外；解決三農(nóng)問題的辦法，也不在三農(nóng)之內(nèi)，而在三農(nóng)之外；“要跳出三農(nóng)看三農(nóng)，跳出三農(nóng)解決三農(nóng)”！我認為，這個觀點本身有其合理的一面，但也有其偏頗之處，對于它的偏頗一面應(yīng)引起足夠的注意，以免誤導(dǎo)政策將解決問題之著力點僅僅放在三農(nóng)問題的“外部”，誤導(dǎo)研究者將研究的視野從三農(nóng)本身移開。其實，三農(nóng)問題的“外部化”和外部問題的“三農(nóng)化”（內(nèi)部化）往往是交織在一起的，三農(nóng)問題之復(fù)雜性遠非上述簡單對立分析框架所能解釋的。

“跳出三農(nóng)看三農(nóng)”，一旦成為一個典范之見，就會淪為一句“政治正確”（蘇力語）的口號，對于研究三農(nóng)問題是相當有害的，因為其言下之意是三農(nóng)本身沒有必要再進行研究了，似乎在他那里三農(nóng)問題已經(jīng)在理論上得到了解決?？墒?，有誰敢說他真正地了解了農(nóng)業(yè)、了解了農(nóng)民、了解了農(nóng)村呢？三農(nóng)問題是什么尚且都說不清，談何解決之道呀！如果有誰把中國的三農(nóng)問題弄清楚，我認為，得個諾貝爾獎是不成問題的。由此可見，閱讀中國三農(nóng)問題這本書，還需要同志們花大精力、共同花精力、花幾代人的精力。

三

第三個解釋框架是“近代化-現(xiàn)代化”的解釋框架。這個解釋框架認為，我國的三農(nóng)問題是中國“近代化”（“現(xiàn)代化”）背景下的一個獨特問題。近代以來，在各種現(xiàn)代化戰(zhàn)略的號召下，我國展開了各式的近代化（現(xiàn)代化）事業(yè)（如新式教育、文化建設(shè)等）建設(shè)和各種現(xiàn)代化國家政權(quán)建設(shè)，這些現(xiàn)代化建設(shè)的成本基本上都是由農(nóng)民承擔著。落實到具體方面，這些現(xiàn)代化建設(shè)必須依靠向農(nóng)民收費、征稅來解決它們的原始資本。正是基于這種收費、征稅之需要，導(dǎo)致了基層社會“官”“民”的對立和“草根”社會“吏治”的劣化，從而加劇了中國農(nóng)民問題的惡化和中國鄉(xiāng)村社會的落后。

現(xiàn)代化的“下鄉(xiāng)”，不僅導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會人力資本和社會、經(jīng)濟資本外流，也深刻破壞了保留在鄉(xiāng)村社會的中國傳統(tǒng)文化。一方面是對鄉(xiāng)村資本的貪婪“榨取”，一方面是對鄉(xiāng)村文化的肆意“破壞”，一方面是基層吏治的空前窳敗和政權(quán)的日益“內(nèi)卷化”。這些經(jīng)濟、社會、文化乃至政治的因素的綜合作用，使三農(nóng)問題成為中國“近代化”進程的另一個“副產(chǎn)品”。這就促使我們對于這個源自于西方特殊社會的現(xiàn)代化發(fā)展模式，更應(yīng)當引起高度的警惕和反思。

中國社會無疑是要向前發(fā)展的，不發(fā)展就會落后并“挨打”；但是，發(fā)展與現(xiàn)代化之間不是一個數(shù)學(xué)式等號，現(xiàn)代化是發(fā)展的一種模式，除了現(xiàn)代化還有其他的發(fā)展道路。其實這是一個比較簡單的道理，可是長期以來人們總是將二者混為一談，以致形成了一個簡單的數(shù)學(xué)式公式：“發(fā)展＝現(xiàn)代化＝西化”。這個公式本身，就匆忙地把中國社會簡約化為與西方毫無二致的社會。這是一個多么簡單的錯誤啊！

如果把中國社會看成一個與西方社會雷同（或遲早雷同）的社會，其邏輯就非常簡單：只要引進西方的制度就能自動地解決中國的問題（包括三農(nóng)問題）；要引進就必須“全盤”引進。問題的關(guān)鍵是中國政府愿意不愿意引進西方的制度。可是，稍微有一點常識的人都知道，中國社會是一個非常獨特的社會，中國社會的發(fā)展，無疑要走一條中國式道路！

四

對于中國三農(nóng)問題之解決，必須從中國本土實際出發(fā)，探討它的切實路徑。這個探討，需要建立一個真正以中國三農(nóng)為主位的研究范式。

倡導(dǎo)中國三農(nóng)研究的“主位意識”，首先必須要立足于中國本土研究中國三農(nóng)問題，或者說是進行“本土化”的中國三農(nóng)研究。簡單地說，以中國三農(nóng)為主位的研究，其目的是為了更好地理解中國三農(nóng)、解讀中國三農(nóng)、認識中國三農(nóng)，從中國三農(nóng)研究中國三農(nóng)。研究的著眼點在中國的三農(nóng)，研究的落腳點仍然是中國的三農(nóng)。

以中國三農(nóng)為主位的研究，是要研究中國三農(nóng)的“真問題”。當然，這種以中國三農(nóng)為主位的研究，并不反對宏觀視野的關(guān)照，恰好相反，它認為放寬中國三農(nóng)研究的視野是必要的，但是，其關(guān)懷點必須落在中國三農(nóng)本身。

（作者單位：華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心）