質疑“權威”

我寫了一篇文章，叫做《不用推敲的“推敲”》發表在《作文指導報》2002年某一期上。大意是說，“推敲”一典源出賈島的《題李凝故居》，詩歌的內容寫的是詩人自己去訪問在野外隱居的朋友。到朋友的住處，天色已晚。于是看到“鳥宿池邊樹”就“僧敲月下門。”需要說明的是，當時，詩人正同時做著僧人，所以這個僧就是賈島。門不是自家的，又是傍晚時分，對門當敲是自然的， 我覺得用不著推敲，尤其用不著讓在京城做著京兆尹(京城的行政長官)并沒有身臨其境的韓愈來敲定“敲”字。這個故事揭示出傳說是民眾理想的折射，文人們的傳說也一樣——這是一個以文會友理想版，它反映了歷代文人心態中積淀已久的官崇拜意識。

我在看朱光潛的《談白居易和辛棄疾的詞四首》一文時，無意中就發現這位美學大師把“日出江花紅勝火”中的“江花”解讀為“江邊的花，例如桃花之類”，江邊的花很多，為什么一定要是桃花呢？怕是朱先生為了湊那個“紅”字吧，我就想如果不是桃花而是杏花或者是“千樹萬樹梨花開”怎么辦呢?難道是白居易沒有說清，還需要千年而后的朱先生來補漏?我這個人不相信權威，可是相信名篇；因為名篇雖然是名作家寫的，卻不僅僅由權威評論家來認定，它們經歷了時間和民眾的考驗，而群眾的眼睛是雪亮的。于是，我就把這一首《憶江南》讀了幾遍，每一次我讀到“日出江花紅勝火”時，眼前就會出現一片我所熟悉的景象：春天的早晨，我面江而立，江面上波光鱗鱗，前方，紅日初升，于是鱗鱗的波光中有一片被紅日映紅了，閃動的波光立即變成了跳躍著的紅色的火苗，多么美麗的景象啊!由此我懷疑朱先生可能沒有看到這樣的景象，所以不能產生聯想和想象。

權威畢竟是權威，我不怕，有人怕。

我在讀高中《簡筆與繁筆》時，無意中覺得文章中的一句“譬如‘武松打虎’那一段，作者寫景陽岡上的山神廟，著‘破落’二字，便點染出大蟲出沒、人跡罕到景象”有問題，因為，“破落”二字不容易“點染出大蟲出沒、人跡罕到景象”。就查了《水滸傳》原文，果真發現原文不是“破落”而是“敗落”。

查了好幾種版本的《水滸傳》，都用的是“敗落”。

認為用“敗落”比“破落”好，因為“敗”的形容詞意義是“腐朽、腐爛”，像“金玉其外，敗絮其中”的“敗”、“敗梗飛絮”的“敗”。神廟的建筑材料主要是土制的磚瓦和木材，尤其是木材，要產生“腐朽、腐爛”的效果，則必然經過日曬，雨淋，風化，而且是長時間的。正因為這樣，“敗落”的山神廟本身就證明它被荒棄很久了，有它立在那里，就能“點染出大蟲出沒、人跡罕到景象”。而“破落”則不行，因為“破”不強調時間長。要知道，昨天做的衣服今天剪了，撕了，是破；昨天蓋的山神廟，今天推了，砸了，或者自己倒了，也是破。這就失卻了“時間久”這一意思，“人跡罕到”也就沒有了著落。這個意思我也寫了一篇文章，題目定為《“破落”還是“敗落”》，寄給了《簡筆與繁筆》的作者北京大學中文系的周先慎教授。周先生很快就回了信，承認并感謝我給他指正。有了周先生的回信，我立即把我的文章連同周先生的信一并寄給了幾家刊物，發在《語文報·教師版》)。

我在實驗教材第一冊的讀本上讀到了葉圣陶的文章《讀<飛>》，葉老可是語文界中傳言的“老三老”，聽說還是老大。我可不管他是誰，我只相信真實和真誠。我一讀到他在講解《飛》最后一句“不亦快哉!”的內容。他講述了金圣嘆所說“不亦快哉!”的出處，然后他接著寫；這里就是引用這個“不亦快哉!”所以用了個引號。知道了這一層，可以明白說“不亦快哉!”猶如說“人間痛快事”。但是，作者朱自清在《飛》偏偏是講“飛”不是想象中的痛快事，還可能是痛苦事。結合這個主題，再看全句：然而飛機快是真的，兩點半鐘，到重慶了，這倒真是個“不亦快哉!”朱自清的這個“不亦快哉!”的“快”顯然是飛機速度快之“快”，而不是痛快之“快”。它所隱藏的意思正是“坐飛機速度快，但是并不痛快”，所以，葉老文中的意思正好和作者的相反了。至少，葉老的文中沒有交代清楚《飛》文最后的“不亦快哉!”其實應該是“僅僅速度快”的意思。

讀《荷塘月色》，我認為實驗教材中把它的主題認定為“淡淡的喜悅和淡淡的哀愁”是錯誤的。一個人不大可能因為“淡淡的哀愁”就獨自到一個陰森嚇人的水塘邊轉半夜，更何況還有“淡淡的喜悅”，更何況是像朱自清這樣性格平和沖淡的人。我認為，朱自清要表達的是現實的不和諧和對和諧生活的向往。“這幾天心里頗不寧靜”是現實的不和諧。月色下的荷塘是和諧的，荷塘下的月色也是和諧的，這是自然的和諧。作者所向往的江南的采蓮盛事所透露的也是和諧，是人世的和諧。

作為一名高中教師，老是跟權威過不去，好像不大對勁兒，也太狂了一些，然而，我覺得為身后的那一群學生負責，還是應該對權威有點辨別，因為他們不可能都總是正確的，而學生們卻總是那么的天真，那么的相信權威。

（郭成杰，河南省南陽二中）