一起騙貸案牽出１１起腐敗案

2004年12月30日，桂林市中級(jí)法院對(duì)原灌陽(yáng)縣財(cái)政局局長(zhǎng)蔣運(yùn)祥受賄案作出二審判決，判處其有期徒刑6年半。至此，由一起騙貸案牽出的11起腐敗案全部審判完畢，7名國(guó)家公職人員及4名行賄者受到了應(yīng)有的處罰。

一起騙貸案背后竟?fàn)砍鋈绱硕嗟母瘮。屴k案人員感慨萬(wàn)千，“從這一系列案件可以看出，在呆賬的背后、在工程發(fā)包的背后存在著太多的問(wèn)題。”一位檢察官對(duì)記者說(shuō)。

● 私營(yíng)老板騙貸300萬(wàn)欠債250萬(wàn)

黃榮書是灌陽(yáng)縣黃關(guān)鎮(zhèn)一名個(gè)體老板，他雖然只有小學(xué)文化，可立志要成為一名大老板，20世紀(jì)90年代初，他與人合伙辦起了一家冶煉廠。然而白手起家，要成就一番事業(yè)談何容易，黃榮書絞盡腦汁想法子如何弄到貸款。

1996年10月，黃榮書、周某（在逃）以本廠購(gòu)錫砂生產(chǎn)錫錠銷售為由，用總價(jià)值220萬(wàn)元的私人房產(chǎn)、地皮及100噸銻錠作抵押，向灌陽(yáng)縣農(nóng)行黃關(guān)營(yíng)業(yè)所貸款200萬(wàn)元。貸款期滿，黃榮書只還了一些利息，本金一分未還。1998年8月，信用社要和他重簽貸款合同。此時(shí)黃榮書已將這200萬(wàn)元折騰一空，他知道自己是一輩子也還不起了，還不起錢抵押物就要被拍賣，怎么辦？

黃榮書想出了一個(gè)“金蟬脫殼”計(jì)。他向銀行方提出改用本廠價(jià)值234萬(wàn)元的60噸錫錠作抵押物，并提供了本廠與河池市某公司的購(gòu)銷合同、河池某冶煉廠新產(chǎn)品外銷磅碼單及產(chǎn)品分析報(bào)告單，證實(shí)自己確有此批貨，這樣信用社與他簽訂了貸款合同。貸款期限到了，黃榮書仍有199萬(wàn)元和29萬(wàn)元利息沒還，銀行將他的抵押物錫錠拍賣，才發(fā)現(xiàn)所謂錫錠是只值60萬(wàn)元的鉛錠。

1998年3月，黃榮書、周某以自己在河池的選礦廠需周轉(zhuǎn)金為由，向灌陽(yáng)縣新街信用社申請(qǐng)貸款100萬(wàn)元。黃、周用價(jià)值12萬(wàn)元的30噸鉛錠冒充價(jià)值約117萬(wàn)元的錫錠作抵押。貸款期限到了，黃榮書卻不見了蹤影。

2003年8月，黃榮書被公安機(jī)關(guān)以涉嫌騙貸罪予以刑事拘留。警方在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，黃榮書所貸款并不是用于經(jīng)營(yíng)，而是放高利貸及挪作他用。另外，黃榮書向灌陽(yáng)縣糧食局借了193萬(wàn)元，向灌陽(yáng)縣財(cái)政局借了220萬(wàn)元，共計(jì)尚有258萬(wàn)元沒有還。

● 盯住騙貸老板背后的黑洞

2004年4月，警方對(duì)黃榮書案?jìng)刹榻K結(jié)，移交檢察機(jī)關(guān)提起公訴。因此案重大，桂林市檢察院檢委會(huì)對(duì)此案進(jìn)行了專門研究討論，望著案卷上一行行數(shù)目驚人的借、貸款，李全義檢察長(zhǎng)眉頭緊皺了，黃榮書為什么能三番五次從國(guó)家機(jī)關(guān)借到一筆筆巨款？為什么借了款遲遲不還也沒有人去追究他？

檢委會(huì)分析認(rèn)為在這起騙貸案后面還可能隱藏著復(fù)雜的問(wèn)題，如賄賂問(wèn)題、權(quán)錢交易問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題檢察機(jī)關(guān)和有關(guān)部門并未接到一封舉報(bào)信，這一方面說(shuō)明犯罪分子做得極隱秘，也讓檢察機(jī)關(guān)沒有偵查的切入點(diǎn)，如何去查找和發(fā)現(xiàn)線索？

為了確保今后的工作的成功，桂林市檢察院從全市檢察系統(tǒng)抽調(diào)了5名辦案得力、經(jīng)驗(yàn)豐富的干警前往灌陽(yáng)縣，與灌陽(yáng)縣檢察院聯(lián)合成立專案組。面對(duì)檢察官的訊問(wèn)，黃榮書卻否認(rèn)自己有行賄行為。專案組一方面找到黃榮書的朋友了解黃榮書的情況；一方面圍繞黃榮書以前的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。很快了解到，黃榮書為人十分“大方”，花錢大手大腳，請(qǐng)客送禮是經(jīng)常的事。這讓辦案人員更堅(jiān)信黃榮書背后有黑洞的設(shè)想。

● 挖出財(cái)政局里兩條蛀蟲

不管黃榮書怎么借、貸到款，總會(huì)留下一套借、貸款手續(xù)。專案組便從調(diào)查黃榮書的借、貸款手續(xù)入手。了解到黃榮書向糧食局、財(cái)政局借的這些錢都是蔣運(yùn)祥分別在糧食局、財(cái)政局當(dāng)局長(zhǎng)時(shí)借出的，款借出時(shí)只蔣運(yùn)祥一人說(shuō)了算，并未經(jīng)過(guò)集體討論。檢察機(jī)關(guān)決定以涉嫌濫用職權(quán)對(duì)已到衛(wèi)生局當(dāng)局長(zhǎng)的蔣運(yùn)祥予以拘留。

蔣運(yùn)祥是灌陽(yáng)政壇“大老”級(jí)人物，他30歲就開始當(dāng)局長(zhǎng)，二十多年的局長(zhǎng)生涯讓他變得老奸巨滑，他只輕描淡寫地坦陳自己工作作風(fēng)上的問(wèn)題，始終不承認(rèn)自己有受賄行為。為了表白自己的清白，他在看守所里兩次上吊，結(jié)果都因帶子斷了自殺不成。

一時(shí)沒能突破蔣運(yùn)祥，辦案人員又找到財(cái)政局另一位借款經(jīng)辦人、資金管理局副局長(zhǎng)蔣緯彬。按規(guī)定，財(cái)政周轉(zhuǎn)金借出時(shí)必須對(duì)借款單位的信譽(yù)程度、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)效益、還款能力等方面進(jìn)行了解、考察，并要借款單位提供抵押擔(dān)保，但蔣緯彬接到蔣運(yùn)祥指示辦理借款時(shí)，沒有做上述工作就將款借給了黃榮書，已構(gòu)成玩忽職守。得知檢察機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，2004年4月4日，蔣緯彬投案自首，并主動(dòng)交待，于1998年國(guó)慶節(jié)至1999年春節(jié)前，他先后兩次接受黃榮書的“感謝費(fèi)”共16000元。

接著辦案人員再審訊黃榮書，面對(duì)事實(shí)，黃榮書只得交待了他行賄蔣運(yùn)祥的行為。1994年5月，黃榮書找到時(shí)任灌陽(yáng)縣糧食局局長(zhǎng)的蔣運(yùn)祥，提出向糧食局借款。在無(wú)任何擔(dān)保情況下，蔣運(yùn)祥同意借45萬(wàn)元。1995年春節(jié)前，黃榮書送給蔣運(yùn)祥5000元以示感謝。1995年5月，黃榮書再次經(jīng)蔣運(yùn)祥同意，從糧食局借得80萬(wàn)元，1996年春節(jié)前，黃榮書送給蔣10000元感謝費(fèi)。1996年2月～4月，黃榮書又經(jīng)蔣運(yùn)祥同意，二次從糧食局借得72萬(wàn)元。1997年春節(jié)前，黃榮書“感謝”了蔣運(yùn)祥10000元。1998年4月，黃榮書找到已任灌陽(yáng)縣財(cái)政局局長(zhǎng)的蔣運(yùn)祥，提出向資金管理局借錢。蔣運(yùn)祥大筆一揮，竟借給了他220萬(wàn)元。不久，黃榮書“回報(bào)”了他15000元。

得知黃榮書已招供，蔣運(yùn)祥不得不承認(rèn)了受賄的行為。

● 揪出糧食局里的兩只“碩鼠”

黃榮書在財(cái)政局借款有行賄的行為，那么在糧食局有沒有同樣的行為？雖說(shuō)黃榮書向糧食局借款時(shí)是向蔣運(yùn)祥行賄，可是在蔣運(yùn)祥于1998年調(diào)到財(cái)政局后，長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間里，糧食局新任領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)人員竟沒對(duì)黃榮書采取追款措施，這也是極不正常的。而且蔣運(yùn)祥向?qū)０附M交待，他調(diào)走后，曾向新任局長(zhǎng)王啟厚打過(guò)招呼，叫他記得向黃榮書追款。專案組分析認(rèn)為糧食局里同樣存在“貓膩”。

專案組采取先從糧食局財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)廖宏仁身上打開突破口的策略，因?yàn)樽鳛樨?cái)務(wù)科長(zhǎng)，他既是黃榮書借款的經(jīng)辦人，追款也是他的工作。專案組了解到，廖宏仁不僅追款“拖沓”，還主動(dòng)給黃榮書辦理了一筆四十多萬(wàn)元的借款。然而面對(duì)辦案人員的質(zhì)問(wèn)，性格內(nèi)向的廖宏仁始終沉默不語(yǔ)。專案組轉(zhuǎn)而再提審黃榮書，當(dāng)辦案人員將他在糧食局借的一筆筆款來(lái)龍去脈數(shù)出來(lái)時(shí)，黃榮書知道瞞不下去了，交待在1995年春節(jié)前夕，他為了感謝廖宏仁的幫忙及以后拖延還款，分兩次送給廖共20000元；1997年春節(jié)前夕，為拖延還款，他送給了王啟厚5000元。

在掌握了大量外圍證據(jù)后，專案組對(duì)廖宏仁“先禮后兵”了，嚴(yán)正要求他在某時(shí)之前主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)交待所有問(wèn)題，否則等待他的將是嚴(yán)厲的懲罰。一直承受著巨大精神壓力的廖宏仁“扛”不住了，向檢察機(jī)關(guān)投案自首。

在攻克廖宏仁后，辦案人員坐到了王啟厚面前，“黃榮書進(jìn)去了，廖宏仁也進(jìn)去了，你有什么想法？”王啟厚長(zhǎng)嘆一口氣，表示愿意交待。他除了交待接受了黃榮書的賄賂外，還交待了接受另3位包工頭賄賂的行為。

1998年初，灌陽(yáng)縣糧食局興建穗豐大廈，包工頭陶初清送給了王啟厚一個(gè)20000元的紅包，之后一舉中“標(biāo)”。在承建工程期間，為感謝王的關(guān)照，陶又3次送王30000元。1998年10月，糧食局興建職工住宅樓，包工頭周愛群送給王10000元，并拿下了該工程，不久周又送給王6000元“感謝費(fèi)”。1999年初，糧食局會(huì)議室裝修，包工頭楊軍標(biāo)在送給王10000元后，得到了該工程。

檢察機(jī)關(guān)以涉嫌行賄對(duì)陶、周、楊予以逮捕。

● 逮住電信公司一伙私分公款者

專案組在辦案中了解到，來(lái)自浙江的包工頭楊軍標(biāo)在灌陽(yáng)“能耐”頗大，攬到的工程一個(gè)接一個(gè)。從他向王啟厚行賄的行為來(lái)看，他在其他承包工程中可能也存在行賄行為，于是專案組重點(diǎn)加大對(duì)楊軍標(biāo)的審訊力度，經(jīng)驗(yàn)豐富的辦案人員經(jīng)過(guò)一番政策攻心和巧妙提審，終于促使楊軍標(biāo)交待了他于1998年6月，為攬到灌陽(yáng)縣電信局營(yíng)業(yè)廳裝修工程，向時(shí)任電信局副局長(zhǎng)蔣愛軍行賄8000元。

辦案人員從側(cè)面獲知，蔣愛軍任電信公司經(jīng)理后，電信公司搞了不少電纜工程，蔣愛軍若存在受賄行為，就會(huì)不只接受楊軍標(biāo)行賄這一樁。專案組決定對(duì)蔣愛軍采取突然行動(dòng)。然而搜查蔣愛軍家卻一無(wú)所獲，隨后辦案人員來(lái)到蔣的辦公室搜查，蔣愛軍拒絕交出保險(xiǎn)柜的鑰匙。辦案人員設(shè)法打開保險(xiǎn)柜，找到了一個(gè)有100萬(wàn)元的存折和10萬(wàn)元現(xiàn)金，又在他穿著的鞋墊里找到了一個(gè)20萬(wàn)元的存折。還發(fā)現(xiàn)一張單子，上面寫著幾個(gè)人的名字和一串?dāng)?shù)字。“這是什么？”辦案人員質(zhì)問(wèn)。事已至此，蔣愛軍只好說(shuō)出私設(shè)小金庫(kù)并與他人合伙私分公款的行為。

2003年年底，蔣愛軍向綜合部主管陳晉娟、財(cái)務(wù)主辦文定德提出，從小金庫(kù)“三產(chǎn)賬”中提點(diǎn)款出來(lái)三人私分。隨后，陳、文按照蔣愛軍確定的金額和分配方案具體操作。2003年12月13日，由陳取款造冊(cè)，3人按比例私分公款37500元。2004年4月7日，由文定德取款10萬(wàn)元并轉(zhuǎn)給陳晉娟造冊(cè)記賬，3人又私分94800元。

● 揭發(fā)他人向自己行賄是否屬立功？

2004年9月13日，桂林市中級(jí)人民法院以貸款詐騙罪判處黃榮書無(wú)期徒刑，并處罰金20萬(wàn)元；以行賄罪判處其有期徒刑7年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，并處罰金20萬(wàn)元。責(zé)令黃榮書退賠詐騙款299萬(wàn)元。

2004年9月10日，灌陽(yáng)縣人民法院以受賄罪判處王啟厚有期徒刑4年；同年6月8日，以受賄罪判處廖宏仁有期徒刑1年，緩刑1年。

2004年9月8日，灌陽(yáng)縣人民法院以貪污罪判處蔣愛軍有期徒刑4年，以受賄罪判處其有期徒刑6個(gè)月，合并執(zhí)行有期徒刑4年；同日還以貪污罪判處陳晉娟有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年。此前一日，以貪污罪判處文定德有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年。

2004年7月6日，灌陽(yáng)縣人民法院以玩忽職守罪判處蔣緯彬有期徒刑1年；以受賄罪判處其有期徒刑1年，二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年。

2004年7月6日，灌陽(yáng)縣人民法院以行賄罪判處陶初清有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年；同年7月5日，以行賄罪判處楊軍標(biāo)拘役3個(gè)月，緩刑6個(gè)月；同年6月18日，以行賄罪判處周愛群拘役3個(gè)月，緩刑6個(gè)月。

2004年10月8日，灌陽(yáng)縣人民法院以受賄罪判處蔣運(yùn)祥有期徒刑7年半，蔣運(yùn)祥不服一審判決，向桂林市中級(jí)法院提出上訴。12月30日，桂林市中院審理后，改判蔣運(yùn)祥有期徒刑6年半。

上述系列案中，還需要一提的是，王啟厚在法庭上提出，在檢察機(jī)關(guān)在沒有掌握足以斷定其犯受賄罪的重要證據(jù)，而憑線索對(duì)其傳喚盤問(wèn)時(shí)，他主動(dòng)如實(shí)地交待他人向自己行賄的行為。他這一行為屬立功，應(yīng)對(duì)他從輕處罰。法院認(rèn)為，王啟厚如實(shí)交待的犯罪事實(shí)，雖在客觀上為司法機(jī)關(guān)偵破行賄案起到幫助作用，但系自己實(shí)施并應(yīng)由自己承擔(dān)刑事責(zé)任的受賄罪行，而非本人耳聞目睹的他人罪行，與法律規(guī)定的立功表現(xiàn)不符，對(duì)他的辯詞不予采納。