從伊利事件看信托在ＭＢＯ中的空間和風險

在“國退民進”的浪潮中，MBO曾被視為國有資本從競爭性領域中退出的有效通道之一。但在當前我國的法律政策環境下，MBO在股權定價、收購主體、資金來源等方面存在難題。

在信托回歸主業后，信托曾被業內人士視為實施MBO的靈丹妙藥。海正藥業、四川全興、宇通客車等紛紛借道信托成功地設施了MBO，但在“伊利事件”爆發后，我們不得不重新審視信托在MBO中的作用和風險。

“伊利事件”始末

2003年7月，金信信托以10元/股、總價2.8億元從呼和浩特市財政局手中受讓了占伊利總股份14.33%的國有股完成過戶，金信信托正式成為伊利第一大股東。在收購伊利時，金信明確作出了\"收購人有意保持伊利公司在人員安排、經營管理上的獨立性和穩定性，支持公司在現有管理層領導下按預定發展規劃管理運作，原則上不干涉伊利公司的日常經營活動\"的承諾。到現在為止，金信信托確實也履行了該承諾，伊利股份沒有任何一位金信信托委派過去的高管。

2003年10月，伊利董事長鄭俊懷在董事會上提出購買國債的想法，11月開始，伊利分五次打入子公司牧泉元興公司資金，用于在金通證券進行國債投資，共為2.8億元，與金信信托付給呼市財政局的股權轉讓款相同。

2004年4月，伊利股份獨立董事俞伯偉對大額進行國債投資提出質疑：“伊利股份似乎是寧可虧損也要買國債，是不是和MBO所需要的資金有關系，我懷疑國債投資是股份公司資金體外循環的通道。\"

2004年6月16日，伊利股份臨時董……