中國古代的“科學”

中國古代有無科學的討論首先得搞清楚科學的定義，否則就難免變成雞同鴨講。如果就狹義的科學概念而言，很難說中國古代是有科學的，就像愛因斯坦所說：“科學的基礎有二，一是希臘哲學家發明的形式邏輯體系，一是文藝復興中發現的通過實驗獲得因果關系的方法。這是使科學有別于其它系統知識的特性。”而榮格的說法也值得注意，即中國的“科學”和西方的“科學”不同。

有人問榮格：“為什么像中國這樣一個聰慧的民族，卻沒有能發展出科學。”榮格回答：“中國的確有一種‘科學’，其標準著作就是《易經》，只不過這種科學的原理就如許許多多的中國其它東西一樣，與我們的科學原理完全不同。”(榮格《紀念衛禮賢》，通山譯)這一問答中不加引號的科學主要還是取狹義，指由愛因斯坦所述兩大傳統繼承下來的近代科學，基本等同于李約瑟問題中的科學含義。

在解放以后的科技史研究中，曾經有不少中國學者很努力地去把中國古代在諸多方面取得的研究成就與現代科學進行比附，以論述中國古代取得的光輝成就。無疑，中國古代的科技成果是值得稱道的，但是在以往的比附中，往往是以近代科學的尺度對古人的成就加以衡量。而這種說法如果套用后現代的分析，則還是歐洲中心主義的產物。而在上世紀70年代末，吳文俊先生倡導古證復原論，強調在科技史研究中不應簡單地運用現代數學的知識去類比、闡釋古人的成就，應更多地關注古代數學家們的思想方法及其解題的思路，從而推知他們是如何獲得這些成就的。應該說，吳先生的觀點切中了這種做法的弊端所在。

近二十年來的中國科技史研究則越來越證明了榮格的說法，中國傳統科技代表了一種與西方自古希臘以來直至近代科學不同的理論體系。