腐敗犯罪的政治誘因及重點領域的防腐對策

鄧　林　李忠強

腐敗是運用公共權利謀取私利的行為。腐敗并不一定就是犯罪，只有腐敗行為達到一定的程度即達到刑法規定犯罪要件時，腐敗才構成犯罪。我國刑法規定的與腐敗有關的犯罪種類主要有受賄貪污、挪用公款等。根據我院(南京市中級人民法院)近幾年審理的腐敗犯罪案看，腐敗犯罪呈現案件數量增加、涉案金額加大、主體職務級別越來越高的特點。因此，預防和打擊腐敗犯罪不僅十分必要，十分緊迫，而且任重道遠。

導致腐敗犯罪的主要客觀原因很多，但筆者認為在諸多因素中，政治因素占主導地位。具體表現在：

1．權力過分集中。權力過分集中表現在兩個方面：一是過分集中于某個部門；二是過分集中于單位部門的主要領導人。權力集中，且缺乏制約，必然導致腐敗。而現行體制中的制約機制嚴重缺乏，往往是上級管得著，但是看不見，同級看得見，卻又管不了，一般干部群眾無法制約。在班子內部，其他副職和成員的獎懲升遷很大程度上取決于一把手的決斷，他們對一把手也存在不愿制約和無法制約的情況，如原江蘇省供銷合作總社主任周秀德即是這種獨霸的典型。他先后22次非法收受下屬所送款物，共計價值人民幣147600余元；伙同他人貪污巨額公款，總計人民幣8808489元，其行為分別構成受賄罪和貪污罪。

2．政治運作過程不透明。權力運行“暗箱操作”現象十分普遍，有些環節還比較嚴重，這就使權力籠罩上神秘色彩，給腐敗造成可乘之機。同時使公共權力依舊缺乏有效監督，挫傷了人民群眾的積極性，迫使人們更愿意通過“以錢換權”的形式去尋求參與政治運作的機會，從而為權錢交易帶來了市場。

3．權力行使缺乏監督。目前在權力監督中存在的問題：一是內部監督不同程度地存在監督不到位和監督乏力的問題；二是權力機關監督的主動性不強；三是輿論監督的力度不夠；四是群眾監督難以形成合力。原江蘇省政府駐京辦事處主任吳廷祥就是因為權力缺乏監督，最終走上了犯罪的道路。他利用決定駐京辦下屬企業裝修工程、工作安排、決定放貸資金等工作職務之便，先后收受他人賄賂275000元。吳廷祥在明知下屬企業在經營過程中虛開增值稅專用發票，進行違法經營情況，仍聽之任之，不采取任何積極有效的管理措施，致使該公司共計虛開增值稅專用發票價款合計人民幣16543萬余元，稅款合計人民幣2633萬余元。案發后，司法機關依法追回稅款人民幣85萬余元。因該虛開增值稅專用發票的行為實際造成國家稅款損失共計人民幣2500余萬元。他還利用職務之便，將公款人民幣100萬元借給其妻擔任股東的南京某公司用于高息存款。

4．控制腐敗犯罪機制尚待理順。我國的紀檢、監察和檢察機關共同承擔著控制職務犯罪的任務，在實踐中，這三者之間所形成的體制被證明尚不能取得最佳控制效果。

5．人事制度方面的缺陷。一是原有人事制度的弊端尚未革除，為“吏治”腐敗留下空隙；二是干部使用制度僵化，公務員能進不能出、能上不能下；三是干部考察漏洞太多；四是干部錄用隨意，以致買官賣官盛行。

要從源頭上加強對腐敗犯罪的預防。從源頭上預防腐敗犯罪，就要注重廉政規范的制定及其制度建設，形成協調有效的配套體系，通過合理設置權力，規范權力行為，防止權力濫用，監督權力行使，構筑起一道以法律為核心的，能夠最大限度遏制和減少腐敗犯罪的堅固的制度防線。制度建設應遵循權力合理設置的原則，這些原則包括廉政兼顧效率原則、效率以廉潔為前提的原則、明晰責任前提下的權力集中原則、有效制約前提下的權力分解原則等。應建立和完善保證權力正確行使的相關制度，如推行政府公開采購制度，實行“以薪養廉”制度，完善退休保障制度，對重要權力設置實行分解，切實保證權力運行透明，實行人事制度改革，運用科技手段保障權力正確運行等。要從黨風、政風和行風的改進方面加強廉政建設，要關注對腐敗犯罪的預先防范和發揮輿論監督的作用，強化對腐敗犯罪的監督，目前很有必要建立和完善這些制度：(1)由下而上地、逐步地全面推行干部競選制度，在競選產生干部的基礎上，對干部的考核主要放在重點檢查其競選中所提出的施政目標是否實現、實現的方式如何以及群眾滿意的程度上，同時考察其民主作風和廉潔程度。(2)處級以上干部的財產申報內容及其檢查結果必須公示，使之明示化、公開化，以利于群眾監督。(3)在干部中全面開展有關正確權力觀的長線教育。(4)盡快建立黨內責任追究制度。(5)建立中央垂直監督制度。

對突出問題，即容易產生腐敗犯罪的“重災區”，應重點防范。這些重點領域主要有行政審批領域、金融領域、國有大中型企業等，對此必須重點防范。

1．改革行政審批，防治行政腐敗。現階段所存在的貪污賄賂等種種腐敗犯罪現象，從根本上講與改革不深入、不配套，市場經濟體制不完善，“尋租行為”盛行，政府對經濟活動的管理干預過多等因素密切相關。因此，要以釜底抽薪的辦法遏制貪污賄賂等腐敗犯罪行為，就有賴于體制改革的深化。

減少審批是從源頭預防腐敗、減少職務犯罪的需要。審批制度與腐敗存在密切關系，可以通過尋租現象來解釋。從審批過程中雙方主、客體之間的關系，以及相互的利害情勢來看，在審批過程中發生腐敗具有極大的概率，企業和單位要達到經濟目的，取得現實利益，需要進行審批，有求于政府官員，往往要通過行賄打動官員，一方面可能出于競爭的需要，另一方面可能是出于提高效率的需要。部分政府官員甚至會主動提出要求，利用手中權力設租，向企業收費、攤派和索取賄賂。例如，行政審批在證券市場管理中發揮了重要作用，但是與此相伴的腐敗也比較嚴重。江蘇省原體改委主任李三元、副主任李士杰，都是在上市公司辦理審批中出問題的。通過改革取消很大一批行政審批權，與這些權力相伴的腐敗機會就會消失，對現存行政審批進行規范，意味著對權力本身的規范與制約，也會減少濫用權力的機會。減少行政審批，轉變政府職能的實質在于加快建立和完善符合市場經濟要求的政府管理模式，真正發揮市場在資源配置中的作用。因此，減少并不是目的，減少只是少管，少也有個如何管好的問題，說到底還是要依法行政。

2．預防金融領域職務犯罪，維護國家經濟命脈。近年來，盡管金融系統的職務犯罪的惡性發展勢頭初步得到遏制，但是重大案件還是時有發生。金融行業發生的職務犯罪案件普遍存在“十案九違規”的現象，發案單位普遍存在規章制度執行不嚴、內部管理松弛、有章不循、違章不糾的問題。如中信銀行南京分行下屬某支行助理孔朝暉挪用公款1000多萬元、貪污900多萬元就是一例。

預防金融領域職務犯罪，要著重推廣崗位輪換制度，避免一些金融業務人員長期、固定的崗位形成關系網，防止因盲目信任而麻痹大意，喪失警惕，導致內部結伙作案；推廣靈活的突擊式稽核檢查制度，定期、不定期地開展全面或者專項稽查活動。

3．預防國企職務犯罪，保護國民經濟柱石。從近幾年的情況看，國有企業職務犯罪在南京市法院系統收案中約占全部職務犯罪的60％。預防國有企業領導職務犯罪除了進一步健全現代企業制度、加強企業管理外，更主要的是健全監督機制，對企業權力形成有效的監控，包括強化審計監督與會計監督，對國企的主要負責人和其他經營管理人員實行任前審計、離任審計和年度審計制度，對主辦會計實行統管統派，以防止國企負責人與財會人員相互勾結，共同作案。集合審計、稅務、工商、監察等機關的力量，從企業外部形成對國有企業經營管理活動的全面監督。對國有大型企業的稽查不能限于“賬面監督”，必須深入實際跟蹤監督，尤其是要避免企業建“兩本賬”，杜絕私設“小金庫”現象。加強對改制、破產、兼并、收購過程中的監督，防止造成國有資產流失。

責任編輯：錢國華