“政績觀”的破與立

靳子等

“政績觀”辯證

□文/靳子

辯證，似乎是個哲學的術語。本期推出這一組文章，拿“政績觀”來辯證，不是討論哲學，而是檢討和觀察現實。

為官一任，勤政為民，彰顯實績。“官”者，人民公仆也，所謂“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”，就是要求公仆們能為民做實事、做好實事、多做實事。

以一種樸實的心態看，當官的政績有多高，不是“形象工程”建了多少，輿論宣傳力度有多大，而是落在最基本的層面上，用實事求是的科學態度辦了多少“實事”，促進了經濟發展和社會進步。

去年11月23日，國家發展改革委員會首次明確提出：緊盯GDP的政績考核不可取，地方政績考核將逐步過渡到更多地以社會保障率、就業率、家庭財產增長率、九年義務教育實現率、按功能區確定的生態和環境指標達標率、社會治安破案率、重大責任事故發生率、對突發性事件應急反應能力和人口自然增長率等9大指標作為全面考核地方主要領導政績的主要標準。

這無疑是喜訊。不僅因為它體現出了客觀性和科學性，而且因為這樣的考核標準出臺將有利于端正一些領導干部的畸形“政績觀”。

有太多的事例讓我們清醒地看到，在冒進的錯誤“政績觀”影響下，為官者的“政績腐敗”是“禍國殃民”的。可以這樣認為，腐敗與“政績”掛鉤，其對社會的危害性決不比腐敗與“貪污”聯姻來得小，因為在那種盲目和拼命追求的“指標經濟”和“任期經濟”現象背后，墊付的往往是百姓的利益和負擔；在好大喜功，盲目貪大求新自我鼓吹的背后，銷蝕的是百姓對政府的支持和信任。

歲末年初，兩則消息讓人們看到了“政績秀”的尷尬和黯然，一則是江蘇省委書記叫停“政績廣告”，一則是建設部部長炮轟“形象工程”。顯然，對“政績觀”的反思已經開始。

“金杯銀杯不如老百姓口碑，金獎銀獎不如老百姓夸獎”，是否可以這樣期待，不久的將來，政績將不再是輿論的話題而是百姓的福！

反腐，從拒絕“政績秀”開始

□文/劉海明

泡沫的“政績”和所謂的政績廣告，不過是更加隱形的腐敗而已。

——作者手記

俗話說，明槍好躲，暗箭難防。

就反腐敗而言，人們喜歡將形形色色的腐敗現象比作“暗箭”，畢竟腐敗大都是見不得光明的幕后交易，反腐敗自然是拔掉隱藏在各個角落里的“暗箭”。不過，腐敗畢竟不是千孔一面的克隆坯子，揪出一個，便可以畫影形圖，逐個緝拿歸案了。事實上，腐敗現象不都是貪污受賄，有些腐敗，甚至打著“為人民服務”的旗號，頗有迷惑性。正因為這樣，“明槍好躲，暗箭難防”似乎也不再是亙古不變的醒世名言。道理很簡單，越是腐敗方面的“明槍”，越是最容易被忽視。

譬如，人們常說的“政績秀”，嚴格地說，同樣是變相的腐敗，只不過很少有人注意這個腐敗的動向罷了。

標本之一

“目前，全國竟然有183個城市相繼提出了要建設‘現代化國際大都市的目標。要知道，就連首都北京日前出臺規劃時，也只是定位于‘現代化國際城市，而達不到‘現代化國際大都市的標準。”近日，建設部部長汪光燾嚴厲斥責一些地方急功近利、脫離實際，超越經濟承受能力搞勞民傷財“形象工程”的現象。而與此同時，據統計，截至目前，全國拖欠的1780億工程款中，各地政府投資項目所欠工程款就高達700億。（人民網2005年2月2日）

現今，世界上真正能稱得上“現代化國際大都市”的城市屈指可數，如果建設“國際大都市”像吹糖葫蘆一樣容易，恐怕所有的城市全都會如愿以償。正是一些地方領導的好高騖遠，結果造成半拉子工程一片，地方政府欠下一屁股的債務，嚴重損害了地方政府的形象，并且使政府的信譽打了折扣。

從表面上看，183個城市爭著要建設“現代化國際大都市”，好像是當地領導決心為居民辦實事，實際上，這個口號卻是一些地方領導“政績思維”作祟的結果。明知道依據時下的現實條件，自己所在的城市百年內也很難和“現代化國際大都市”沾邊，但對于那些一心制造“政績”的領導干部而言，畫出的“餅”雖然不能充饑，卻能夠給自己撈到一點“政績”——至少，咱這里建設“現代化國際大都市”的口號是俺第一個提出來的。既然是“第一”，當然就是可圈可點的“政績”了。

把建設“現代化國際大都市”當成“形象工程”抓，本質上就是“政績腐敗”。現在，建設部長公開提出批評，不亞于給那些癡迷于搞地方“形象工程”的官員打了預防針：以不正當的手段謀求政績，勞民傷財不說，更是腐敗的新動向，該引以為戒了。

標本之二

去年12月，南京一家省委機關報先后刊登了兩則政府機關做的廣告，即所謂的“政績廣告”，在全國掀起軒然大波。

其實，每到年底，地方黨報上少不了這類所謂的“軟”廣告，實際上是一些省市機關花錢給自己唱贊歌。以南京省委機關報為例，2004年12月3日的B4版上，刊登了將近半個版面的一篇《打造一支響當當的隊伍》的文章，介紹的是某廳級機關的隊伍建設情況。同一版上只有兩篇文章，另外一篇則是贊揚該機關工作成就的。

12月9日，還是這家報紙，B3版半個版面的一篇《以眾人之財，辦眾人之事》，稱贊的是另一家省級機關的不凡成就。

“政績廣告”在年底赫然出世，并非空穴來風。原來，年終的時候，各級政府機關搞年終總結，早已成了一道必不可少的“大餐”。甚至說，成了機關單位的一個傳統。

2004年，江蘇省卻準備“移風易俗”，首次開展作風評議活動。本次評議至2004年12月底截止。按照規定，群眾的投票時間是12月1日至15日。

如果僅僅是一次群眾性的機關作風評議活動，興許還不至于讓眾多黨政機關的負責人特別擔心。和以往類似的年終評議不同的是，這次省里強調，評議排名靠后的單位，責令限期整改并定期驗收，對主要負責同志進行誡勉談話。對連續兩次排名末位的單位的主要領導，根據實際情況作出處理。

一些黨政機關在群眾投票的期限內，專門推出為本單位歌功頌德的專版文章--即所謂的“政績廣告”，也就“順理成章”了。

“政績廣告”花的是財政的錢，表的是某些官員的“功”，目的是給負責評議的領導留下一個“好印象”，如此舉“花”獻佛，究竟該如何定性，自然仁者見仁，智者見智。

四面楚歌

“政績廣告”年年有，但像2004年尾這樣炮轟“政績廣告”的，則是史無前例。

去年12月13日，新華社一則《江蘇部分廳局級機關排隊刊登廣告宣傳領導政績》的報道，首次對“政績廣告”做了披露，被全國多家媒體廣為刊登。

同天，新華社發表《不能靠“政績廣告”籠絡人心》的評論文章，率先對在報紙上以變相廣告形式宣傳領導成績的提出質疑。文章指出，“想用‘政績廣告籠絡人心，爭取贊成票的做法，是很難收效的。”“像‘政績廣告這類東西，本意是給自己評功擺好，但實際效果可能適得其反。如果‘政績廣告能左右評議結果，群眾評議也就沒什么意思甚至等于添亂了。”

新華社的報道和評論引起輿論的廣泛關注，一時間，“政績廣告”成了一段時間內上鏡率頗高的一個關鍵詞。緊跟著新華社的評論，國內絕大多數知名媒體都或多或少把目光聚焦在南京的這些“政績廣告”上，質疑的聲音此起彼伏。

12月15日，《南方都市報》發表署名柏墉的時評，質問《刊登“政績廣告”的錢從哪來？》：“報道雖然沒有給出答案，但這筆費用大概不會由我們的那些做'政績廣告'的政府官員們自己掏腰包。所以，最后的結論也許正是：這些部門挪用了財政資金去做了'政績廣告'，而這顯然是違反財經紀律的。”

緊接著，許多新聞網站紛紛推出“政績廣告”專題評論，對“政績廣告”進行全方位的透視。

幾篇“自我鑒定”性質的年終匯報性文章，在全國掀起這么大的波瀾，恐怕是花錢買“表揚”的單位所始料不及的。可是，放弓沒有回頭箭，想收回這些“政績廣告”，為時已晚。

緊急叫停

2004年即將過去的時候，媒體上傳來“政績廣告”在江蘇夭折的消息。

12月29日，《新京報》刊發《省委書記李源潮叫停“政績廣告”》的核心報道，使原本有所趨冷的“政績廣告”問題再度升溫。

原來，12月14日，江蘇省委書記李源潮先后兩次批示：“政府機關不能搞‘政績廣告，不僅評議時不能搞，平時也不能搞。新聞單位不能搞‘有償新聞，此風不可長。”省委副書記任彥申也作出批示：“制止自吹自擂、自我表揚、嘩眾取寵之風。”

叫停意味著否定了“政績廣告”。這是因為，自吹自擂的“政績廣告”，白花錢不說，關鍵其實際社會效果微乎其微，最終損害的是黨政機關在人民群眾心目中的形象。

省委主要領導的批示，徹底否定了“政績廣告”在江蘇的合法性。奇怪的是，如此重大的新聞，江蘇省內的媒體竟沒有報道，連《人民日報》在南京辦的《江南時報》也沒有披露。一個爆炸性的新聞由千里之外的《新京報》詳細披露，確實耐人尋味。

多年來，“政績廣告”從打評議的“擦邊球”到招致民怨鼎沸，最終在江蘇被勒令叫停，可以說，經過了一個較為漫長的認識過程。

起初，文字版的“政績廣告”，往往被人誤以為是新聞報道，沒有引起民間的關注，畢竟刊登“政績廣告”的主顧不可能在都市類報紙上打這種特殊的“廣告”。對于那些盤算著大肆渲染部門年度政績的策劃者而言，他們的廣告顧客群不是普通的百姓，而是掌管著自己考核、升遷的主管領導。沒有哪個領導的辦公室不訂閱省委機關報的，選擇在這類報紙上發布新聞報道形式的“廣告”，等于有意告訴領導：我們可是勞苦功高，切莫看不到俺的這些功勞啊。那意思很明白，通過“政績廣告”縱然不是邀功請賞，也是要給領導留個好印象，等待來日有機會提拔時，白紙黑字的功勞可都登在省委主辦的黨報上，那時即便有人想表示異議，反而“空口無憑”了。顯然，“政績廣告”毫無疑問應當受到制止。

“秀”路不通

“政績廣告”被叫停，“形象工程”被禁止，將這兩種看似沒有多少聯系的事情聯系起來，不難發現，我們的反腐正在從過去單純的查處行賄受賄，向拒絕官員作秀挺進。可以預見，在不遠的將來，那些企圖借作秀達到政治目的的官員，將無路可走，“秀”路不通。

“反腐要有新思路”。新思路，決不僅限于多揪出幾個貪官，多樹幾個反腐敗的反面典型。還要體現在要站得高、看得遠，以獨有的“火眼金睛”，洞察世間更為隱蔽的腐敗現象。不具備這種反腐敗的戰略眼光，反腐敗只能像頭痛醫頭，腳痛醫腳。這樣的反腐敗，老百姓是不會真正滿意的。

作番比較吧。查處貪官，一年收繳的贓款能有多少？贓款固然是民脂民膏，但是只要看看本文開頭提及的因“形象工程”造成至少700億元的政府債務，并且不少“政績工程”都是些勞民傷財的無用工程，就不難推算因為官員個人追求“政績”而給整個國家造成的浪費有多么嚴重了。像這樣的“政績工程”，不及時叫停，不追究主要當事人的法律責任，豈不是對“政績秀”式腐敗的包庇嗎？

再說“政績廣告”，因為刊登“政績廣告”揮霍納稅人的錢雖然無法和像搞“現代化國際大都市”之類的“形象工程”相提并論，但是，“政績廣告”潛伏的危害因素絲毫不比“形象工程”少。“政績廣告”是部門浮夸作風的表現，如果對它不管不問，勢必使越來越多的政府部門群起效仿，致使機關浮夸風日趨嚴重，由此造成的后果有多可怕，不言自明。

從江蘇省委書記叫停“政績廣告”，到建設部長向“政績工程”開火，以不同的方式警告那些華而不實的官員：想再走“作秀”的老路子，為自己撈取政治資本，恐怕不行了。

任重道遠

叫停“政績廣告”和“形象工程”的背后，具有不可估量的反腐敗意義。反腐敗深入到清理“政績廣告”和“形象工程”領域，堪稱反腐敗的兩個新標本。

反腐斗爭有如萬里長征，不同時期，面對的問題也不盡相同。

其實，“政績廣告”也好，“形象工程”也罷，官員之所以刻意追求，反映出的問題是，目前我們的政績考核制度尚不盡如人意。假如有一套科學的政績考核體系，官員們有明確的工作目標，他們又何必不著邊際地追求表面的政績呢。

政績考核既不能靠政績廣告之類的“軟廣告”敲定，更不能以看在任期內建造了幾條馬路幾座標志性建筑認定，而要靠一系列的制度來完善。科學的政績考核標準，首先體現的應該是符合政治文明的要求。

個別地方出現的“政績廣告”和“形象工程”，反映出這些地方的政府機關還沒有真正樹立執政為民的執政理念，是“執政為名”的表現。

2005年第一期的《求是》雜志刊載文章稱，必須建立健全一整套與科學發展觀相符合的政績考核體系。只有這樣，才能激勵廣大干部做到求真務實，不斷提高執政能力。

文章認為，在一些地方，政績考核標準偏離了科學發展觀的要求。其主要表現在：一是考核目的不清。二是考核主體不清。三是考核客體不清。四是考核指標體系不清。五是考核方法不清。六是考核結果不清。這“六不清”，使正確的政績觀難以樹立，科學的發展觀難以落實。

正因為一些地方在政績考核問題上迷失了方向，最終導致“形象工程”和“政績廣告”的走紅。

回顧以往的政績考核標準，從過去一味的看產值、稅利，到GDP、綠色GDP，再到更為科學的考核標準，不難發現，隨著考核政績體系的逐步完善，人治化的成本正在逐漸減少，取而代之的是更加客觀、科學的成分日益增多。相信隨著政績考核體系的完善，昔日那種下級部門的政績主要靠匯報的做法將成為歷史。

政績考核，走出上馬“形象工程”和刊登“政績廣告”的誤區，用科學統一的體系去評價，不僅避免人為因素的干擾，同時也節約了不必要的評議費用支出，于國于民于官，均不無裨益，是多贏框架下的選擇。

我們期待著政績考核體系早日建立，同時也希望從今往后，“形象工程”和“政績廣告”將永遠不再出現在媒體上，包括評選“十大新聞”時也不再為地方政府唱贊歌。當然，這一切，只能用制度說話。離開有效的制度監督，“形象工程”和“政績廣告”就還會因“靈驗”而改頭換面“秀”給領導看。

慕綏新的“政績遺產”

□文/李君莎

盡管早在四年前，沈陽市原市長慕綏新以及常務副市長馬向東等一批腐敗分子紛紛被送上了審判臺，慕、馬本人也已命赴黃泉，但是，在他們的身后，卻留下了沉重的“政績遺產”。慕綏新當初那些“志得意滿”的“政績”，如今都成了沈陽的“包袱”，當年罩在慕綏新等腐敗領導干部頭上的那些光環耀眼的“形象工程”、“政績工程”如今也都成了“燙手山芋”。

占地1476畝、建筑面積44萬平方米的沈陽渾河大市場就是一個典型的例子。

這渾河大市場是1996年立項的，慕綏新于1997年上任后即認定其是可以“大有作為”和可以“大放異彩”的政績，隨即要求政府各部門必須大力支持。于是，電信部門投入1.1億元，鋪設了新型超寬帶光纜，建立了10萬門數字交換設施；交通部門投入了9000萬元建客貨聯運總站，電力部門投資3280萬元建成了裝機為6.6萬千伏安的變電所；區建設部門投資上億元完善道路、排水等基礎設施；自來水公司還建成了供水能力為5萬噸的供水工程。

這樣，一個市場的總投資，一下子達到了16億多元。

基礎建設完成后，慕綏新又以政府的名義決定將位于市內五區的南塔、南二、五愛、小東、九路等市場全部遷至渾河大市場。

因為此前已經對這一市場的前景進行了大張旗鼓“樂觀地宣傳”，聽到這個消息，當地市民便一窩蜂似地涌入渾河大市場搶購檔位，從1998年12月8日至9日的32個小時內，其一號大廳的5000個檔位即被搶購一空。每個檔位由當時的三五萬元炒到十幾萬元甚至二三十萬元。慕綏新在一次現場辦公會上，還拍板將南二和小東兩個市場搬遷至渾河大市場的5號大廳內，責成有關部門在短時間內完成搬遷。

然而，在5號大廳掛上“沈陽中國小食品城”的牌子沒幾天，一些業戶就鬧著向政府請愿，要求“恢復南二中國小食品城零售業戶營業”，搬遷到渾河大市場的1800個業戶很快跑回南二市場。為什么？因為這搬遷純粹是政府行為，渾河大市場根本沒有客源優勢。現在，5號大廳的門前，“沈陽中國小食品城”的大字依然可見，可是，只有七八個當時以土地入股的農民，因為失去了生活來源，衣食無望，才不得不在那里賣賣衛生紙、肥皂、洗衣粉、調料等小商品，每天掙上幾塊錢。

去年年底，新華社記者前往沈陽渾河大市場調查時，只見當初開業時懸掛在大廳里的標語和廣告牌，在寒風中翻飛，而人影寂寂，整個市場一片凄涼、荒蕪。

與渾河大市場遙遙相望的體育博覽中心也是慕綏新拍板上馬的。這個占地面積50萬平方米、建筑面積23萬平方米，總投資額達7億元的“形象工程”，雖然為股份制經營，規定蘇家屯區以土地入股，加上市政府和萬華建設投資有限公司，三方投資各占1/3。然而自1999年開工以來，基本上由萬華公司自籌資金或向銀行申請貸款。而如按政府控股70%計算，至少有4億多元的資金應由政府承擔，但政府已不可能拿出這么巨額的資金。如今，萬華公司已被拖得“疲憊不堪”。

沈陽國際棋牌競技中心（棋城）也曾是慕綏新在任時的“得意之作”。這個1999年列入市屬50個重點工程之一的“形象工程”，是在距市內30多公里的棋盤山順山而建的，建筑面積為1.4萬平方米，投資1.2億元。由于是邊設計、邊施工、邊改動的“三邊工程”，在短短的158天里匆匆交付使用，設計上還存在著不少缺陷。在立項之前，曾有人提出，國內外賽事能辦幾個是未知數，這樣的投資很難有回報。但對此質疑，慕綏新視之為“烏鴉嘴”，根本不予理睬。他不僅不進行深入調研和科學論證，反而提出大干快上。結果在一期工程投資上億元后，二期即成了半拉子工程。據當事人講，棋城在沒有賽事、不吃不喝的情況下，每天的正常維持費用也要二三萬元，一年下來要七八百萬元。這個只吃不吐的“龐然大物”，給一個靠旅游開發過日子的棋盤山旅游開發區背上了甩不掉的沉重包袱。想改作他用根本維修不起，招商又“嫁”不出去。現在棋城員工發不出工資，日常開銷難以維持，成了棋盤山開發區領導們的一塊心病。

據統計，沈陽市政府光工程款就欠債75億元，而沈陽市整個轄區2000年的財政收入還不過60億元，不足以償還市政府所欠的工程款。有位作家因此說，慕綏新不是在為沈陽創造未來，而是把它當作了抵押品！

“政績廣告”與民心向背的函數關系

□文/海明

花樣翻新的“政績廣告”有兩個致命的弱點：

一是價格不菲的廣告費用由誰支付，是靠廣告機關的公務員集資，湊份子自費去媒體宣傳自己呢；還是領導大筆一揮報銷了事，顯然不會是第一種情況。

二是“政績廣告”廣而告之的對象到底是誰。絕大多數普通群眾是不會為評議機關作風而自費零買省級黨報的，這樣一來，花不少錢做廣告與其說是籠絡民心，不如說是討好上級，讓上級知道咱這個部門的成績如何驕人，因為上級領導是黨報的忠實讀者嘛。

其實，刊登“政績廣告”的事主在決定打廣告之前，忽略了一個最基本的事實，結果適得其反，不但使巨額的廣告費付之東流，要命的是“政績廣告”反而導致負面效應，把自己原本扎實的成績也給湮沒了。這是因為，“政績廣告”和民心向背之間，存在一個函數關系：“政績廣告”做得越多，民心向背越趨于糟糕。也就是說，“政績廣告”和民心向背之間呈反比關系。同時，機關實質性的政績，和民心向背則呈正比，即實實在在的政績越多，就越是能贏得民心。

這個函數，從古至今一直存在著，政府機關的官員知道政績和民心之間有個函數關系不要緊，只要他們懂得對群眾負責，恪盡職守為群眾辦事，就無時無刻不在應用著這個函數，老百姓就會從內心里切切實實感受到政績究竟是寒還是暖。他們內心里的一桿“看不見的秤”，隨時都可以秤量出一個機關、一個部門政績的輕重。換言之，這些部門犯不著煞費苦心去討好哪個人，評議者的耳聞目睹和親身體會，就像品酒師一樣，早已胸中有數。

相反，假如一個部門原本做的事情在老百姓中間的口碑還可以，但是，一則“政績廣告”，很可能引起公眾的反感情緒，因為“政績廣告”就是變相的政績工程，并且是更加急功近利的政績工程，為獲得好評、為本部門不受批評、部門領導不受處分“花錢”買口碑，任何一個看了“政績廣告”的人都會犯嘀咕：倘若他們做得好，還用這么赤裸裸地自我表揚嗎？

“政績廣告”這種做法本身背離了民心。所以，如果評選年度最糟糕的廣告創意的話，“政績廣告”榜上有名，應該問題不大。

政績觀亟須破舊立新

□文/許春華

著名學者秦朔在一篇題為《GDP先生的講述》的文章中，風趣而又深刻地寫道：

“為什么要崇拜我（GDP）？我朝思暮想的答案，就是我被抬到了太高的政治高度，有的官員幾乎把我看成執政合法性的象征。于是，我從政策上、體制上、文化上，獲得了全面支持。任何其他指標，例如教育、文化、衛生、環保、拆遷居民安置等等，統統要為我讓路。我是最硬最硬的東西。對官員的考核，別的指標都是軟約束，我卻是硬家伙！由于對我的崇拜，相應又產生了中國的‘指標崇拜，凡事都先定指標，不管客觀情況，例如城市化指標，把郊縣農民劃進城市容易，但都按照城市居民的標準，你一下子支持得了嗎？產生了‘任務經濟，收稅是層層下任務，完不成就由納稅大戶到小戶補充；產生了‘任期經濟，只求任期風光，不管下任死活；產生了‘標志崇拜，都要建第一高樓，第一廣場，第一某某。”

這確實形象而又生動地道出了人們在政績觀上存在的問題。但是，應該說，這還僅僅是表象的。為什么“發展是硬道理”會被曲解為“增長是硬道理”、“以經濟建設為中心”演化為“以GDP為中心”？關鍵是對于地方領導干部來說，當地經濟增長與政績考核的關系非常密切，而政績考核又直接關系到能否升遷，所以，千方百計維持一個高速的經濟增長率成了地方領導干部最為關心的事，所謂“悠悠萬事，唯此為大”，即此之謂也。

曾任福建省龍巖市市長多年、現辭職經商的游憲生直言不諱：“當市長最大的任務，就是抓經濟；最關心的事，就是GDP排名。”王東京教授說得更“通俗易懂”：“經濟學上有個經濟人假定，就是人們都會追求自己的利益最大化。當官追求什么？是爭取升遷。升遷看什么？就看指揮棒。你上面要考核什么，他就做什么。‘指揮棒效應帶來的影響是官員為追求政績，有可能不顧現實條件和環境一味跟風，造成國家財產、物資和資源的巨大浪費，甚至不惜以犧牲下一代或幾代人的利益為代價。”

舉個例子。現在的基層領導都知道，在目前的環境里，要維持高的經濟增長率，必須大力招商引資。招商引資當然是經濟建設的一項重要內容，也是發展中國經濟的必然選擇。但是，在一些地方，卻出現為了招商引資而“血拼投資環境”的怪現象。

何為“血拼投資環境”？就是一些地方政府為招商引資大打“價格戰”，比如，你減稅，我就降費，你讓利，我就以“一元價”、“零地價”，乃至“蝕本價”出讓土地。廣東有一個市現在每畝土地開發成本為8.5萬元，但卻以5萬元轉讓，即希望以“蝕本價”吸引投資者。經濟學者趙曉在剖析這一怪現象時認為，“土地的損失、環境污染的損失、百姓的損失，相對于官員來說，都是可以不予考慮的外部‘社會成本，而不是需要其個人掏腰包的成本，其個人只要招商引資成功、政績搞上去、形象搞上去，就能獲得良好的升官的收益，何樂而不為哉！”這一分析，與王東京教授的分析可謂異曲同工。

的確，我們就經常可以看到這樣的消息，GDP增長幅度比較大的地方的領導升遷迅速，甚至能夠平步青云，而落后地方的領導，則往往面臨出局的危險。于是，“囚徒困境”的現象也出現了，即大家都擔心別的地方在這樣不惜血本地招商引資，如果自己不這么做，就可能被“淘汰出局”。在這樣的“氣氛”和“環境”中，領導的“行為選擇”，就非常“狹窄”，甚至可以說是“此去華山一條路”。

不可否認，現在的干部政績考核確實還存在著一定的弊端，比如：

一是過分突出對經濟發展指標的考核，使政績考核變成了“GDP考核”、“增長幅度考核”，結果就造成了“一俊遮百丑”的傾向，逼得許多干部任上只想著怎樣把自己地區的GDP或者增長幅度搞上去，而根本不顧及其他。

二是鼓勵干部們急功近利，搞“短期行為”。浙江省舟山市有位干部舉例說，由于舟山是個海島，交通不便，因此房地產市場不很旺，地價一直上不去。可目前正在實施大陸連島工程，再過幾年跨海大橋貫通突破交通瓶頸后，房地產市場肯定會因其擁有獨特的區位、自然優勢而變旺。因此，市里要求各區、縣不要匆匆忙忙地把地產資源低價出讓掉。可下面有的區、縣卻不聽，繼續以低價出讓地皮。他們就此說了老實話：現在賣地雖然價格低一點，但賣掉一塊都是我“招商引資”的現實政績，再過幾年賣雖然收益更高，但我們已經換屆下臺或調任了，對我們還有什么用處？

更為嚴重的是，現在全國有一種普遍現象，某個地方不按“可持續發展”的規律辦事，尤其是出現了亂占土地、污染環境、破壞資源等違法行為或發生了重大事故之后，當地黨委政府不但不嚴肅查處，反而會千方百計把問題“包”起來，大事化小，小事化了，有的甚至到了觸目驚心令人發指的程度。為什么？就是因為搞這些行為的往往都是本地的重點企業，是出GDP的“財神爺”。如果嚴肅查處，把這些企業搞倒了，當地的GDP就要少掉一大塊，這就等于許多干部的政績少了一大塊——誰會和自己的政績過不去！

三是不但“定量”考核不夠，“定性”考核也不夠。現在對一個領導班子或干部進行任期和年度政績考核時，衡量政績的好壞，主要是看他們“干了什么事”、“干得怎么樣”。干事多、進度快的就是政績好，反之就是政績差。可是，對這件事該不該干、方向對不對頭卻往往不聞不問。

許多人士認為，以科學發展觀引導樹立正確的政績觀，必須自上而下推進政績考核體系的改革和完善。

第一，盡快建立符合科學發展觀的經濟社會發展評價指標體系。清華大學深圳研究生院管理學部王強博士說，西方國家經過20世紀70年代以來的改革，其政府績效不以GDP總量及其增長速度、投資規模、通貨膨脹率等傳統指標作為評價和判斷政府績效的依據，而是更注重政府為公眾提供公共基礎設施、秩序維護等公共產品和公共服務，同時不增加稅收負擔。他認為，雖然我國國情不同，但西方國家一些被實踐證明行之有效的政績考核制度可以借鑒。

還有建議國家有關部門在發布各地經濟指標等排名時，應將增加財政稅收和城鄉居民收入等“實指標”作為重點，不要強化GDP等那些容易導致弄虛作假的指標的排名；同時，沿海與中西部地區面臨的發展問題起點不同，考核的標準應有所側重。

第二，確立干部政績評價的新標準。有關人士提出，當前不少地方干群關系緊張，征地農民、拆遷群眾上訪不斷，實質上與一些地方干部急功近利、好大喜功有關，根子還是出在干部政績評價標準的偏差上。他們認為，十六屆三中全會提出的“五個統籌”，應當作為今后評價考核干部政績的新準則。凡是違背“五個統籌”要求的行為，都應該排斥在政績之外，并追究其黨紀和法律責任，決不容許一些地方干部借加快發展的幌子行官僚主義、形式主義之實。

第三，完善考核評價制度。專家指出，一個組織的績效是由組織外部決定的，即由組織的服務對象——用戶來評價。政府績效也必須由政府的服務對象來評價。而目前，各地各部門的工作質量、實效以及干部政績的整體評判權主要還在政府自己手里，或者在其上級政府及上級領導手里；而政府的服務對象——公眾，或者公眾的代表——各級人大，充當評價者的廣度和力度還十分薄弱。由此，專家建議，在加強黨委組織部門的考評和政府部門的自身考核外，應積極發動人大代表、政協委員和廣大群眾參與對政府部門和干部的政績考評。需要公開考核政府部門及其官員的指標，一旦確定后，應由地方人大表決通過，形成法律法規，以顯示其嚴肅性；考評的結果應向社會公示，并與干部獎懲、升遷掛鉤。

如果我們以更廣的視角，即從政府的角色定位來觀察這一問題，應該看到，對于政府來講，經濟發展只是政府工作的一個方面，政府作為承擔管理社會公共事務職能的機構，更重要的是公共服務的水平要不斷提高，看政府多大程度上為老百姓提供了公共服務。正如一些學者建議，考核一屆政府是否稱職，落實到具體方面，主要要看政府對假冒偽劣商品能否重拳出擊，同時還要看公共設施建設和公共服務的水平是否到位；既要重點考核社保體系是否健全，又要看普九教育的落實情況。“除此以外，現行一切與政府職能無關的指標：如產值、利稅、項目等等，都要堅決予以廢止，唯有如此，政府才能真正放手去做自己的事，到位而不越位”。

所以，更深層的改革是加快政府職能的轉變，通過體制改革，使地方政府從原來像企業一樣追求利潤最大化的行為，轉變為向企業、個人提供公共服務和創造良好的發展環境上。

“為官一任，造福一方”。對領導干部來說，為一方經濟社會發展，為一方百姓造福，應該有政績，也必須追求政績。但是，我們必須樹立正確的政績觀，以共產黨人一貫的情操，從根本上實現人民的利益，促進經濟、社會和人的全面的和諧發展。