對腐敗群體分類的積極意義（三篇）

該不該對腐敗群體分類(續(xù))

對腐敗群體分類的積極意義

據(jù)我國最高人民檢察院公布的情況，2004年全國立案偵查各類職務犯罪案件3.7萬多宗，共4.3萬多人，其中縣處級以上領導2900多人，其中絕大多數(shù)與腐敗有關。2005年2月24日世界銀行行長詹姆斯.沃爾芬森，在為調查世行資金情況而成立的廉政局的一份報告中說，5年來，該局對2000多起涉及世行工作人員和外界人士的案件進行了調查，調查報告顯示，2004年財政年度，有55家公司和71名個人因詐騙和腐敗行為被禁止與世界銀行打交道。由此可見，無論是國內還是國外，凡有權力的地方，就有可能產(chǎn)生腐敗。腐敗這一社會毒瘤，在于權力被利用或濫用。腐敗現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象一樣，各類腐敗群體的行為并不完全相同。政黨腐敗，行政腐敗，社會組織腐敗，都帶有自己的特征。根據(jù)腐敗群體之間的差異性，可以進行分類。

在我國，對腐敗群體進行分類具有積極意義。

首先，有利于維護黨的形象。在高度集中的計劃經(jīng)濟時期，特別是"文革"中，實行黨的一元化領導，權力被高度集中，無論好壞，人們都習慣將其歸之于黨，并漸漸形成為一些人的思維方式，以至于到現(xiàn)在人們還把腐敗統(tǒng)稱為“黨內腐敗”，嚴重地損害了黨的形象。改革開放以后，我國經(jīng)濟、社會已發(fā)生了巨大的變化，市場力量不斷強大，黨政分開，政企分開，利益多樣化。由于社會的多元化，利用和濫用權力謀私已不限于黨內，在腐敗分子中，有黨員，也有非黨員。在腐敗行為已呈多樣化的今天，再將腐敗簡單地統(tǒng)稱為“黨內腐敗”，顯然已不符合我國的社會現(xiàn)狀。將腐敗群體分類，不僅符合社會的現(xiàn)實，而且能引導人們認識現(xiàn)實的社會，糾正人們把腐敗簡單地歸結為“黨內腐敗”的思維偏差，維護了黨的形象。

其次，有利于建立和完善反腐敗的體制與機制。毋庸諱言，目前我國各種腐敗現(xiàn)象仍很嚴重，問題出在我國反腐敗的體制還很薄弱，機制很不健全，因而有不少地方反對腐敗很不得力。腐敗產(chǎn)生的環(huán)境，腐敗的表現(xiàn)各不相同，用一種模式顯然不可能建立起科學合理的反腐敗的體制與機制。將腐敗群體分類以后，就可以根據(jù)反腐的具體情況，分門別類，構建合理的反腐敗體制，才更有可能在各產(chǎn)生腐敗的地方，建立起有效的反腐敗機制，有力地打擊腐敗分子，從根本上遏制腐敗的產(chǎn)生。

再次，有利于反腐敗的國際交流與合作。腐敗不限于一國一地，已成為國際性的公害。反腐敗的經(jīng)驗教訓需要有國際交流。一些發(fā)達國家，在長期的反腐敗斗爭中，積累了豐富的經(jīng)驗。他們對腐敗群體的科學分類，值得我們學習。反腐不僅需要國際交流，還需要國際合作。據(jù)新加坡《海峽時報》今年2月28日發(fā)表的文章透露，我國有近500名貪官躲藏在世界各地，他們把貪污來的錢存放在國外，以逃避罪職。根據(jù)我國國情，對腐敗群體進行科學合理的分類，便于與國際反腐接軌，對于提升國際反防腐合作，打擊腐敗分子逃亡國外，或引渡已逃亡國外的腐敗犯罪分子，不無益處。

對腐敗群體分類的法理思考

關注腐敗群體分類問題，實則是從“人”開始，以“人”為本，有助于全面認識、準確把握各類腐敗群體的特征，認清腐敗成因、對癥下藥，研究遏制腐敗對策和舉措。腐敗，源于人，又受制于人。不論反腐還是倡廉,事在人為。

有關腐敗群體分類問題，已有學者進行過較深入研究。對腐敗群體分類，既對腐敗行為主體進行劃分，不同分類標準，可以對腐敗行為主體作出不同劃分。

如，根據(jù)腐敗行為主體的政治面貌，可以分為黨員腐敗和非黨員腐敗，基于目前各級領導崗位大都由黨員擔任，防止黨員干部腐敗成為重中之重。

又如，根據(jù)腐敗行為主體職務和級別，可以分為高層腐敗、中層腐敗和基層腐敗；正職腐敗與副職腐敗。目前，腐敗行為主體正在從基層向中層和高層領導干部蔓延，這一方面說明腐敗的嚴峻形勢，另一方面也表明各級黨組織和政府反腐敗力度在加大。

再如，根據(jù)腐敗主體所在的行業(yè)或部門，可以分為黨、政腐敗、司法腐敗和經(jīng)濟管理部門腐敗，自八十年代后期以來，我國檢察機關就將“三機關一部門”的腐敗案件當作查處的重點。表明三機關一部門已經(jīng)成為腐敗行為的多發(fā)部門或熱點部門。除“三機關一部門”外，對有些部門和行業(yè)性腐敗危害也不能低估，如新聞腐敗和學術腐敗等，其危害不亞于黨政官員腐敗和司法腐敗。

另外，根據(jù)腐敗行為主體的數(shù)量，可以分為個體腐敗和群體腐敗。

對腐敗主體客觀、合理分類，首先，有助于因人而異，準確認識腐敗成因，對癥下藥，遏制腐敗。行為是行為人主觀意識的外在表現(xiàn)，受行為人內在的法定權利和義務的約束限制。腐敗離不開行為主體。行為主體不同，行為方式和特征亦不同。研究分析腐敗成因，要從“人”開始，以“人”為本，研究制定防范、遏制腐敗舉措。

其次，有助于聽取民意，執(zhí)法為民，營造和諧社會，促進社會穩(wěn)定。反腐倡廉已成為目前人民群眾對黨和政府工作是否滿意的晴雨表。通過調查、了解社會民眾對各種腐敗主體的看法和反應，可以有針對性地采取措施遏制民眾反應強烈的腐敗問題，實際上也是國家和社會、政府和企事業(yè)單位、公共領域和私人部門的關系不斷調整、協(xié)調的過程，這個過程也是營造和諧社會，促進社會穩(wěn)定。

再次，有助于官員晉升體制改革和制度創(chuàng)新。通過對腐敗主體的分析和研究，可以找出腐敗高發(fā)地區(qū)或部門以及危害最烈的腐敗形式，可以發(fā)現(xiàn)用人制度在哪些環(huán)節(jié)上存在著誘發(fā)腐敗或保護腐敗的嚴重缺陷，從而為相應的體制改革和制度創(chuàng)新提供依據(jù)。如不盡快完善我國干部考核、晉升制度，無數(shù)個“跑官、買官、賣官者”仍會層出！在建立和完善正當?shù)母刹繒x升制度問題上，要轉變觀念，鼓勵干部通過正當途徑表達希望得到晉升的意愿。做學問、出學術成果，有名正言順公開渠道，鼓勵學者不息努力。尤如學者企望不斷出新的學術成果，官員在仕途上企望不斷得到升遷，來體現(xiàn)自身價值、事業(yè)有成。作為一名官員，希望得到升遷是自身價值、事業(yè)有成的體現(xiàn)應當給予肯定，并給予公開、公平、公正的競爭渠道。

對腐敗群體分類，意在分而析之、分而治之，并不重在分而視之、分而化之。

劃分腐敗類型是對反腐實踐認識的深化

腐敗是公職人員或權力機關為達到利己的目的，利用職權違反法律、紀律或道德規(guī)范，從而背離既定的管理目標的現(xiàn)象。其基本要素有：一是權力變質，即公共權力蛻變?yōu)樗饺藱嗔Γ欢欠欠ㄕ加校窗焉鐣谢驀宜修D化為部門所有或個人所有，侵吞公共財產(chǎn)或他人財產(chǎn)；三是官員蛻化變質，即違背國家相關法規(guī)或社會道德規(guī)范，喪失了公務人員的基本品格。

當前，我國正處于政治經(jīng)濟體制全面改革的攻堅階段，在改革中取得了巨大成就，但同時也存在著各種腐敗行為有增無減的態(tài)勢。盡管自改革開放以來，我國不斷加強對腐敗活動的打擊力度，但仍然沒有很好地遏制住腐敗行為的蔓延。為了推動反腐敗斗爭的深入開展，我們認為非常有必要對我國現(xiàn)階段存在的腐敗群體的主要類型加以研究和分析，這本身就是反腐實踐的一種深化，也是對反腐敗斗爭長期思考的一種結果。

根據(jù)不同的標準，我們對腐敗的分類也可能不一樣，比如我們可以根據(jù)腐敗行為主體的性質和數(shù)量，將腐敗區(qū)分為個體腐敗和群體腐敗；根據(jù)腐敗行為主體的層級分布狀況，可以將腐敗區(qū)分為高層腐敗、中層腐敗和基層腐敗或低層腐敗；根據(jù)腐敗行為發(fā)生的領域或部門，可以將腐敗區(qū)分為政治領域腐敗、經(jīng)濟領域腐敗和社會生活領域腐敗等；根據(jù)腐敗行為動機的不同，可以將腐敗區(qū)分為逐利型腐敗、徇私型腐敗和因公型腐敗；根據(jù)不同形式腐敗的制度性成因的差異，可以將腐敗區(qū)分為傳統(tǒng)型腐敗、過渡型腐敗和現(xiàn)代型腐敗；根據(jù)腐敗交易中各參與方的得失情況，可以將腐敗區(qū)分為互惠型腐敗(又稱交易型腐敗)和勒索型腐敗；根據(jù)腐敗行為違法違紀程度和直接危害程度，可以將腐敗行為區(qū)分為輕微腐敗、一般腐敗和腐敗犯罪；根據(jù)腐敗手段的特征，可以將腐敗區(qū)分為隱形腐敗與顯性腐敗；根據(jù)腐敗權力的來源，還可以區(qū)分為政黨腐敗和行政腐敗，等等。

但不管對腐敗類型做出何種劃分，腐敗的核心與根源還是在于公共權力的非公共使用上，即公共權力的異化上。公共權力是指維護社會公共利益，增進社會福利，保障公民個人權益不受侵犯的權力。如果某些公職人員濫用職權謀求不合法和不合理的私人利益，那么，這意味著公共權力發(fā)生了異化，即公共權力反過來成為支配社會和公民的異己力量，這便是腐敗的核心與根源所在。這是一種公共權力異化的結果，而且，這些權力都是人民所賦予的，人民權力高于一切，這在社會主義的中國更是如此。因為我們的黨是全心全意為人民服務的黨，我們的政府是人民的政府，沒有人民所賦予的公共權力，也就談不上是“政黨權力腐敗”還是“行政權力腐敗”了。