網(wǎng)絡(luò)政治參與的民主價值透視

胡同新

摘要：網(wǎng)絡(luò)政治參與削弱了信息集權(quán)控制的能力，拓寬了政治參與的手段和途徑，凸顯了少數(shù)派權(quán)力，具有正向民主化價值；但也有可能使信息集權(quán)控制更加隱蔽，加劇信息兩極分化，甚至造成網(wǎng)絡(luò)無政府狀態(tài)，因而有負(fù)向民主化價值。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；政治參與；民主價值

中圖分類號：D08文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004—1605(2005)08／09—0010—04

無論在學(xué)術(shù)研究上還是在社會實踐中，人們對“民主”的理解總是歧義叢生，這使本文對于網(wǎng)絡(luò)政治參與的民主價值的研究變得十分困難。為了不使討論過多地被概念所困擾，本文的分析將民主主要限定在政治參與的層面。

一、網(wǎng)絡(luò)政治參與的正向民主價值

受第三次民主浪潮的沖擊，近些年來，發(fā)展中國家大都在進行各種形式的民主政治構(gòu)建和改革，西方發(fā)達(dá)國家也在不斷完善自己的民主制度。這期間一個引人注目的現(xiàn)象，就是互聯(lián)網(wǎng)日益廣泛地進入人們的政治生活。網(wǎng)絡(luò)使民眾的政治參與渠道得到了進一步拓展，它既為人們獲得各種政治信息提供了方便，也為人們表達(dá)自己的政治意愿提供了可能，同時，還保護了少數(shù)派的權(quán)力，對民主政治體制的構(gòu)建和完善發(fā)揮了一定的積極作用。這種積極作用，主要表現(xiàn)在三個方面。

第一，削弱了信息集權(quán)控制的能力。尼葛洛龐蒂教授把權(quán)力的分散視為數(shù)字化生存的四大特質(zhì)之首，認(rèn)為傳統(tǒng)的中央集權(quán)的觀念將隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而成為昨日黃花。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，大型計算機及其對信息的壟斷處理方式，是權(quán)威、組織乃至技術(shù)精英統(tǒng)治的有力象征。隨著人類社會進入信息時代，各種形式的權(quán)力包括公民的生計都更依賴于信息，因此，對信息的了解與掌握就成了民主政治的生命線。因特網(wǎng)像一張“不放過任何東西”的龐大的蛛網(wǎng)，它所具有的對信息的搜集、存儲、傳遞和處理能力，對打破政治生活領(lǐng)域內(nèi)的信息壟斷和由此衍生的集權(quán)控制，潛在地具有顛覆作用；它擴大了公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，天然地符合民主精神。

具體說來，首先，網(wǎng)絡(luò)政治參與擴大了公民群體的分化。與電視相比，基于個人電腦的互聯(lián)網(wǎng)更加富有個性。電視傳播是單向的，選擇面窄、自由度低，而網(wǎng)絡(luò)的異步傳輸與交互式溝通，使得個人能夠更加從容地選擇和吸納信息，公民在面向世界的同時被盡可能地因興趣愛好而分化。網(wǎng)絡(luò)作為一種全新的媒介，引發(fā)了傳播從單向到交互的質(zhì)變，人們既可以自由傳播信息，也可以通過網(wǎng)絡(luò)在開放而且豐富的資訊中很容易地查找、訂閱或點播自己渴望知曉的商業(yè)、文化和政治信息。網(wǎng)絡(luò)中信息的分布和流動不再是線性的而是網(wǎng)狀的，不再千篇一律而呈現(xiàn)為個性化，人群被不斷細(xì)分。這就弱化了個人對于團體的依附，把權(quán)力分散到了更多的人和群體中。

其次，網(wǎng)絡(luò)加強了公民政治溝通的能力。交流對政治體系和政治民主本應(yīng)具有極其重要的意義，但是，科層制下的交流模式往往是封閉的，不自主的，這種交流結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致失真。而在電子政務(wù)環(huán)境下，公民可以順暢地“一站式”訪問各級政t府及政府各個部門；在電子論壇中，平等自由的思想交流成為可能，公民通過網(wǎng)絡(luò)與高層領(lǐng)導(dǎo)人溝通變得比從前容易得多，這大大削弱了傳統(tǒng)的科層制等級觀念，加強了公民政治溝通的能力。信息呈網(wǎng)絡(luò)狀擴散，使公民有可能與不同群體、階層交流。在交流過程中獲得的政治信息和政治觀念，構(gòu)成了李普塞特所說的公民政治社會化的“交叉壓力”，它能夠培育公民的民主理性和寬容精神，而這正是我國目前民主政治發(fā)展過程中所缺乏的主體精神。

再次，網(wǎng)絡(luò)提高了政治表達(dá)的自由。比特(bit)能以光速無障礙傳播這一特質(zhì)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)打不爛、堵不住的設(shè)計原則，開創(chuàng)了信息多元傳遞和言論自由的新局面。政府審查制度在互聯(lián)網(wǎng)上形同虛設(shè)；傳播成本的低廉，使得財力有限的組織和個人通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播其思想的能力大大增強，輿論完全受大眾傳媒控制的局面將得以改觀。公民在政府可知可控的電子論壇上提出政治要求，促使政府對其決策和行政行為加以修正，這要比公民背著政府在某個角落里傳播有關(guān)政府及其領(lǐng)導(dǎo)者的或真或假的“小道消息”，無疑更有利于維護政府的權(quán)威和地位，更有利于民主政治的發(fā)展。

第二，拓寬了政治參與的手段和途徑。傳播學(xué)界的著名學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢面對20世紀(jì)60年代電視機大規(guī)模進入家庭的情況就曾經(jīng)預(yù)言：“隨著信息運動的增加，政治變化的趨向是逐漸偏離選民代表政治，走向全民立即卷入中央決策行為的政治。”網(wǎng)絡(luò)作為新的政治參與手段，無疑比電視更具威力。當(dāng)電腦被廣泛應(yīng)用于連線政治后。它必然推動政府官員與公民的直接對話，提高民意在政府行為過程中的分量，從而在很大程度上改變未來的政治生活方式。

從公眾角度看，網(wǎng)絡(luò)這種能夠使信息傳遞不受時空阻礙乃至政治控制的互動的媒介方式，使人們在感知與介入世界方面獲得了前所未有的痛快淋漓的感覺，它甚至提高了人們參與政治的興趣。“如果一個社會不儀準(zhǔn)許普遍參與而且鼓勵持續(xù)、有力、有效并了解情況的參與，而事實上實現(xiàn)了這種參與并把決定權(quán)留給參與者，這種社會的民主就是既有廣度又有深度的民主”。

從技術(shù)上說，美國已具備了利用網(wǎng)絡(luò)來進行政治投票或?qū)χ卮髥栴}實行全民公決的可能性。而別的后發(fā)國家也正在奮力追趕這種趨勢。看來，依靠選民自己而不是依靠選民代表來對國家大事進行表決的日子不會久遠(yuǎn)了。而更為激進的學(xué)者則歡呼，以前僅僅能在小國寡民狀態(tài)下實施的直接民主，由于信息技術(shù)的進步已經(jīng)能夠在幅員遼闊的大國推行。在他們看來，議會和代議制民主已沒有存在的必要。

第三，凸顯了少數(shù)派權(quán)力。自由主義大師哈耶克很多年前就睿智地看到：“多數(shù)決策的權(quán)威性并非源出于即時多數(shù)的意志，而是源出于對某些共同原則的廣泛同意。”相反，如果“無視對多數(shù)權(quán)力加以限制，從長期來看，不僅會摧毀社會的繁榮及和平，而且還將摧毀民主本身”。換言之，只有數(shù)量而缺乏質(zhì)量的廣泛參與，對民主來說并不一定是件好事。值得慶幸的是，隨著電子政務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)政治參與將有利于保護少數(shù)派的權(quán)力。因為，在多數(shù)人難以形成共識的信息社會背景下，經(jīng)過嚴(yán)密整合的少數(shù)派的權(quán)力就會被充分凸顯出來。“以那些能最有效地動員自己特殊利益部隊的人為特征的時代即將到來。少數(shù)派的否決取代了多數(shù)派的表決。”還必須看到，那些現(xiàn)在和將來一段時間能夠使用網(wǎng)絡(luò)這種先進信息工具的人群，除去政府外，主要集中在知識階層和企業(yè)界，他們的社會影響力和參政水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民眾。少數(shù)派權(quán)力的凸顯將改變政治權(quán)力配置和系統(tǒng)運作的模式，并對民主制度所一貫標(biāo)榜的“多數(shù)同意”原則構(gòu)成挑戰(zhàn)。廣泛的參與和少數(shù)派權(quán)力的互動，也許將成為網(wǎng)絡(luò)時代民主的主要特征。

二、網(wǎng)絡(luò)政治參與的負(fù)向民主價值

由于技術(shù)發(fā)展本身的矛盾性．讓人樂觀的地方同時也可能讓人悲觀。人們有理由擔(dān)心，在政

府難以有效發(fā)揮作用的電子“荒野”上，回蕩著億萬個網(wǎng)民的億萬種聲音；“多數(shù)同意”的民主原則被傷害后，又難以找到有效協(xié)調(diào)社會整體利益的手段．這可能導(dǎo)致日益嚴(yán)重的無政府狀態(tài)，甚至導(dǎo)致國家調(diào)適能力的崩潰。當(dāng)然，與網(wǎng)絡(luò)政治參與推動民主的可見事實相比，其對民主的負(fù)向作用主要還只是一種可能。

第一，對信息的集權(quán)控制更加隱蔽。以往政府控制信息流動的主要辦法是查、封、堵、治，在傳統(tǒng)政務(wù)環(huán)境下，這些辦法確實能夠使一些對政治穩(wěn)定有害的信息或政府不想讓公眾知曉的信息得到限制。而在電子政務(wù)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，從理論上說，政府卻有了更加有效且更加隱蔽的控制辦法：一是“信息轟炸”，即在有限的時空內(nèi)投放超密集的信息容量，使人們無從分辨，無法選擇；二是“信息偽造”，即在網(wǎng)絡(luò)中偽造出一個以假亂真的信息環(huán)境來欺騙公眾。

首先，政府具有利用網(wǎng)絡(luò)編造和操縱信息的巨大能力。可以自由“涂鴉”的互聯(lián)網(wǎng)就像是全世界都在閱讀的一面大墻，盡管一般組織和個人也具有在這面墻上“涂鴉”的本領(lǐng)，但卻絕不可能與政府的此種能力相比擬。因此，準(zhǔn)確地把網(wǎng)上真實的和虛假的東西區(qū)分開來，將是每個電子公民必須面對的巨大挑戰(zhàn)。另外，信息技術(shù)的發(fā)展，使超級計算機的并行處理能力足以記錄人們的每一筆電子消費、每一封電子郵件、每一次信息查詢甚至私人生活，這使得權(quán)威當(dāng)局監(jiān)視和控制社會的能力空前強化。從民主的角度來看，讓政府掌握幾乎可以了解民眾全部隱私的密鑰，應(yīng)該不是一件太好的事。

其次，技術(shù)官僚可能會“為民做主”。由于技術(shù)越來越復(fù)雜化，網(wǎng)絡(luò)時代的權(quán)力明顯地向掌握專門技術(shù)和保密信息的技術(shù)官僚手中轉(zhuǎn)移。他們不但掌握著行政權(quán)力，還掌控著網(wǎng)絡(luò)和大量被儲存的信息。利用這雙重優(yōu)勢，他們可以發(fā)揮巨大的作用。一方面，包括總統(tǒng)在內(nèi)的民選代表并不能控制和有效利用做出決策所需的各種信息，他們不得不依賴智囊和咨詢機構(gòu)，并根據(jù)這些人所提供的有選擇的信息和有傾向性的備選方案來做出決策，于是，技術(shù)官僚在很大程度上反倒成了真正的立法者。另一方面，利用掌握的計算機知識，技術(shù)官僚可以按照自己的愿望設(shè)計決策模型，使決策符合自己的想法，甚至可以在心懷不滿時對政治系統(tǒng)進行致命打擊。難怪舒爾曼要發(fā)出這樣的感嘆：“民主制在這樣一種計算機統(tǒng)治中就變成了一種怪物”。

網(wǎng)絡(luò)社會民意調(diào)查的方便、快捷和廉價，是傳統(tǒng)社會無法想像的，這使技術(shù)官僚陷入了對網(wǎng)絡(luò)調(diào)查技術(shù)的過分迷戀。雖然以無休止的民意調(diào)查為特征的膚淺的電子民主制造了消費者和選民至高無上的地位，但也讓領(lǐng)導(dǎo)者飽受了民意測驗專家和公眾情緒的無情摧殘，以至政府和公眾都逐漸對這種程序民主的過分渲染感到厭煩。失去對電子民意調(diào)查興致的公民既不愿再參加這樣的調(diào)查，也不會再指望它的可信度，這將使網(wǎng)絡(luò)調(diào)查失去其應(yīng)有的民主意義．

第二，信息兩極分化。所謂信息兩極分化(digital diVide)，既可以從世界范圍看，也可以從一國內(nèi)部看。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不但在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間構(gòu)筑起一道深深的“數(shù)字鴻溝”，而且將一個國家內(nèi)的公民迅速分化為技術(shù)精英和普通大眾。這兩種人在獲取和支配信息方面的能力是不平等的，人數(shù)不多的前者獲得了信息霸權(quán)，這在很大程度上影響著網(wǎng)絡(luò)對民主的作用。

首先，數(shù)字鴻溝的存在使網(wǎng)絡(luò)政治參與只局限于有條件使用網(wǎng)絡(luò)的人。計算機設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)是一種迅速發(fā)展的高技術(shù)，它不但需要初期的高投入，而且為了跟得上技術(shù)更新的趨勢和設(shè)備升級換代的潮流，還需要經(jīng)常性的資金投入，這使許多人感到力不從心。雖然20世紀(jì)90年代以來網(wǎng)絡(luò)的普及速度極快，但即使是發(fā)達(dá)國家，也不是所有公民都具備了上網(wǎng)的經(jīng)濟條件。

其次，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性對參與者提出了一定的能力要求。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之初，需要非常專門的技術(shù)性語言和技巧。近些年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，對網(wǎng)絡(luò)參與者的技術(shù)要求已大大降低。但即便如此，也總會有一部分公民因為缺乏操作能力而被排除在網(wǎng)絡(luò)之外。與此同時，那些真正懂得計算機及網(wǎng)絡(luò)原理，能夠在信息空間自由翱翔的人，他們在人群中的比例雖不會太高，但卻能成為信息社會的執(zhí)牛耳者。

再次，網(wǎng)絡(luò)政治的參與者往往只局限于那些偏好網(wǎng)絡(luò)的人。許多人不上網(wǎng)并不是因為他們不具備上網(wǎng)的條件和能力，而是因為他們依然喜歡通過傳統(tǒng)的途徑來進行通訊和獲取信息。對于這些人來說，不上網(wǎng)的理由很簡單，就是因為“不喜歡”。即使是那些經(jīng)常上網(wǎng)的人，也有相當(dāng)一部分從不利用網(wǎng)絡(luò)參與電子政務(wù)，對網(wǎng)絡(luò)的政治參與功能不感興趣。

上述三個方面的限制，使得網(wǎng)絡(luò)發(fā)展已達(dá)到“天下皆同”的說法還遠(yuǎn)沒有成為現(xiàn)實。相反，我們看到的現(xiàn)實卻是網(wǎng)絡(luò)把人群分解成兩張網(wǎng)。一張是高高在上的小網(wǎng)，那是精英集團，他們相互之間沒有層級結(jié)構(gòu)而是網(wǎng)狀相聯(lián)的；另一張是低低在下的大網(wǎng)，絕大多數(shù)人在這張大網(wǎng)里。托夫勒正確地指出：各個高技術(shù)國家的政府所面臨的一種潛在的可怕威脅，來自于國民分裂成信息富有者和信息貧困者兩部分。下層階級與主流社會之間的鴻溝，實際上隨著新的傳媒系統(tǒng)的普及而擴大了，這條大峽谷一樣深的信息鴻溝，最終會威脅到民主本身。

民主的真諦是廣泛和平等的參與機會，即讓所有利益相關(guān)的人都參與公共事務(wù)的討論并參與決策，讓沒有利益相關(guān)但卻有真知灼見的人能夠貢獻他們的才智。在信息社會，普遍地聯(lián)入計算機網(wǎng)絡(luò)已成為實現(xiàn)民主的前提之一。只要網(wǎng)絡(luò)設(shè)備依然是少數(shù)人的奢侈品，依然是網(wǎng)絡(luò)貴族的獨占物，而不能為所有公民所擁有和使用，那就不可能有真正的網(wǎng)絡(luò)民主。

第三，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)無政府狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)無政府狀態(tài)決非民主。現(xiàn)在，一些所謂“持不同政見者”和分裂勢力，甚至一些邪教勢力和恐怖組織，也開始在互聯(lián)網(wǎng)上大擺講壇，并且獲得了比以往嚴(yán)格控制時多得多的影響。由于密碼技術(shù)的發(fā)展，以破壞為目的的罪惡計劃可以在更大的規(guī)模上策劃、組織和實施。更讓政府頭痛的是，一些電子公民把個人的自由看得高于國家安全和政府權(quán)威，計算機黑客就是其典型的代表，他們?yōu)榱苏故咀约旱牟拍埽瑢覍仪秩肷踔疗茐恼畔⑾到y(tǒng)。與從前的井然有序相比，這自然要被視為無政府蔓延的先兆。那么，無政府狀態(tài)下的所謂自由是民主嗎?回答當(dāng)然是否定的。其實，無政府狀態(tài)不可能是網(wǎng)絡(luò)時代政治的宿命，主權(quán)國家在推動信息革命中起著舉足輕重的作用，并在很大程度上牢牢把握著它前進的節(jié)奏。這樣看來，政府對信息安全的種種憂慮，似乎更像是加強控制的借口。于是，這個論題可以轉(zhuǎn)化為一個更簡單也更刺激的觀點：非法侵入政府信息系統(tǒng)的黑客是十惡不赦的異端還是對絕對權(quán)力的制約?是個人自由的無限擴大還是民主政治的平衡器?對此雖然難以做出簡單劃一的回答，但可以肯定的是，自由和控制都應(yīng)確立一定的底線；自由與控制斗爭的空間，可能恰恰是民主成長的天地。或許，“民主要想繁榮，就必須被看做一個雙重的現(xiàn)象：一方面，它牽涉到國家權(quán)力的改造；另一方面，它牽涉到市民社會的重新建構(gòu)”，而網(wǎng)絡(luò)對國家權(quán)力和市民社會都有很大的觸動，都會使其產(chǎn)生重新分化和整合，關(guān)鍵在于我們能否在這個過程中使其向民主的方向發(fā)展。

從長遠(yuǎn)看，人們應(yīng)該對技術(shù)的進步抱以信心。從茹毛飲血到信息文明，技術(shù)的變革發(fā)生了無數(shù)次，但人類總能夠逐漸找到合適的生存方式，使技術(shù)的變革服務(wù)于人類生存、發(fā)展的需要，而不是導(dǎo)致人類的災(zāi)難。看起來，人類把可能的后果設(shè)想得越可怕，出現(xiàn)那種可怕后果的可能性反而越小，網(wǎng)絡(luò)帶來的在線政治參與及其影響也不例外。“民主制要成功，需要一種烏托邦的遠(yuǎn)見，一條走向更加美好的社會道路，一種超越狹隘的、宗派私利的遠(yuǎn)見”。所以，我們應(yīng)盡早為網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展設(shè)計規(guī)范，這不單是為了民主，更是為了人類的未來。

(作者單位：北京郵電大學(xué)文法經(jīng)濟學(xué)院)

責(zé)任編輯：王清明