淺議市場分割與工資水平的決定

胡放之

目前人們對工資越來越感到困惑：現(xiàn)有的工資水平是否與改革開放、與GDP增長相適應(yīng)？現(xiàn)行的工資結(jié)構(gòu)是否體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的利益分配特征？現(xiàn)有的工資制度是否還是計劃經(jīng)濟時代的遺留物？為什么收入差距會越來越大？其實，對這些問題的解釋可以歸咎到一點：即我國工資水平到底由什么來決定。

改革開放前，我國不存在所謂的勞動力市場，因此，工資水平完全由政府來決定。工資制度的一個主要特點是工資管理體制的高度集中。改革開放后，伴隨著企業(yè)制度的改革，工資決定機制也相應(yīng)發(fā)生了變革，原先集中在政府勞動部門手中的工資決定權(quán)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)決定；同時，伴隨著就業(yè)制度的改革，勞動力市場逐漸建立起來，勞動力市場勞動工資決定的自由度有了很大的提升，勞動力市場在工資水平?jīng)Q定方面的作用已體現(xiàn)出來。

然而，受傳統(tǒng)體制的影響，市場在決定工資水平方面的作用還十分有限。一個明顯的事實就是我國二元勞動力市場的狀況沒有得到根本改變，勞動力市場仍呈斷裂和分割的狀態(tài)。

就勞動力市場而言，目前大體可以分割為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個就業(yè)市場。而在城鎮(zhèn)勞動力市場內(nèi)部，根據(jù)供給者體制身份的不同，又可分割為兩大塊：一是體制內(nèi)供給者勞動力市場，在這個市場，工資水平較高，且有較完善的社會保障制度和較高的工作穩(wěn)定性。二是體制外供給者勞動力市場。體制外供給者勞動力市場的情況比較復(fù)雜，根據(jù)勞動力供給主體的不同，這個市場還可以分為以大中專畢業(yè)生為主體的勞動力市場、以城市下崗職工為主體的勞動力市場和農(nóng)民工勞動力市場。在這三個市場中，大中專畢業(yè)生一般就業(yè)于規(guī)范的“三資”企業(yè)和民營企業(yè)等知識技術(shù)密集部門，這一部門工資相對較高，工作也較穩(wěn)定，但很少有福利保障和住房。這個市場和體制內(nèi)供給者勞動力市場一起構(gòu)成了勞動力的主要市場。城市下崗職工多與非正規(guī)就業(yè)形式相聯(lián)系，一般就業(yè)于小型企業(yè)、社區(qū)服務(wù)或自我雇傭。農(nóng)民工勞動力市場的情況較為特殊，它直接連接著城市和農(nóng)村，農(nóng)民工的就業(yè)范圍既包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也包括城市的私營企業(yè)、“三資”企業(yè)、一部分國有部門和非正規(guī)部門。城市下崗職工所構(gòu)成的勞動力市場和農(nóng)民工勞動力市場一樣，工資較低，待遇較差，沒有社會保障，工作亦不穩(wěn)定，他們構(gòu)成了我國勞動力市場中的次要市場。在主要市場和次要市場之間，勞動力是不予流動的，即使人員是流動的，但身份卻是固定的，因而，盡管其間具有某些交叉的領(lǐng)域，但卻不存在統(tǒng)一的勞動力價格、社會保障制度、勞動用工制度以及勞動力供求關(guān)系。

首先看體制內(nèi)供給者勞動力市場的工資決定

體制內(nèi)供給者勞動力市場的需求方是國有部門，國有部門的工資決定主要體現(xiàn)在國家對行政事業(yè)單位與國有企業(yè)的工資政策上。在行政事業(yè)單位，經(jīng)歷了1985、1993年兩次工資制度改革，使工資決定機制發(fā)生了很大的變化，初步適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟體制的需要。不過，從行政事業(yè)單位的工資決定上看，它并不是由市場決定。可以說基本上還是沿襲與傳統(tǒng)體制相聯(lián)系的行政型工資制度。

在國有企業(yè)，目前，大多數(shù)國有企業(yè)的工資制度也都經(jīng)歷過多次改革，并先后推出了技能工資、崗位工資等多種形式的工資分配制度。在工資決定機制方面也引入了一定的市場成分，如少數(shù)企業(yè)實行了集體談判制，但同樣沒有徹底改變與計劃經(jīng)濟相聯(lián)系的舊的工資制度；而且，由于國有企業(yè)擔(dān)負著穩(wěn)定社會的功能，勞動力的流動還受到一定程度的限制，對于正式工不能以降低生產(chǎn)成本為由予以辭退，因此，在工資水平的決定上既體現(xiàn)不出勞動力市場的價格，也反映不了勞動力市場的供求狀況，就是說其工資還不是由市場決定的，也是一種與計劃經(jīng)濟體制相聯(lián)系的舊的工資制度。

不過，需要注意的是，國有企業(yè)的工資水平并不像行政事業(yè)單位所表現(xiàn)的那樣平均，而是在不同行業(yè)之間，工資差距已經(jīng)有了顯著的擴大。這主要體現(xiàn)在以建筑業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)等為代表的競爭性行業(yè)和以電力、煤氣及水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運輸業(yè)及郵電通訊業(yè)、金融保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等為代表的壟斷性行業(yè)中。有資料顯示，自上世紀90年代以來，工資水平居前幾位的一直是以金融業(yè)等為代表的壟斷性行業(yè)，而工資水平居后幾位的一直是以制造業(yè)等為代表的競爭性行業(yè)，行業(yè)之間的差距已明顯過大。工資差距的擴大，說明有各種不同因素在工資水平的決定中起作用，其中最主要的因素是競爭因素和壟斷因素。事實也正是這樣，在建筑業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)等競爭性行業(yè)，其工資決定已經(jīng)有了相當程度的市場表現(xiàn)。在這類行業(yè)，由于國家采取了開放的政策，允許非國有經(jīng)濟的進入，這使得國有競爭性企業(yè)面臨著來自非國有經(jīng)濟的巨大壓力，從而不得不采取“減員增效”或“換員增效”的措施，將一部分職工下崗，大量使用農(nóng)民工，增強勞動力的流動性以抑制勞動力成本的上升。因此，這類行業(yè)在工資水平上增長就很緩慢。市場在工資水平的決定中已有較明顯的表現(xiàn)。

然而，同屬體制內(nèi)勞動力市場的以金融業(yè)等需求方為代表的壟斷性行業(yè)，其工資水平的決定卻完全相反。由于這類行業(yè)受到國家政策的保護，非國有經(jīng)濟的進入受到限制，因而沒有或者很少有來自非國有企業(yè)的競爭壓力。這使得在這些行業(yè)里，舊有的就業(yè)制度得到維持，“大鍋飯”、“鐵飯碗”在一定程度得到保留，在享受著來自行政性壟斷的超額利潤的同時，享受著較高的工資，而高工資又排斥外來人員的進入，致使工資決定與勞動力市場完全脫離開來而成為壟斷工資。

其次看主要市場的另一組成部分——以大中專畢業(yè)生為主體的勞動力市場的工資水平

的決定

以大中專畢業(yè)生為主體的勞動力市場是伴隨著非公有部門的發(fā)展而形成的。非公有部門是在計劃體制之外產(chǎn)生的一種經(jīng)濟形式，其分配制度是一種典型的市場化分配制度，市場雙方完全根據(jù)市場原則確定工資水平。作為勞動力市場的需求方，首先，它只按照自身的實際需求雇用勞動力。由于這些部門是在計劃控制之外得到發(fā)展的，因此無須承擔(dān)吸納超出需求的勞動力的責(zé)任。其次，除了市場水平的工資以外，這類部門大多不額外承擔(dān)職工其他福利保障，也沒有收入分享機制，工資水平完全根據(jù)企業(yè)對于勞動力的需求以及符合需要的勞動力的市場供給決定。另外，由于這類部門管理體制中責(zé)任、權(quán)利和利益較為明確，具有對于特定人力資本進行辨別、度量和監(jiān)督的激勵機制，因而人力資本對于生產(chǎn)效率的貢獻比較容易觀察到，從而具備了區(qū)別勞動者所具有的人力資本稟賦而支付不同工資的條件。而作為勞動力市場的供給方，由于勞動力市場的供給者主要是高人力資本所有者，因此，市場經(jīng)濟按人力資本賦予相應(yīng)的報酬，使得這一市場的供給者——處于知識管理階層的就業(yè)者，普遍獲得較高的工資，這說明市場在工資水平?jīng)Q定中的作用得到了體現(xiàn)。

不過，由于大中專畢業(yè)生勞動力市場供給者不斷增加，他們受市場分割的影響，其搜尋的就業(yè)崗位面較窄，主要限于正規(guī)部門，即國有部門和規(guī)范的“三資”企業(yè)、民營企業(yè)。而正規(guī)部門的勞動力需求增長比較緩慢，特別是國有制造業(yè)等競爭性行業(yè)效益普遍不好，工資不高，大中專畢業(yè)生不愿屈就；政府部門和壟斷行業(yè)待遇較好，但仍很難進入，這使得大中專畢業(yè)生勞動力市場供求發(fā)生了變化，并導(dǎo)致這一市場的工資水平開始趨于下降。這種情況一方面說明，市場確是按照勞動力供求狀況來決定工資，當大中專畢業(yè)生的供給超過所搜尋的就業(yè)崗位的需求時，市場的作用會使工資水平趨于下降；同時亦說明，由于從總體來看，我國高學(xué)歷人數(shù)并不多，而目前大中專畢業(yè)生就業(yè)難，實際是分割的市場使工資差距的誘導(dǎo)機制喪失，從而使勞動力配置的作用降低。

再來看農(nóng)民工所在勞動力市場的工資決定

隨著非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民工成為非公有制經(jīng)濟中就業(yè)的主體，而且，隨著競爭性國有企業(yè)的放開，農(nóng)民工也成為這類國有企業(yè)就業(yè)的中堅力量。從行業(yè)來看，農(nóng)民工已分布于我國經(jīng)濟社會的各個行業(yè)，其中絕大多數(shù)都分布于制造業(yè)、建筑業(yè)、采掘業(yè)以及零售、住宿和餐飲業(yè)等服務(wù)性行業(yè)中。由于他們特有的身份以及人數(shù)眾多，使他們構(gòu)成了我國勞動力市場中一個最大的市場——農(nóng)民工勞動力市場。

農(nóng)民工勞動力市場工資的決定一開始就是市場化的。勞動力市場雙方是按照勞動力供求情況來決定工資水平。從目前農(nóng)民工勞動力市場工資水平來看，它表現(xiàn)較低，這一方面說明了這個市場勞動力供給大大超過勞動力需求，勞動力市場供給方之間激烈的競爭，使得工資水平的上升受到了大量勞動力閑置的制約，從而表現(xiàn)為劉易斯所說的“不變工資”；另一方面也說明了作為低人力資本的農(nóng)民工，在市場經(jīng)濟按要素分配收入的原則下，只能得到較低的報酬。

不過，受長期形成的制度性和社會性因素的影響，我國農(nóng)民工勞動力市場供求雙方權(quán)利和地位并不是完全平等的，而是以城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別等不平等的形式表現(xiàn)出來。不平等的勞動關(guān)系必然反映到工資水平的決定上。由于我國農(nóng)民工勞動力市場勞動力供給大大超過勞動力需求，且農(nóng)民工文化素質(zhì)普遍較低，這使得農(nóng)民工處于被動的地位。面對嚴峻的就業(yè)壓力，他們不得不在勞動報酬、包括職業(yè)選擇和勞動條件等問題上降低自己的要求，甚至遷就需求方哪怕是無理的要求。而勞動力需求方由于掌握著主動，并利用勞動力市場還不夠健全的缺陷，刻意壓低工資，這使得農(nóng)民工勞動力市場的工資水平多年來都沒有什么變化。事實正是這樣。近一年來，媒體不斷反映的“民工荒”現(xiàn)象，其本質(zhì)就是我國勞動保護法規(guī)在農(nóng)民工身上并沒有得到合理體現(xiàn)，農(nóng)民工為市場所分割，處于城市的邊緣，享受不到主要市場工資水平上升帶來的好處。

由上我們看到，我國勞動力市場上工資決定機制及工資差距十分明顯，這一方面部分地解釋了當前不同群體收入差距過大的原因；同時，也反映出當前的工資結(jié)構(gòu)不能合理體現(xiàn)市場經(jīng)濟主體的利益分配；另外，一定程度上也說明了工資水平與勞動力配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進之間不具有協(xié)調(diào)性。顯然，我國主要勞動力市場上工資水平的不斷上升和次要勞動力市場上工資水平的不變，是與分割的勞動力市場有關(guān)，而分割的勞動力市場是造成工資決定方式不同的主要原因，是工資機制不能正常發(fā)揮作用的主要原因。由此，清除阻礙勞動力市場形成的藩籬，構(gòu)建全國統(tǒng)一的勞動力市場，改革現(xiàn)有的工資制度，以促使工資決定機制的市場化是十分重要的。

（作者單位：湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與政法學(xué)院）