規劃腐敗“水”有多深

祿興明　王　麗　馬天帥

2004年8月4日，成都市中級人民法院經過近半年的審理和評議，對曾經轟動四川的全國首起規劃腐敗案件作出了一審判決。

原成都市規劃局副局長徐俐犯濫用職權罪，判處有期徒刑4年；犯受賄罪，判處有期徒刑10年；犯巨額財產來源不明罪，判處有期徒刑2年。決定執行有期徒刑13年，財產差額部分予以追繳。

同案的原成都市規劃局副局長袁鋒犯濫用職權罪，判處有期徒刑3年；犯受賄罪，判處有期徒刑2年；決定執行有期徒刑3年6個月。原成都市規劃局總工程師杜偉光犯濫用職權罪，但因其在犯罪中所起作用較小，情節輕微，決定免予刑事處罰。

至此，這起由四川省委書記張學忠強勢干預下查處的腐敗案件，暫時畫上一個句號。此間輿論認為，“全國首例規劃腐敗案”的查辦撕開了一道行業腐敗的口子，讓我們認識了一種“陌生的腐敗”。

省委書記“點殺”豪庭

成都市金牛區迎賓大道是成都市近年修建的窗口大道，也是讓成都市規劃局兩個副局長和總工程師“栽倒”的地方。

“過年走親戚，經過迎賓大道，發現兩邊的綠化帶不對稱，一邊粗一邊細，細的那頭正在建樓盤，紅楓半島花園、錦城豪庭，聽上去豪華得很，我當時就想，這里有問題。”

2004年2月10日，成都市中級人民法院開庭審理徐、袁、杜3名被告人時，拆遷戶黃女士對媒體說，迎賓大道上的弊端，她早在2003年春節時就發現了。

“偌大一條街，20米綠化帶，本來很氣派，但違規建筑在那兒一擋，太明顯，有礙觀瞻。”四川省人民檢察院瀆職侵權檢察處蔣文成處長說，“不要說懂城市規劃，不懂城市規劃的人都能看出來。”

“紅楓半島花園”項目位于迎賓大道東段南側的金牛區躍進村和金牛村，“錦城豪庭”(錦城苑)項目位于迎賓大道西段南側的金牛區朗家村。

2000年12月26日，成都市規劃局審定通過了《高科技產業開發區控制性詳細規劃》(即168控規圖)，該控規圖對位于迎賓大道北側全段和南側東段(包括“紅楓半島花園”項目臨近的迎賓大道一側)都規劃了20米綠化帶。

法庭庭審時查明，錦城豪庭1號樓超越紅線10米，紅楓半島花園會所超越紅線5米，兩個違規項目共侵占綠地面積1．09萬平方米。

但是，無論是檢察官還是普通老百姓都無法知道，也無法去了解“細的那頭”背后到底發生了什么故事。普通百姓的“發現”沒有多大意義。事實上，2003年3月，“錦城豪庭”和“紅楓半島”項目已達相當規模。

“這個‘全國首例規劃腐敗案是張學忠書記親自發現并督辦的。”一名接近四川高層的時政記者告訴《瞭望東方周刊》，2003年4月初，到成都履新不到半年的中共四川省委書記張學忠經過迎賓大道時發現了這兩個“怪胎項目”，當即指示成都市及相關部門清理和糾正。

“成都市委、市政府的態度也十分鮮明，責成規劃部門進行認真查處和整改。但是，成都市規劃局卻未按要求對在建項目進行有效清理。”

查閱當時的四川媒體，我們不難看出張學忠的震怒。

2003年7月5日上午，在四川省廣安市委大禮堂舉行的省委工作會議上，張學忠點了迎賓大道上這兩處違規建筑物的名，嚴辭責問：“規劃的權威性和嚴肅性到哪里去了?”

他說，“當前經營城市中存在的問題，既有思想認識上的原因，也有工作方法上的問題，但主要是深層次的利益在作祟。”

5天后，成都市召開有3000多人參加的干部作風整頓動員大會，成都市委副書記、市紀委書記黃忠瑩宣讀了《中共成都市紀委、成都市監察局關于迎賓大道路側建設項目規劃管理問題的情況通報》。

《通報》稱：經成都市委常委會和市政府市長辦公會研究，決定免去成都市建委副主任袁峰(原任市規劃局副局長)、市規劃局副局長徐俐、市規劃局總工程師杜偉光的黨內和行政職務，繼續接受組織調查。市規劃局局長艾毓輝代表市規劃局在會上作檢討。

2003年7月11日上午，根據省委書記張學忠的指示，錦城豪庭1號樓和紅楓半島花園會所被爆破拆除。參加四川省城市規劃工作會議的近百名規劃局長被要求目睹了整個爆破過程，接受教育，引以為戒。

此時，“紅楓半島花園”會所已竣工驗收，“錦城豪庭”1號樓和2號樓主體已竣工。

經成都市大嘉建設經濟事務所審計，至此，共造成國家經濟損失3200萬元。

“也正是因為違規建筑被拆，造成重大經濟損失了，他們的違規操作才構成了犯罪。”四川省人民檢察院瀆職侵權檢察處蔣文成處長解釋說，“四川其他城市、成都市其他地方或多或少也有一些違規現象，但由于暫時還沒造成重大損失，所以只能說規劃者違規，而不是犯罪。”

袁鋒和徐俐被“雙規”，并于2003年9月1日被四川省公安廳刑事拘留，同月14日被逮捕。四川省人民檢察院在審查徐、袁兩人案件的過程中，認為杜偉光的行為也已涉嫌犯罪，遂決定對其追訴。2003年12月22日，杜偉光被逮捕。

迎賓大道的兩聲轟響，震動了全國。2004年1月12日，新上任的成都市規劃局局長李家松召開新聞通氣會，向在場的108家開發商宣布：“對違反規劃的樓盤，成都市今年還要炸!”

“心領神會”的犯罪

成都市中級人民法院的判決書認定，1999年9月，成都市金瑞發建設開發有限責任公司(以下簡稱金瑞發公司)向成都市規劃局申報修建“紅楓半島花園”。該地塊規劃土地性質為“辦公用地”，而報建用途為“商住樓和會所”。2000年1月，袁鋒在其主持的規劃局業務會議上審定同意并發放了“紅楓半島花園”項目的“定點通知書”。

隨后，在金瑞發公司尚未提供項目總平面圖的情況下，徐俐等人又違反《四川省城市規劃實施辦法》，簽字同意發放了“紅楓半島花園”項目的“建設用地規劃許可證”。

2000年12月26日，成都市規劃局審定通過了《高科技產業開發區控制性詳細規劃》，該控規圖對位于迎賓大道北側全段和南側東段(包括“紅楓半島花園”項目臨近的迎賓大道一側)都規劃了20米綠化帶。

2001年3月6日，有袁鋒、徐俐及“紅楓牛島花園”項目經辦人黎某參加的局業務會議，違反《中華人民共和國城市規劃法》的規定，審定通過廠“紅楓半島花園”項目在迎賓大道東南側保留9米綠化帶的方案。次月，該項目總平圖經上述3人簽字正式生效。

2001年6月，袁鋒得知成都市規劃設計院受成都市金牛區政府委托，在編制《金牛區躍進村控制性詳細規劃》時，指使時任成都市規劃局總工程師的杜偉光，將尚未建設的“紅楓半島花園”項目所在地的9米綠化帶作為“現狀”考慮。

2001年9月26日和次年4月5日，成都市規劃局根據徐俐審定的“紅楓半島花園”項目總平圖，先后向其頒發了“建設工程許可證”，使該違規項目的第一期工程得以開工。

同樣，成都市中級人民法院的判決書還認定，徐俐等人先后違反規劃法律法規，為“錦城豪庭”項目變更土地用途，頒發“定點通知書”、“建設工程用地規劃許可證”和一、二期工程的“建設工程規劃許可證”，并將該項目臨迎賓大道西南側的綠化控制寬度縮為10米。

事實上，徐俐和袁鋒兩名女副局長都是喝過“洋墨水”的技術官員，尤其是袁鋒，還在德國專門學習過兩年城市規劃，被認為是“不可多得的專業技術人員”。她們為兩個違規項目如此賣力，究竟得了多少好處呢?

讓人意外的是，在這兩個違規項目的審批中，檢察機關沒有發現袁徐二人存在大量收受錢財的情況，僅僅查明1999年至2003年春節期間，徐俐先后兩次收受開發“紅楓半島花園”項目的金瑞發公司送的景泰藍花瓶1個和1200元人民幣。

同樣，2000年，“錦城苑”的開發商彭國權為了感謝徐俐加快辦理了該公司“錦城花園”項目的規劃手續，于2001年中秋節前到徐俐家，送給徐2萬元人民幣。2002年春節他再到徐俐家，送給徐2萬元人民幣及兩瓶酒，2003年春節前，彭又到徐家，又送1萬元人民幣及兩瓶酒水。

而袁鋒及杜偉光在這兩個項目的違規審批中及與兩個項目的建設方的交往中，都沒有被發現存在受賄問題。

庭審中出現了一段引人注目的“插曲”。“紅楓半島花園”項目由原建設方成都物業投資總公司的“百萬莊園”項目更名而來，建設方同時變更為金瑞發公司。在此變更過程中，成都市政府分管副市長狄廷國簽字批示，要求減免該項目的“小配套”費。

當公訴人追問“紅楓半島花園”項目所在地原來規劃為“辦公用地”，為何后來卻變成了“商住樓和會所”，這到底是項目服從規劃，還是規劃服從項目時，徐俐辯解說：“這是一個綜合問題。從法律法規上，從理論上講，應該是項目服從規劃，但實際操作中有許多特殊情況。”

徐俐所稱的“特殊隋況”是指當時一位副市長的簽字。公訴人提出，這位副市長并沒有就“侵占綠化帶”批示，徐俐辯稱，“雖然他只就項目更名方面批示，但由于有他的吡示，所以一切審批都開綠燈了。”

袁鋒及項目經辦人黎某也在法庭上說，正是因為有了領導批示，所以他們才遵循“特事特辦”的“慣例”，作山了如此審批。

四川省委書記張學忠在2003年11月5日召開的四川省城市規劃工作會議上曾警告全省各級領導“必須堅決維護城市規劃的嚴肅性和權威性，堅持‘一張藍圖管到底，任何人、任何單位都不得隨意更改，任何人都不得批條子、打招呼，插手城市規劃建設工作，并不得以招商引資等名義隨意變更城市建設規劃!這將作為一條‘高壓線，誰違反就要查處誰!”

腐敗規劃“水”有多深

3名被告人在“紅楓半島花園”和“錦城豪庭”項目中沒有被查出受賄，并不能證明徐俐和袁鋒們本身有多“干凈”。除杜偉光外，徐俐和袁鋒在歸案后都主動交代了自己的幾次受賄。這一筆筆賄款，有助于讓我們認識規劃腐敗這種“陌生的腐敗”，讓我們更加明晰地看到，腐敗規劃“水”有多深。

2000年，成都錦城置業公司法定代表人彭國權正在為“錦城花園”在規劃局的報建手續遲遲批不下來而頭痛，一個“偶然”的機會，他通過成都武侯祠博物館館長張某認識了徐俐，隨后他請徐俐幫忙協調一下，徐便給經辦人黎某打了招呼，讓黎某“按照正常程序辦理”，報建手續很快就順利批下來了。為了感謝徐對公司的支持，彭于2001年中秋節、2002年春節和2003年春節，3次前往徐家，每次都選定在晚上8點左右，共奉送了5萬元“感謝費”、4瓶酒。

2001年，徐俐通過其丈夫李中南向成都幣煌鑫公司法定代表人黃澤良介紹了一個iSE開發項目，并應黃的要求調整了該項目的總平圖和批準了該項目樓頂加層的規劃。2003年春節期間，黃約徐俐夫婦吃飯。

徐交代說，“飯間，黃提出給我們買一部車子。過后不久，我愛人說黃總給我們送了1臺價值20萬至30萬元的車子，我的意見是買車太顯眼，就拿錢。”隨后，徐夫趕到黃的辦公室，取走了黃用報紙包著的30萬元賄款。

《瞭望東方周刊》注意到，徐俐自2001年升任副局長后，其受賄行為已經毫不避諱第三人的存在，更讓人驚異的是一些官員甚至在其中充當了“掮客”角色。

2003年春節期間，成都市安居公司法定代表人尤朝能通過成都市青羊區供電局局長鄭某約徐俐及規劃局干部劉某吃飯，尤為此準備了幾個裝有“健康叢書”的手提袋。席間提出請徐幫忙調整該公司開發的西部出版物配送中心總平圖及用地請求，徐俐答應回去“研究研究”，散席后，鄭某“順手”拿了一個手提袋給徐俐，徐俐回家打開一看，內有1部手機和裝有1萬元錢的信封。

2003年春節前，成都市恒遠房地產公司法定代表人車志輝通過成都市金牛區洞子口鄉鄉長鄔世才，請徐俐很快幫忙審批簽發了“建設用地規劃許可證”，春節后，在一次飯局上徐收到了鄔世才轉交的2萬美金。

袁鋒電主動交代，她于1999年春節和2001年1月，先后收受了兩家房產公司的“感謝費”共3．5萬元。

在偵杏機關扣押的徐俐364萬元的家財中，除了合法來源和接受52萬元受賄款項外，徐俐尚有115萬元巨額財產來源不明。