社會科學視野中的民族團結概念

徐杰舜

民族團結作為一個專業的學術概念，各相關學科有什么界定呢？

在政治學理論中臺北的學者一般只介紹民族國家和民族主義。大陸比較傳統的列有“民族與宗教”一章，但也只介紹了民族的定義、民族的形成和融合、民族與國家的關系、民族問題與階級問題的關系，惟一與民族團結有關的是提出了“民族平等和民族團結是馬克思主義處理民族問題的根本原則”的觀點。在比較權威的由中國人民大學出版社出版的楊光斌主編的《政治學導論》中，只在“人權”一章中提到“民族權利”，主要包括民族自決權、發展權、和平權。可見民族團結問題基本上沒有進入政治學家們的視野。

在社會學理論中，國外的學者著重論述了民族關系， 最有價值的是美國新澤西州立大學戴維·波普諾所著的《社會學（第十版）》，該書第十一章專門定義了民族、種族以及少數民族的概念，并討論了少數民族群體與主流社會群體關系的接受型模式和排斥型模式，對研究民族團結有很好的參考作用。

毫無疑義，民族學當然以民族為研究對象了。那么，民族學對民族團結問題有什么說法呢？很遺憾，在眾多的民族學著作中，只有梁釗韜等編著的《中國民族學概論》（1985）中有“堅持民族平等、加強民族團結”一節，定義民族團結“就是各族人民基于共同的利益，在反抗民族壓迫與剝削的斗爭和社會主義的革命與建設中建立起來的友好的平等互助關系”的提法林耀華主編的《民族學通論》、楊群的《民族學概論》、歐潮泉的《基礎民族學》等均沒有涉及民族團結問題。看來民族團結問題也沒有進入民族學家的視野。

那么，誰在關注民族團結問題呢？是民族理論學家。民族理論是中國一門專門研究民族和民族問題的學科。在民族理論中是如何觀照民族團結問題的呢？相當一部分民族理論教材只是在論述民族平等問題時提出“民族平等和民族團結是馬克思主義解決民族問題的根本原則”，然后以較大的篇幅論述了民族平等的含義，以及民族平等與民族團結的關系，以及為什么民族平等和民族團結是馬克思主義解決民族問題的根本原則。似乎對民族團結都熟視無睹。如楊紹全、農石心的《民族問題與民族政策概論》第八章，雖然以“堅持民族平等和民族團結”為標題，但除了“民族平等是民族團結的基礎和前提；民族團結則是民族平等發展趨勢的客觀要求和必然結果，是無產階級奪取革命勝利的基本保證；而且有無產階級革命的徹底勝利，才能保證民族平等和民族團結的真正實現，這是民族平等和民族團結這二者之間及其與無產階級革命的辯證關系”的論斷以外，通章都把民族平等與民族團結混纏在一起，其論述的著重點都在民族平等上。

但是，民族團結這個概念在民族理論中確實太重要了，這是大家都無法回避的問題，1984年張有雋等著的《民族問題基本知識》中對民族團結的含義作了定義，其云：“民族團結是指各民族人民在反對民族壓迫和剝削，促進民族共同繁榮的共同斗爭中結成的平等互助的關系。”1989年徐玉圻主編的《馬克思主義民族理論和黨的民族政策》中，則給民族團結作了另一個定義，即“民族團結是各民族間和各民族內部，在共同利益基礎上結成的平等互助、友好合作的關系。”

我們從政治學找到社會學，從人類學找到民族學，最后才在民族理論學中找到了對民族團結概念的說法，說明民族團結作為馬克思主義和中國共產黨解決民族問題的根本原則之一，從理論層面的意義上來說，其還只是一句口號。盡管中國共產黨為解決中國的民族問題堅持民族團結，從1922年在《中國共產黨第二次全國代表大會宣言》中提出民族聯合（團結）的主張算起已80年了，從建立中華人民共和國的1949年算起已53年有余，積累了豐富的寶貴的經驗，但是從理論上對這些經驗還缺乏科學意義上的概括、提煉和升華，這就為本課題的研究提供了廣闊的空間。

通過本章對馬克思主義經典作家對民族團結問題的理論觀照的梳理，明確了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林堅持無產階級國際團結的主旋律。由于時代的局限，歷史的拘囿，他們只是提出了民族團結的共同利益論，以及從對民族問題發展兩個趨勢的論述中深化了民族團結的內涵，僅為民族團結理論的形成和發展奠定了一個基礎，此其一。

其二，通過對中國共產黨創造性地提出民族團結口號的歷史過程的梳理，我們可以看出中國共產黨解決中國民族問題的口號是從“民族聯合”到“民族團結”的，民族團結的口號從萌芽到發端、到確立、到內涵深化，創造性地發展了馬克思主義民族理論的軌跡。

其三，通過對中國共產黨三代領導集體確良論民族團結理論的梳理，可以看出從毛澤東、周恩來到鄧小平，再到江澤民，他們都從中國革命和中國民族的實際情況出發，運用馬克思主義理論對民族團結問題與時俱進地作了闡述。

這樣，通過對從馬克思主義經典作家到中國共產黨及黨的三代領導集體關于民族團結一脈相承的理論梳理，我們基本上理清了從馬克思主義到毛澤東思想、到鄧小平理論的關于民族團結理論發展的脈絡。