保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是保護(hù)社會財(cái)富

比爾·蓋茨以經(jīng)營自己私有財(cái)產(chǎn)的方式對社會財(cái)富增長的貢獻(xiàn)，要遠(yuǎn)大于他把私有財(cái)產(chǎn)奉獻(xiàn)給國家對社會財(cái)富增長的貢獻(xiàn)

比爾·蓋茨的私有財(cái)產(chǎn)已達(dá)到400多億美元，真正的富可敵國，但社會是否因?yàn)樗粋€(gè)人占有這么多的財(cái)富而變得更窮呢？答案無疑是相反的，社會不僅沒有變得更窮，相反是變得更富。比爾·蓋茨終其一生他個(gè)人和家庭所消費(fèi)的財(cái)富，恐怕不會超過其所擁有財(cái)富的百分之一。從實(shí)際意義來說，他所擁有的私有財(cái)產(chǎn)是作為社會財(cái)富的一部分在源源不斷為社會進(jìn)行再生產(chǎn)，他只不過是名義上擁有這些財(cái)富的，實(shí)際上他是幫社會創(chuàng)造并有效率地管理財(cái)富。

再說，比爾·蓋茨的財(cái)富主要來源于創(chuàng)新，如果沒有對私有財(cái)產(chǎn)有效保護(hù)所帶來的激勵(lì)，創(chuàng)新是很難產(chǎn)生的，那么這些財(cái)富將不會存在。

舉以上例子是為了試圖向人們說明，在有效的財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度和自由交易存在的基礎(chǔ)上，私有財(cái)產(chǎn)和社會財(cái)富并不是對立的，從一般的意義上講，兩者往往是統(tǒng)一的，也就是說，人們對財(cái)富的私人占有，并不會減少社會共同財(cái)富。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是保護(hù)社會財(cái)富，那種試圖通過剝奪私有財(cái)產(chǎn)來增加社會財(cái)富的做法，所帶來的結(jié)果往往造成社會財(cái)富的損失。

私有財(cái)產(chǎn)是社會財(cái)富的源泉

私有財(cái)產(chǎn)本身就是社會財(cái)富的一部分，并非只有公有財(cái)產(chǎn)才是社會財(cái)富。個(gè)人在增加自己私有財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，也增加了社會財(cái)富。由私有財(cái)產(chǎn)參與的社會再生產(chǎn)本身就是為社會生產(chǎn)財(cái)富，這就是亞當(dāng)·斯密所主張的：個(gè)人在追求自己利益的同時(shí)，被一只看不見的手引導(dǎo)著，促進(jìn)了全社會的福利。我們相信，比爾·蓋茨以經(jīng)營自己私有財(cái)產(chǎn)的方式對社會財(cái)富增長的貢獻(xiàn)，要遠(yuǎn)大于他把私有財(cái)產(chǎn)奉獻(xiàn)給國家對社會財(cái)富增長的貢獻(xiàn)。換一種說法，私有財(cái)產(chǎn)是公有財(cái)產(chǎn)乃至整個(gè)社會財(cái)富的源泉，而不是相反。

在有效的財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度和自由交易存在的基礎(chǔ)上，一個(gè)人是無法通過掠奪別人的私有財(cái)產(chǎn)和社會公有財(cái)富來增加自己的私人財(cái)產(chǎn)，他唯一的辦法就是通過創(chuàng)造財(cái)富來增加財(cái)富，也就是他用自己所擁有的生產(chǎn)要素投入到社會財(cái)富的創(chuàng)造過程，并按其生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)來分配增加的社會財(cái)富。這生產(chǎn)要素包括他本人的勞動和其所擁有的資本土地等固有財(cái)富。也就是說，個(gè)人只能通過增加社會財(cái)富這唯一的辦法來增加個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)。

保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)帶來社會穩(wěn)定和發(fā)展

前一段時(shí)間，媒體在討論是否應(yīng)將私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯寫進(jìn)憲法。有人認(rèn)為，立法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就會保護(hù)一些非法所得的財(cái)產(chǎn)。這是邏輯極其混亂又禍害無窮的觀點(diǎn)，就好比說立法保護(hù)人身自由就會保護(hù)一些罪犯的人身自由，因此法律不應(yīng)該保護(hù)人身自由。

我們承認(rèn)，在財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度不夠有效的情況下，特別是在資本的原始積累階段，許多私有財(cái)產(chǎn)是通過掠奪積累的，這就是所謂的資本原罪說。對于這種觀點(diǎn)，只能說三點(diǎn)：第一，正因?yàn)槿绱耍覀兏⒂行У呢?cái)產(chǎn)保護(hù)制度，以杜絕對私有和公有財(cái)產(chǎn)的掠奪侵犯行為；第二，對于通過掠奪而積累起來的私有和公有財(cái)產(chǎn)，如果能有充分的證據(jù)表明是掠奪財(cái)產(chǎn)，那就應(yīng)該讓它恢復(fù)原來的所有狀態(tài)，并懲罰掠奪者，但如果沒有充分的證據(jù)，那還是要堅(jiān)定地保護(hù)它。第三，對于已成為不可追究的歷史的資本原始積累造成的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)分布，應(yīng)采取承認(rèn)和保護(hù)，我們不能因?yàn)椴豢勺肪康臍v史掠奪而進(jìn)行新的一番沒有特定對象的隨意報(bào)復(fù)性掠奪，這樣社會財(cái)富將永遠(yuǎn)沒有安全可言。

一個(gè)有效的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度對社會的穩(wěn)定和發(fā)展是至關(guān)重要的，它是市場經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的前提和保障。因?yàn)槿绻接胸?cái)產(chǎn)保護(hù)制度失效，那人們就將傾向于用掠奪來獲取財(cái)富，而不是用勞動和自由交易來獲取財(cái)富，最終的結(jié)果將導(dǎo)致一個(gè)社會的動亂甚至崩潰。

旁觀我們的亞洲近鄰印度尼西亞，在仇富心理的煽動下，集體隨意侵犯別人（主要是華人）的人身和私有財(cái)產(chǎn)，不僅使社會陷入動蕩，經(jīng)濟(jì)也一落千丈。還有南美洲的阿根廷，政府曾經(jīng)一度破產(chǎn)。美國經(jīng)濟(jì)周刊《Barron》發(fā)表社論指出：“阿根廷的貧困是目標(biāo)和意志的貧乏，而不是財(cái)富的短缺。幾十年來，他們不斷地推選出領(lǐng)袖人物去剝奪財(cái)富的生產(chǎn)者，這些領(lǐng)袖用竊取的財(cái)富自肥并籠絡(luò)追隨者。當(dāng)阿國人改變這個(gè)政治行為的時(shí)候，他們的煩惱會容易解決得多。” 這是最典型的反例。

中國改革開放以來，從否定私營經(jīng)濟(jì)到默許私營經(jīng)濟(jì)，然后從默許到承認(rèn)，從承認(rèn)到現(xiàn)在有限度的鼓勵(lì)，在私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)上還是有較大的進(jìn)步，這也是二十多年來經(jīng)濟(jì)快速增長最重要的原因之一。但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要建立一個(gè)有效的財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度還有很長的路要走。按照美國傳統(tǒng)基金會和華爾街日報(bào)聯(lián)合發(fā)表的“2002各國經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)”，把各國的產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況的好壞由高到低分成五級，中國仍為較差的第四級。我國目前資本外逃現(xiàn)象也很嚴(yán)重，雖然其中有些是非法取得的財(cái)產(chǎn)，但也不乏大量的合法財(cái)產(chǎn)。

如何保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)

建立一個(gè)有效的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度是中國社會改革的主要目標(biāo)之一。

首先，要破除關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)和社會財(cái)富的不正確和有害的觀念，例如，認(rèn)為可以通過剝奪私有財(cái)產(chǎn)來增加社會財(cái)富；認(rèn)為個(gè)人占有私有財(cái)產(chǎn)就意味著社會共同財(cái)富的損失；認(rèn)為只有公有或國家財(cái)產(chǎn)才是社會財(cái)富；認(rèn)為一部分人貧窮是因?yàn)榱硪徊糠秩烁辉！Ｕ沁@些觀念曾經(jīng)并還在阻礙全社會致富。

其次，建立有效保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的整套法律制度。既然我們選擇市場經(jīng)濟(jì)制度，而有效的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度是市場經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的前提和保障，那么，憲法作為國家的根本大法，規(guī)定保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是必須的。另外，司法獨(dú)立對于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)免遭國家權(quán)力濫用的侵犯是必須的。

第三，土地的私有化是有效的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的基礎(chǔ)。私有財(cái)產(chǎn)中最重要的部分就是不動產(chǎn)，而不動產(chǎn)是建在土地上的，私人如果不能擁有土地的所有權(quán)，只能擁有期限與不動產(chǎn)壽命不同的有限使用權(quán)，那他不動產(chǎn)的所有權(quán)又是如何保障的。在不遠(yuǎn)的未來，中國將有很多的私人不動產(chǎn)建在使用權(quán)已到期的土地上，那就意味著未來的國家政府擁有隨時(shí)剝奪這些私人不動產(chǎn)的權(quán)力。這樣，私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯原則就受到了威脅。如果你把房子建在一塊有50年使用權(quán)的土地上，假設(shè)你的房子壽命為60年，那么到了50年土地使用權(quán)期滿時(shí)，你拆不拆房子呢？又假設(shè)房子壽命是40年，那么過了40年，你還有10年的土地使用權(quán)，這時(shí)候你會在其上再蓋新房子，還是讓土地閑置10年呢？土地的國有制是和私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度沖突的，近年來國內(nèi)愈演愈烈的“圈地”運(yùn)動就是一個(gè)例證。

最后，民主和權(quán)力制衡的政治制度是有效的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的保障。