《華技不宜就洋規(guī)》質(zhì)疑

近日于《搏擊》第八期拜讀杜振遠(yuǎn)先生《華技不宜就洋規(guī)》一文，筆者對對于杜振遠(yuǎn)先生關(guān)心中華武術(shù)命運，推動散打運動發(fā)展的初衷表示理解和贊同，但對于文章中諸多觀點不敢茍同，特撰文與之商榷。

首先，文章認(rèn)為散打比賽采用三局兩勝或五局三勝制不符合武術(shù)運動的規(guī)律，并從歷史的角度提出比賽應(yīng)該“不分局?jǐn)?shù)”，“從相觸到勝利”。對此，筆者暫不妄加評論。但對于文章接下來所提出的散打比賽分局制的弊端就不敢茍同了。文章首先提出，分局制對武術(shù)精華做不到保密。然而，文章僅僅提出“技巧多次應(yīng)用和展現(xiàn)就不為秘密”這樣一個似是而非的理由，讓人絲毫不能將它與散打分局制聯(lián)系起來。通過比賽錄像，運動員的每一個技術(shù)動作都可能被對手或其他人反復(fù)的研究分析。任何技術(shù)、技巧，除非你不使用，否則根本不可能保密，但這似乎與分局制毫無關(guān)系。這里，筆者還要指出的是，武術(shù)的任何技術(shù)、技巧都是通過反復(fù)的實踐、交流產(chǎn)生并得以發(fā)展的，老想著保密，不愿外露，拒絕交流，這顯然不利于武術(shù)的發(fā)展。在現(xiàn)在這樣一個開放的時代，連少林寺都在公布自己的武功絕學(xué)，杜先生還在這里談什么保密，似乎有些不合乎潮流。文章提出分局制的另一個弊端是比賽后幾局中運動員體力下降，不能體現(xiàn)出國粹之精華。但筆者就納悶了，體力下降是分局造成的嗎？難道說局間休息是越休息體力越差了？那么按照杜先生的說法，“張飛大戰(zhàn)馬超八百合”，“從相觸到勝利”，倒還更節(jié)省體力了？

接下來，文章對比賽限制擊打部位和限制技術(shù)動作——特別是禁止使用拿法——提出質(zhì)疑。認(rèn)為設(shè)置禁打部位和限制技術(shù)動作使得比賽與實戰(zhàn)不符合，失去了散打的實質(zhì)。殊不知散打作為武術(shù)的一部分，固然應(yīng)該繼承武術(shù)的實戰(zhàn)精華，但它畢竟不是實戰(zhàn)，而是一種現(xiàn)代體育運動。體育運動減少傷害事故的原則和強身健體的精神宗旨連杜先生也是贊同的，甚至在后文作為他的重要論據(jù)。如果按照杜先生先生所要求的那樣比賽中不限制擊打部位，也不限制技術(shù)動作，踢、打、摔、拿任意使用，襠部、后腦、頸部任意攻擊，那么我們的比賽與街頭私斗有什么區(qū)別，如何減少傷害事故？強身健體的精神宗旨從何體現(xiàn)？

最后，文章對散打比賽采用帶圍繩的美國拳擊場地表示反對，認(rèn)為它增加了傷害事故。這里筆者有必要指出，目前無論是國內(nèi)的散打錦標(biāo)賽、冠軍賽、全運會還是國際性的世錦賽、世界杯都是采取開放式擂臺，采用帶圍繩擂臺的只有散打王比賽，也并不是純粹采用拳擊場地，并非如文章所說“大型散打比賽采用美國的拳擊場地”。即便退一步來說，僅就散打王比賽而言，文章的觀點也并不成立。文章認(rèn)為采用傳統(tǒng)擂臺，弱者一方“可以下擂認(rèn)輸自我保護”，而“采用美式擂臺，把雙方限制在圍纜當(dāng)中，失去了擂臺的實質(zhì)涵義”。對于這一點，杜先生似乎有欠考慮，圍繩限制了運動員“下擂”，卻并沒限制他們“認(rèn)輸”。運動員自己棄權(quán)、教練員拋白毛巾都沒有因為圍繩而受到限制。況且主裁判還可以結(jié)束雙方實力懸殊的比賽，以此保護運動員，杜先生完全不必杞人憂天。

文章末尾，杜先生終于拿出了其最終觀點“物貴天然，人貴自然”，這話自是不錯，但我倒想問問杜先生，什么算是天然，又如何做到天然？難道排斥所有“洋規(guī)”，不加任何規(guī)則限制，完全跟實戰(zhàn)相同就是您所說的天然？如果真是這樣，那么筆者可以武斷的說，這種天然的“華技”只會出現(xiàn)在街斗中或戰(zhàn)場上，但決不會出現(xiàn)在現(xiàn)代的散打賽場上。

武術(shù)散打的發(fā)展迫切需要武林內(nèi)外各界人士寶貴的意見和建議，我們期待大家提出切實可行的建議。