“圓規(guī)”下的北京

我們的學者終于說了句不“形而上”的話，工程院院士鄒德慈日前說他“不希望北京再修七環(huán)八環(huán)”。其實這樣的話老百姓也說過，比如我，但因為我不是學者，所以我對北京“圓規(guī)式”城建的反感，就湮沒在推土機和軋路機的雀躍當中。

我初來北京時，和許多外地人一樣，感嘆于北京城道路的開闊、車流的湍急、卷舌音的流利。由于工作和居住的盲目、流動（可簡稱之為“盲流”性），所以經(jīng)常東奔西走。后來對北京的城區(qū)熟悉后，就鉆牛角尖琢磨北京的一環(huán)在哪。左思右想不得三昧，最后恍然大悟，所謂一環(huán)其實就是紫禁城的城墻。以后，凡有北漂晚輩請教我同樣的問題，我便一概教育之：一環(huán)就是紫禁城的城墻。雖然這種推理的準確性，我從未求證，但由三環(huán)、二環(huán)最后把紫禁城的城墻推理為一環(huán)倒是頗符合人之常情。

后來，住得愈久，發(fā)現(xiàn)北京的環(huán)線愈多，先是“奧迪”，后來，“奧迪”不夠了，就一圈圈向外擴張。原先是菜地、農(nóng)田的地方，半年后可能就變成城鄉(xiāng)結(jié)合部。城市在迅猛“擴散”，地圖每三月都要一換。如果城市包圍農(nóng)村的速度能夠像城市建設(shè)的速度一樣，那我工業(yè)文明的實現(xiàn)和城鄉(xiāng)二元的解體豈不指日可待？城市的高速發(fā)展本來是好事，可是發(fā)展不能光講速度，犧牲質(zhì)量；不能光算劃了多少圓，而忽略每個“圓”的實際效用。北京自古有“北城貴，西城富，窮崇文，破宣武”的說法，所謂“北強南弱”?，F(xiàn)在看看一些城區(qū)的四環(huán)到五環(huán)，就發(fā)現(xiàn)，古說法仍未作古，劃圓成了粗曠的“圈地”，而在圓內(nèi)，依舊山是那山，水是那水，成為被城市遺忘的角落。這告訴我們一個問題，對百姓生活而言，“蠶食”要比“圈地”來得實際；對城市交通而言，地區(qū)發(fā)展的平衡要比刻意修幾個環(huán)型大公路來得科學和徹底。

我不懂城市建筑，但我中學時學過幾何，其中講到過圓。“圓是個很美的事物”，當時的那位白發(fā)蒼蒼的老師曾用詩一樣的語言贊嘆過圓。圓的確不丑，向湖心中丟一粒石子，圓們前仆后繼，此起彼伏，環(huán)環(huán)相接，頗為柔美。如果北京城的圓規(guī)思路是由此而得，是否會顯得詩意和婉約？然而這只是筆者居心叵測博君一笑的噱頭。我想借此提醒的，是創(chuàng)業(yè)立業(yè)可能需要詩人的激情，但守業(yè)固業(yè)則需要數(shù)學家的頭腦。回想城市建筑中的歷次大興土木，老百姓的聲音為何總是微乎其微？雖然土地是國家的，但國家還是人民的國家。所以，“拆”這件事要讓老百姓的聲音出來，同樣，“建”這件事也要讓老百姓的聲音出來。不僅要出聲，而且要震耳欲聾。

然而北京似乎并未停止他“圓規(guī)”的嗜好。它在不停的攤煎餅。攤煎餅是小事，但這環(huán)環(huán)向外，日子一久，地圖上看就像一靶子。想想世界局勢，就感覺不夠吉利！我一直迷惑于北京城城建的“圓規(guī)”思路，可能劃圓繞圈有益于提高交通效率，但如果癡迷于此，是否是犯了經(jīng)驗主義和教條主義？是否有違黨中央所倡導的與時俱進？

幾年前，有人提出“大北京”的說法，可能是要在城市規(guī)劃和建設(shè)上與“珠三角”和“長三角”媲美。但如果按照修環(huán)線的思路，“大北京”實現(xiàn)之日，就是蜘蛛網(wǎng)城市出現(xiàn)之時。